廣西合浦發(fā)生惡性兇殺案，第一現(xiàn)場在小學門外，人們馬上想到了剛發(fā)生不久的福建南平鄭民生殺人事件。
鄭案甫發(fā)時，多家媒體報道兇手“疑似精神病人”的說法，很快這一說法被否定，現(xiàn)在案件剛剛“快審快結(jié)”，一審告畢。
合浦兇殺案自報道開始，即已披露兇手楊家欽有精神病史，現(xiàn)在案件更被定性為精神病人追砍路人。司法程序上講，楊家欽是否精神病人仍需鑒定。
但愿這真的是一個精神病人殺人事件吧，然而，我們至少需要精神病鑒定是完全的醫(yī)學鑒定，而不是一種滿足需要的口實才好。
上訪者會被送精神病院，精神病院也能夠予以確診，“精神病”這一名稱有如此現(xiàn)實用途。湖北十堰有一個人拍攝上訪，被警察送去精神病院，精神病院接收不誤，報道后警方說這個人謀劃聚集。精神病人謀劃聚集，很搞，但院方稱共有精神病史。而此前這個人曾妨礙公務，鑒定為有點偏執(zhí)，不影響承擔責任，所以曾判刑一年。另外，社會輿論傾向是，殺一個人，沒有人要求鑒定精神??；殺人越多，越有學者主張對兇手進行精神病鑒定。
這樣看來，精神病實在是一種很神奇的東西，承載著人們的各種目的和希望在里面，精神病學在中國也有著奇怪的專業(yè)特色。精神病如果不首先恢復醫(yī)學意義，而承擔起懲罰、逃避刑責、給社會悲劇以合理化解釋等功能，那么它就將繼續(xù)被作為工具來使用。
在精神病學回歸到醫(yī)學以后，我們才可以比較清楚地談論精神病人怎樣對待，怎樣治療，怎樣納入公共治理。
接連兇案，引起的直接反應仍然是校園安全、學生保護問題。悲觀地說，我不認為技術(shù)上有消除此類突發(fā)的血光之災的方案。學生安全受到很多威脅，校舍塌壓、宿舍被害、校園搶劫、教師摧殘等等都有發(fā)生，這些還不至于沒有改進的辦法，主要在于是否落實改進的措施，但突然而至的兇殺與此不同。
南平血案后，當?shù)卦鰪姷姆纻浯胧┦巧舷聦W期間將有警察值勤，北京這樣的特大城市，做到的也不過如此。如果有人上課期間突然闖進教室行兇怎么辦？像合浦縣西場鎮(zhèn)西鎮(zhèn)村小學那樣的地方，有什么辦法防備某人突然校外行兇呢？事實上，農(nóng)村地區(qū)的治安，依靠的與其說是保護和防范，不如說是人煙稀少以及熟人社會的鄉(xiāng)情，而兇殺一旦發(fā)生，實施得逞的可能性是很大的。
我但愿合浦血案是精神病人作案，因為唯其如此，普通人或能在不安之中得到稍許寬慰。我知道這樣一來，案件就個別化、孤立化了，從而可以不去擔心有人“借機”尋找社會的毛病了；哪怕是這樣呢，我仍然但愿作案者真的是精神病人。當然，我也不會寧可尋求鴕鳥式的安慰，把不是精神病殺人硬扭成精神病殺人。
那么，楊家欽如果是正常人，你感受如何？他在村子里追砍800米，殺死2人殺傷5人，受害者似乎與他并無過節(jié)。這種事會不會讓你看到任何一個人都擔心自己的性命？這種事情有辦法防備嗎，我不認為有。對一個預謀殺人者來說，機會總是容易找到的，何況兇手無須考慮與誰有過節(jié)呢？可以加強防備，但能防一萬也避免不了萬一，防備手段總有窮時，常備不懈防范“被殺”也不是正常的生活，你總不能把所有地方都像北京奧運或上海世博那樣保護起來吧。
如果是一個正常人殺人，我們就需要考慮減少引發(fā)惡性案件的社會原因。這恐怕是很多人所說的根本問題，涉及到的方面太多了，政治、經(jīng)濟、文化、社會、心理、制度與價值，乃至現(xiàn)代社會的精神哲學。你相信這些能夠改進而不是越來越糟糕嗎？從這個方面想，實在也是精神病人殺人為好，否則，你真是很難說服自己相信性命牢靠。
2010-4-13
