2013年7月17日，遵義市仁江村，村民劉安平用一把20厘米長(zhǎng)的尖刀，殺死了同村正在午睡的盧永金和盧大光，同十年前如出一轍。2003年，村醫(yī)余家林也是在午睡中被劉安平連捅七八刀身亡。不過(guò)劉憑著一紙精神病鑒定，在被捕27天后獲釋。在這十年間，劉安平像正常人一樣炒股、做生意、開(kāi)車搞運(yùn)輸，直到他再次犯下血案。[詳細(xì)]
1999年，北京男青年張旭東故意傷人致死，而后他憑著自己曾學(xué)過(guò)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，成功地裝瘋賣傻，蒙過(guò)鑒定人員，最后沒(méi)進(jìn)監(jiān)獄而是進(jìn)了精神醫(yī)院，然而最終他因無(wú)法忍受醫(yī)院治療說(shuō)出了實(shí)情，后被法院以故意傷害罪判處有期徒刑10年。[詳細(xì)]
2000年，湖北省松滋市黑社會(huì)頭子楊義勇殺人，其同伙重金收買精神鑒定人員，最后以“間歇性精神病發(fā)作，無(wú)責(zé)任能力”成功脫罪。后楊義勇因再次殺人被查，這紙假鑒定才被人發(fā)現(xiàn)蹊蹺之處，最終此案得以翻盤(pán)。直到楊義勇被處決前，他還手持精神病鑒定證明叫嚷自己有“殺人執(zhí)照”。[詳細(xì)]
今年7月，廣西42名精神病人集體脫逃，然而讓人沒(méi)想到的是，飛躍瘋?cè)嗽菏录锏膸ь^大哥黃自超，確實(shí)是一位真真正正的精神病人，他逃走，只是為了一個(gè)原因——“想回家”。五年前黃砍死了自己的妻子，后雖免于刑責(zé)但被強(qiáng)行收治，幾年過(guò)去醫(yī)院鑒定他已可以出院，但沒(méi)有一個(gè)家人同意讓他回家，包括他的父親和女兒。聽(tīng)說(shuō)他出逃的消息，他的親人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地說(shuō)：“怕死了！”[詳細(xì)]
有精神病便可殺人不負(fù)刑責(zé)？錯(cuò)！
近期，各地連續(xù)發(fā)生幾起惡性傷人案件，其中有一個(gè)共同點(diǎn)引人關(guān)注，犯罪嫌疑人都曾有精神病史或自稱“有精神病”，然而是不是只要是曾有過(guò)精神病，殺人就不負(fù)刑事責(zé)任呢？其實(shí)并非如此。
我國(guó)《刑法》第十八條規(guī)定“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！?
由此可見(jiàn)，精神病人殺人不負(fù)刑責(zé)，必須滿足三個(gè)條件，第一必須是精神病人犯罪，第二必須是在不能辯認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候?qū)嵤┓缸铮谌潜仨毥?jīng)法定程序鑒定。這三個(gè)條件缺一不可。
為何法律規(guī)定精神病殺人不負(fù)刑責(zé)？
其實(shí)，世界上不少國(guó)家都有精神病人不負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，這種規(guī)定的理論基礎(chǔ)來(lái)自于刑事古典學(xué)派的意志自由論，該理論認(rèn)為每個(gè)犯罪人都有自由意志，人是在自由意志下去實(shí)施犯罪行為的，對(duì)一個(gè)人處罰的根據(jù)是他可以從善而不從善，由此形成刑事古典學(xué)派的核心刑罰觀念：以在自由意志支配下的“行為”作為處罰對(duì)象。由于精神病人沒(méi)有自由意志，不能控制自己的行為，所以他的行為不具有可責(zé)難性。（資料來(lái)自陳少文學(xué)術(shù)演講《刑事司法對(duì)“危險(xiǎn)性”的治理——以精神病辯護(hù)為例的分析》）
古今中外，精神病殺人后但不負(fù)刑責(zé)成功脫罪的案例并不鮮見(jiàn)，以英美為例，1840年刺殺英國(guó)維多利亞女皇和凱塞堤王子的18歲侍者奧克斯福德因精神錯(cuò)亂而被宣告無(wú)罪；1981年精神分裂癥患者約翰-欣克利開(kāi)槍擊傷美國(guó)總統(tǒng)里根，最終他獲得了無(wú)罪裁決，這甚至讓他本人都頗覺(jué)意外（不過(guò)他至今仍被關(guān)在精神病院接受治療）。
然而，正是從欣克利事件后，美國(guó)要求修改相關(guān)法律的呼聲空前高漲，各州法律都做了不同改良，甚至有4個(gè)州完全取消了對(duì)精神病的辯護(hù)，即精神病犯罪與正常人同罪，還有11個(gè)州采用了“有病有罪”的裁決，對(duì)比過(guò)去，美國(guó)現(xiàn)在做精神病辯護(hù)的數(shù)量和成功率均明顯下降。（資料來(lái)源 何恬 《英美兩國(guó)對(duì)精神病人刑事責(zé)任能力評(píng)判的演變》）
而在英國(guó)，據(jù)2000年英國(guó)《每日電訊報(bào)》報(bào)道，英國(guó)大約每周發(fā)生一樁兇手是精神病患者的兇殺案。當(dāng)時(shí)的內(nèi)政大臣杰克-斯卓在下議院提出修改《精神衛(wèi)生法》，要求將一部分對(duì)社會(huì)有巨大潛在危險(xiǎn)的精神病重癥患者強(qiáng)行收治。消息一出，民權(quán)組織立刻義憤填膺，要求捍衛(wèi)這部分精神病患者的人權(quán)，但政府支持斯卓的立場(chǎng)，認(rèn)為公眾安全應(yīng)該擺在第一位。[詳細(xì)]
所以，我們大概可以理解為何挪威殺人狂堅(jiān)決不同意法院對(duì)其有精神疾病的評(píng)估，只因如果一旦被鑒定為精神病人，并不能獲得自由，而是要進(jìn)入醫(yī)院進(jìn)行強(qiáng)制治療，且坐牢有期限，治療沒(méi)有期限限制，何況大部分精神病院的設(shè)備和生活條件比監(jiān)獄更糟糕。[詳細(xì)]
今年5月1日，我國(guó)《精神衛(wèi)生法》開(kāi)始施行，這意味著我國(guó)患有各類精神病患者將獲得更多的權(quán)利和保障，然而法律規(guī)定的模糊讓精神病人的收治和管理仍有很多難題需要解決，細(xì)細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，僅僅因是精神病，殺人就可不負(fù)刑責(zé)，其實(shí)并不人道，更不公平。
不公平：“沒(méi)病的裝有病”
且不說(shuō)精神病鑒定過(guò)程中可能產(chǎn)生的腐敗風(fēng)險(xiǎn)和暗箱操作，單從精神病醫(yī)學(xué)發(fā)展角度來(lái)說(shuō)，精神病鑒定沒(méi)有物理、化學(xué)指標(biāo)可依，精神疾病的診斷雖然國(guó)內(nèi)外也都制定了診斷標(biāo)準(zhǔn)，但是在實(shí)際操作中落實(shí)這些診斷標(biāo)準(zhǔn)更多的要靠鑒定醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)。每個(gè)鑒定醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)不同，思想方法不同，得出的結(jié)論有時(shí)就出入很大。我國(guó)前兩年就出現(xiàn)同一個(gè)犯罪嫌疑人3次精神病鑒定出3種鑒定結(jié)果的案例。
在這樣一個(gè)天然短板的前提下，實(shí)在很難防止沒(méi)病的裝有病，現(xiàn)在已經(jīng)有了大量實(shí)例證明。[詳細(xì)]
不人道：“有病的沒(méi)人管”
精神衛(wèi)生法規(guī)定，精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則，自愿住院治療的精神障礙患者可以隨時(shí)要求出院。
按照法律的有關(guān)規(guī)定,對(duì)有傷害自身或危害他人安全危險(xiǎn)的精神患者,監(jiān)護(hù)人是非自愿住院治療的決定人,而且有居家看護(hù)管理的職責(zé),因此要承擔(dān)不同意患者住院而導(dǎo)致的后果。但不得不說(shuō)，這監(jiān)護(hù)精神病人對(duì)于其家屬來(lái)說(shuō)，確實(shí)是生命難以承受之重，自已的安全尚難以保證，又如何保證別人的安全？
因此，尤其是曾有過(guò)暴力傷人歷史的重癥精神障礙患者，他們或被遺棄在了精神病院里，或在社會(huì)上危險(xiǎn)地游蕩，或被家人以不人道的方式囚于家中。
更極端的例子正如前文提到的劉安平，十年后又一次暴起殺人，而因其曾有精神病殺人史，他的生意合作伙伴多次被他生命威脅只能搬家逃避。這才是真正的“我是精神病，我怕誰(shuí)”！
不公平：“被傷害的自認(rèn)倒霉”
精神病人傷人后，雖不負(fù)刑事責(zé)任，但依然可被追究民事賠償責(zé)任，由其本人或監(jiān)護(hù)人來(lái)負(fù)擔(dān)。然而現(xiàn)實(shí)很殘酷，家有精神病人后往往被折騰得家徒四壁，無(wú)論是患者本人還是患者家屬，基本都沒(méi)有能力去賠償，大部分被傷害的受害人家屬最后只能自認(rèn)倒霉。傷人者逍遙法外，被傷害者無(wú)人賠償，這公平么？
不人道：“有病的犯人監(jiān)獄服刑”
司法精神病學(xué)專家劉錫偉表示，精神病人作案之后，經(jīng)過(guò)鑒定被認(rèn)定為完全責(zé)任能力和無(wú)責(zé)任能力的都是少數(shù)。相比之下，負(fù)部分責(zé)任的則大量存在。“為了‘平民憤’，即使不殺也得重判，監(jiān)獄因此出現(xiàn)了許多精神病人?！眲㈠a偉說(shuō)。
然而被送進(jìn)監(jiān)獄的精神病犯人往往具有攻擊性，由于生活條件差，缺乏基本藥物，病情往往會(huì)加重，管理人員又無(wú)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)常出現(xiàn)精神病犯人“大鬧”監(jiān)獄的事情，有時(shí)甚至?xí)劤蓱K禍。有專家透露，我國(guó)某監(jiān)獄就曾發(fā)生過(guò)精神病犯人襲擊獄警致死事件。
一直以來(lái)，在我國(guó)，精神病殺人后法院往往只有兩條路，要么殺，要么放?！毒裥l(wèi)生法》出臺(tái)后，暴力傷人的精神病人將被強(qiáng)行收治，然而收治的時(shí)間及出院后的監(jiān)管，在實(shí)際操作中也仍有較大難度，完全將監(jiān)管和治療責(zé)任推給病人家屬既不公平也缺乏監(jiān)督。
因此，建議應(yīng)該收緊精神病人免責(zé)的法律標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于殺人傷人的精神病人應(yīng)同樣追究刑事責(zé)任，暴行嚴(yán)重者死刑可免可判無(wú)期，并且要專設(shè)精神病犯監(jiān)獄，配備專門(mén)的醫(yī)生及監(jiān)護(hù)人員，被鑒定有精神障礙的病人在服刑期間必須進(jìn)行治療，并視其恢復(fù)情況允許其參加勞動(dòng)生產(chǎn)（這與精神病醫(yī)院不同，醫(yī)院嚴(yán)禁強(qiáng)制病人從事勞動(dòng)）。
精神病犯監(jiān)獄國(guó)內(nèi)外都有，如北京延慶監(jiān)獄第四監(jiān)區(qū)，就關(guān)押著北京市監(jiān)獄中所有的160多名男性精神病犯。
當(dāng)然，如果真的開(kāi)設(shè)精神病犯監(jiān)獄，如何讓監(jiān)獄對(duì)接社區(qū)，讓精神病犯人刑滿后順利返回社會(huì)，并在重回社會(huì)后繼續(xù)監(jiān)控其精神狀況，尚需認(rèn)真思考。必須正視的是，有暴力傷人傾向的精神病人只是少數(shù)，對(duì)更多的精神病人來(lái)說(shuō)他們更易傷害的是自己，如何救濟(jì)這部分弱勢(shì)群體，我們要走的路還很長(zhǎng)。
聯(lián)系客服
