中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

欽定古今圖書(shū)集成理學(xué)匯編經(jīng)籍典

　第四百十四卷目錄

經(jīng)籍典第四百十四卷

史學(xué)部總論一

《后漢·荀悅·申鑒》《時(shí)事》

古者天子諸侯。有事必告于廟。朝有二史。左史記言。右史記動(dòng)。動(dòng)為春秋。言為尚書(shū)。君舉必記。臧否成敗。無(wú)不存焉。下及士庶。等各有異。咸在載籍?；蛴@而不得?；蛴[而名章。得失一朝而榮辱千載。善人勸焉。淫人懼焉。故先王重之。以嗣賞罰。以輔法教。宜于令者。官以其日。各書(shū)其盡。則集之于尚書(shū)。若史官使掌典其事。不書(shū)詭常。為善惡則書(shū)。言行足以為法式則書(shū)。立功事則書(shū)。兵戎動(dòng)眾則書(shū)。四裔朝獻(xiàn)則書(shū)。皇后貴人太子拜立則書(shū)。公主大臣拜免則書(shū)。福淫禍亂則書(shū)。祥瑞災(zāi)異則書(shū)。先帝故事有起居注。日用動(dòng)靜之節(jié)必書(shū)焉。宜復(fù)其式。內(nèi)史掌之。以紀(jì)內(nèi)事。

《梁·劉協(xié)·文心雕龍》《史傳第十六》

開(kāi)辟草昧，歲紀(jì)綿邈，居今識(shí)古，其載籍乎。軒轅之世，史有蒼頡，主文之職，其來(lái)久矣。《曲禮》曰：史載筆。史者，使也。執(zhí)筆左右，使之記也。古者左史記事者，右史記言者。言經(jīng)則《尚書(shū)》，事經(jīng)則《春秋》。唐虞流于典謨，夏商被于誥誓。自周命維新，姬公定法，紬三正以班歷，貫四時(shí)以聯(lián)事。諸侯建邦，各有國(guó)史，彰善癉惡，樹(shù)之風(fēng)聲。自平王微弱，政不及雅，憲章散紊，彝倫攸斁。夫子閔王道之缺，傷斯文之墜，靜居以嘆鳳，臨衢而泣麟，于是就太師以正《雅》、《頌》，因魯史以修《春秋》。舉得失以表黜陟，徵存亡以標(biāo)勸戒；褒見(jiàn)一字，貴踰軒冕；貶在片言，誅深斧鉞。然睿旨幽隱，經(jīng)文婉約，丘明同時(shí)，實(shí)得微言。乃原始要終，創(chuàng)為傳體。傳者，轉(zhuǎn)也；轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，以授于后，實(shí)圣人之羽翮，紀(jì)籍之冠冕也。至從橫之世，史職猶存。秦并七王，而戰(zhàn)國(guó)有策。蓋錄而弗敘，故節(jié)簡(jiǎn)而為名也。漢滅嬴項(xiàng)，武功積年。陸賈稽古，作《楚漢春秋》。爰及太史談，世惟執(zhí)簡(jiǎn)，子長(zhǎng)繼志，甄序帝績(jī)。比堯稱典，則位雜中賢；法孔題經(jīng)，則文非元圣。故取式《呂覽》，通號(hào)曰紀(jì)。紀(jì)綱之號(hào)，亦宏稱也。故《本紀(jì)》以述皇王，《列傳》以總侯伯，《八書(shū)》以鋪正體，《十表》以譜年爵，雖殊古式，而得事序焉。爾其實(shí)錄無(wú)隱之旨，博雅宏辨之才，愛(ài)奇反經(jīng)之尤，條例蹖落之失，叔皮論之詳矣。及班固述漢，因循前業(yè)，觀司馬遷之辭，思實(shí)過(guò)半。其《十志》該富，贊序弘麗，儒雅彬彬，信有遺味。至于宗經(jīng)矩圣之典，端緒豐贍之功，遺親攘美之罪，徵賄鬻筆之愆，公理辨之究矣。觀夫左氏綴事，附經(jīng)間出，于文為約，而氏族難明。及史遷各傳，人始區(qū)詳而易覽，述者宗焉。及孝惠委機(jī)，呂后攝政，班史立紀(jì)，違經(jīng)失實(shí)，何則。庖犧以來(lái)，未聞女帝者也。漢運(yùn)所值，難為后法。牝雞無(wú)晨，武王首誓；婦無(wú)與國(guó)，齊桓著盟；宣后亂秦，呂氏危漢：豈惟政事難假，亦名號(hào)宜慎矣。張衡司史，而惑同遷固，元帝王后，欲為立紀(jì)，謬亦甚矣。尋子弘雖偽，要當(dāng)孝惠之嗣；孺子誠(chéng)微，實(shí)繼平帝之體；二子可紀(jì)，何有于二后哉。至《后漢》紀(jì)傳，發(fā)源《東觀》。袁張所制，偏駁不倫；薛謝之作，疏謬少信。司馬彪之詳實(shí)，華嶠之準(zhǔn)當(dāng)，則其冠也。及魏代三雄，記傳互出。《陽(yáng)秋》、《魏略》之屬，《江表》、《吳錄》之類?；蚣た闺y徵，或疏闊寡要。惟陳壽《三國(guó)志》，文質(zhì)辨洽，荀張比之于遷固，非妄譽(yù)也。至于晉代之書(shū)，系乎著作。陸機(jī)肇始而未備，王韶續(xù)末而不終，干寶述《紀(jì)》，以審正得序；孫盛《陽(yáng)秋》，以約舉為能。按《春秋經(jīng)傳》，舉例發(fā)凡；自《史》、《漢》以下，莫有準(zhǔn)的。至鄧璨《晉紀(jì)》，始立條例。又撮略漢魏，憲章殷周，雖湘州曲學(xué)，亦有心典謨。及安國(guó)立例，乃鄧氏之規(guī)焉。原夫載籍之作也，必貫乎百氏，被之千載，表徵盛衰，殷鑒興廢，使一代之制，共日月而長(zhǎng)存，王霸之跡，并天地而久大。是以在漢之初，史職為盛?？?guó)文計(jì)，先集太史之府，欲其詳悉于國(guó)體必。閱石室，啟金匱，抽裂帛，檢殘竹，欲其博練于稽古也。是立義選言，宜依經(jīng)以樹(shù)則；勸戒與奪，必附圣以居宗。然后銓評(píng)昭整，苛濫不作矣。然紀(jì)傳為式，編年綴事，文非泛論，按實(shí)而書(shū)。歲遠(yuǎn)則同異難密，事積則起訖易疏，斯固總會(huì)之為難也。或有同歸一事，而數(shù)人分功，兩紀(jì)則失于復(fù)重，偏舉則病于不周，此又銓配之未易也。故張衡摘史班之舛濫，傅元譏《后漢》之冗煩，皆此類也。若夫追述遠(yuǎn)代，代遠(yuǎn)多偽。公羊謂傳聞異辭，荀況稱錄遠(yuǎn)略近，蓋文疑則闕，貴信史也。然俗皆愛(ài)奇，莫顧實(shí)理。傳聞而欲偉其事，錄遠(yuǎn)而欲詳其跡。于是棄同即異，穿鑿傍說(shuō)，舊史所無(wú)，我書(shū)則傳。此訛濫之本源，而述遠(yuǎn)之巨蠹也。至于記編同時(shí)，時(shí)同多詭，雖定、哀微辭，而世情利害。勛榮之家，雖庸夫而盡飾；迍敗之士，雖令德而常嗤理欲，吹霜喣露，寒暑筆端，此又同時(shí)之枉，可為嘆息者也。故述遠(yuǎn)則誣矯如彼，記近則回邪如此，析理居正，唯素臣乎。若乃尊賢隱諱，固尼父之圣旨，蓋纖瑕不能玷瑾瑜也；奸慝懲戒，實(shí)良史之直筆，農(nóng)夫見(jiàn)莠，其必鋤也：若斯之科，亦萬(wàn)代一準(zhǔn)焉。至于尋煩領(lǐng)雜之術(shù)，務(wù)信棄奇之要，明白頭訖之序，品酌事例之條，曉其大綱，則眾理可貫。然史之為任，乃彌綸一代，負(fù)海內(nèi)之責(zé)，而贏是非之尤。秉筆荷擔(dān)，莫此之勞。遷、固通矣，而歷詆后世。若任情失正，文其殆哉。贊曰：史肇軒黃，體備周孔。世歷斯編，善惡皆總。騰褒裁貶，萬(wàn)古魂動(dòng)。辭宗丘明，直歸南董。

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《正史》

古者天子諸侯，必有國(guó)史，以紀(jì)言行，后世多務(wù)，其道彌繁。夏殷已上，左史記言，右史記事，周則太史、小史、內(nèi)史、外史、御史，分掌其事，而諸侯之國(guó)，亦置史官。又《春秋國(guó)語(yǔ)》引周志、鄭書(shū)之說(shuō)，推尋事跡，似當(dāng)時(shí)記事，各有職司，后又合而撰之，總成書(shū)記。其后陵夷衰亂，史官放絕，秦滅先王之典，遺制莫存。至漢武帝時(shí)，始置太史公，命司馬談為之，以掌其職。時(shí)天下計(jì)書(shū)，皆先上太史，副上丞相，遺文古事，靡不畢臻。談乃據(jù)《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《楚漢春秋》，接其后事，成一家之言。談卒，其子遷又為太史令，嗣成其志。上自黃帝，迄于炎漢，合十二本紀(jì)、十表、八書(shū)、三十世家、七十列傳，謂之《史記》。遷卒以后，好事者亦頗著述，然多鄙淺，不足相繼。至后漢扶風(fēng)班彪，綴后傳數(shù)十篇，并譏正前失。彪卒，明帝命其子固續(xù)成其志。以為唐、虞、三代，世有典籍，史遷所記，乃以漢氏繼于百王之末，非其義也。故斷自高祖，終于孝平、王莽之誅，為十二紀(jì)、八表、十志、六十九傳。潛心積思，二十馀年。建初中，始奏表及紀(jì)傳，其十志竟不能就。固卒后，始命曹大家續(xù)成之。先是明帝召固為蘭臺(tái)令史，與諸先輩陳宗、尹敏、孟冀等，共成《光武本紀(jì)》。擢固為郎，典校秘書(shū)。固撰后漢事，作《列傳載記》二十八篇。其后劉珍、劉毅、劉陶、伏無(wú)忌等，相次著述東觀，謂之《漢記》。及三國(guó)鼎峙，魏氏及吳，并有史官。晉時(shí)，巴西陳壽刪集三國(guó)之事，唯魏帝為紀(jì)，其功臣及吳、蜀之主，并皆為傳，仍各依其國(guó)，部類相從，謂之《三國(guó)志》。壽卒后，梁州大中正范頵表奏其事，帝詔河南尹、洛陽(yáng)令，就壽家寫(xiě)之。自是世有著述，皆擬班、馬，以為正史，作者尤廣。一代之史，至數(shù)十家。唯《史記》、《漢書(shū)》，師法相傳，并有解釋。《三國(guó)志》及范曄《后漢》，雖有音注，既近世之作，并讀之可知。梁時(shí)，明《漢書(shū)》有劉顯、韋棱，陳時(shí)有姚察，隋代有包愷、蕭該，并為名家。《史記》傳者甚微。今依其世代，聚而編之，以備正史。

《古史》

自史官放絕，作者相承，皆以班、馬為準(zhǔn)。起漢獻(xiàn)帝，雅好典籍，以班固《漢書(shū)》文繁難省，命潁川荀悅作《春秋左傳》之體，為《漢紀(jì)》三十篇。言約而事詳，辯論多美，大行于世。至?xí)x太康元年，汲郡人發(fā)魏襄王冢，得古竹簡(jiǎn)書(shū)，字皆科斗。發(fā)冢者不以為意，往往散亂。帝命中書(shū)監(jiān)荀勖、令和嶠，撰次為十五部，八十七卷。多雜碎怪妄，不可訓(xùn)知，唯《周易》、《紀(jì)年》，最為分了。其《周易》上下篇，與今正同。《紀(jì)年》皆用夏正建寅之月為歲首，起自夏、殷、周三代王事，無(wú)諸侯國(guó)別。唯特記晉國(guó)，起自殤叔，次文侯、昭侯，以至曲沃莊伯，盡晉國(guó)滅。獨(dú)記魏事，下至魏哀王，謂之今王。蓋魏國(guó)之史記也。其著書(shū)皆編年相次，文意大似《春秋經(jīng)》。諸所記事，多與《春秋》、《左氏》扶同。學(xué)者因之，以為《春秋》則古史記之正法，有所著述，多依《春秋》之體。今依其世代，編而敘之，以見(jiàn)作者之別，謂之古史。

《雜史》

自秦?fù)苋ス盼模z散。漢初得戰(zhàn)國(guó)游士記其策謀。其后陸賈作《楚漢春秋》，以述誅鋤秦、項(xiàng)之事。又有《越絕》，相承以為子貢所作。后漢趙曄又為《吳越春秋》。其屬辭比事，皆不與《春秋》、《史記》、《漢書(shū)》相似，蓋率爾而作，非史策之正也。靈、獻(xiàn)之世，天下大亂，史官失其常守。博達(dá)之士，憫其廢絕，各記聞見(jiàn)，以備遣亡。是后群才景慕，作者甚眾。又自后漢已來(lái)，學(xué)者多抄撮舊史，自為一書(shū)，或起自人皇，或斷之近代，亦各其志，而體制不經(jīng)。又有委巷之說(shuō)，迂怪妄誕，真虛莫測(cè)。然其大抵皆帝王之事，通人君子，必博采廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史。

《霸史》

《傳》曰：不有君子，其能國(guó)乎。自晉永嘉之亂，皇綱失馭，九州君長(zhǎng)，據(jù)有中原者甚眾。或推奉正朔，或假名竊號(hào)，然其君臣忠義之節(jié)，經(jīng)國(guó)字民之務(wù)，蓋亦勤矣。而當(dāng)時(shí)臣子，亦各記錄。后魏克平諸國(guó)，據(jù)有嵩、華，始命司徒崔浩，博采舊聞，綴述國(guó)史。諸國(guó)記注，盡集秘閣。參朱之亂，并皆散亡。今舉其見(jiàn)在，謂之霸史。

《起居注》

起居注者，錄人君言行動(dòng)止之事。《春秋傳》曰：君舉必書(shū)。書(shū)而不法，后嗣何觀。《周官》：內(nèi)史掌王之命，遂書(shū)其副而藏之，是其職也。漢武帝有《禁中起居注》，后漢明德馬后撰《明帝起居注》，然則漢時(shí)起居，似在宮中，為女史之職。然皆零落，不可復(fù)知。今之存者，有漢獻(xiàn)帝及晉代已來(lái)《起居注》，皆近侍之臣所錄。晉時(shí)，又得《汲冢書(shū)》，有《穆天子傳》，體制與今起居注正同，蓋周時(shí)內(nèi)史所記王命之副也。近代已來(lái)，別有其職，事在《百官志》。今依其先后，編而次之。其偽國(guó)起居，唯《南燕》一卷，不可別出，附之于此。

《舊事》

古者朝廷之政，發(fā)號(hào)施令，百司奉之，藏于官府，各修其職，守而弗忘。《春秋傳》曰吾視諸故府，則其事也。《周官》：御史掌治朝之法，太史掌萬(wàn)民之約契與質(zhì)劑，以逆邦國(guó)之治。然則百司庶府，各藏其事，太史之職，又總而掌之。漢時(shí)，蕭何定律令，張蒼制章程，叔孫通定儀法，條流派別，制度漸廣。晉初，甲令已下，至九百馀卷，晉武帝命車騎將軍賈充，博引群儒，刪采其要，增律十篇。其馀不足經(jīng)遠(yuǎn)者為法令，施行制度者為令，品式章程者為故事，各還其官府?？N紳之士，撰而錄之，遂成篇卷，然亦隨代遺失。今據(jù)其見(jiàn)存，謂之舊事篇。

《職官》

古之仕者，名書(shū)于所臣之策，各有分職，以相統(tǒng)治。《周官》：冢宰掌建邦之六典，而御史數(shù)凡從正者。然則冢宰總六卿之屬，以治其政，御史掌其在位名數(shù)，先后之次焉。今《漢書(shū)百官表》列眾職之事，記在位之次，蓋亦古之制也。漢末，王隆、應(yīng)劭等，以《百官表》不具，乃作《漢官儀》等書(shū)。是后相因，正史表志，無(wú)復(fù)百僚在官之名矣?？N紳之徒，或取官曹名品之書(shū)，撰而錄之，別行于世。宋、齊已后，其書(shū)益繁，而篇卷零疊，易為散亡；又多瑣細(xì)，不足可紀(jì)，故刪。其見(jiàn)存可觀者，編為職官篇。

《儀注》

儀注之興，其所由來(lái)久矣。自君臣父子，六親九族，各有上下親疏之別。養(yǎng)生送死，吊恤賀慶，則有進(jìn)止威儀之?dāng)?shù)。唐、虞以上，分之為三，在周因而為五。《周官》：宗伯所掌吉、兇、賓、軍、嘉、以佐王安邦國(guó)，親萬(wàn)民，而太史執(zhí)書(shū)以協(xié)事之類是也。是時(shí)典章皆具，可履而行。周衰，諸侯削除其籍。至秦，又焚而去之。漢興，叔孫通定朝儀，武帝時(shí)始祀汾陰后土，成帝時(shí)初定南北之郊，節(jié)文漸具。后漢又使曹褒定漢儀，是后相承，世有制作。然猶以舊章殘缺，各遵所見(jiàn)，后此紛爭(zhēng)，盈篇滿牘。而后世多故，事在變通，或一時(shí)之制，非長(zhǎng)久之道，載筆之士，刪其大綱，編于史志。而或傷于淺近，或失于未達(dá)，不能盡其旨要。遺文馀事，亦多散亡。今聚其見(jiàn)存，以為儀注篇。

《刑法》

刑法者，先王所以懲罪惡，齊不軌者也。《書(shū)》述唐、虞之世，正刑有服，而夏后氏正刑有五，科條三千。《周官》：司寇掌三典以刑邦國(guó)；司刑掌五刑之法，麗萬(wàn)民之罪；太史又以典法逆于邦國(guó)；內(nèi)史執(zhí)國(guó)法以考政事。《春秋傳》曰：在九刑不忘。然則刑書(shū)之作久矣。蓋藏于官府，懼人之知爭(zhēng)端，而輕于犯。及其末也，肆情越法，刑罰僭濫。至秦，重之以苛虐，先王之正刑滅矣。漢初，蕭何定律九章，其后漸更增益，令甲已下，盈溢架藏。晉初，賈充、杜預(yù)刪而定之，有律，有令，有故事。梁時(shí)，又取故事之宜于時(shí)者為《梁科》。后齊武帝時(shí)，又于麟趾殿刪正刑典，謂之《麟趾格》。后周太祖，又命蘇綽撰《大統(tǒng)式》。隋則律令格式并行。自律已下，世有改作，事在《刑法志》。《漢律》久亡，故事駮議，又多零失。今錄其見(jiàn)存可觀者，編為刑法篇。

《雜傳》

古之史官，必廣其所記，非獨(dú)人君之舉。《周官》：外史掌四方之志，則諸侯史記，兼而有之。《春秋傳》曰：虢仲、虢叔，王季之穆，勛在王室，藏于盟府。臧紇之叛，季孫命太史召掌惡臣而盟之。《周官》：司寇凡大盟約，涖其盟書(shū)，登于天府。太史、內(nèi)史、司會(huì)，六官皆受其貳而藏之。是則王者誅賞，具錄其事，昭告神明，百官史臣，皆藏其書(shū)。故自公卿諸侯，至于群士，善惡之跡，畢集史職。而又閭胥之政，凡聚眾庶，書(shū)其敬敏任恤者，族師每月書(shū)其孝悌睦姻有學(xué)者，黨正歲書(shū)其德行道藝者，而入之于鄉(xiāng)大夫。三年大比，考其德行道藝，舉其賢者能者，而獻(xiàn)其書(shū)。王再拜受之，登于天府，內(nèi)史貳之。是以窮居側(cè)陋之士，言行必達(dá)，皆有史傳。自史官曠絕，其道廢壞，漢初，始有丹書(shū)之約，白馬之盟。武帝從董仲舒之言，始舉賢良文學(xué)。天下計(jì)書(shū)，先上太史，善惡之事，靡不畢集。司馬遷、班固，撰而成之，股肱輔弼之臣，扶義俶儻之士，皆有記錄。而操行高潔，不涉于世者，《史記》獨(dú)傳夷齊，《漢書(shū)》但述楊王孫之儔，其馀皆略而不記。又漢時(shí)，阮倉(cāng)作《列仙圖》，劉向典校經(jīng)籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之傳，皆因其志尚，率爾而作，不在正史。后漢光武，始詔南陽(yáng)，撰作風(fēng)俗，故沛、三輔有耆舊節(jié)士之序，魯、廬江有名德先賢之贊?？?guó)之書(shū)，由是而作。魏文帝又作《列異》，以序鬼物奇怪之事，嵇康作《高士傳》，以敘圣賢之風(fēng)。因其事類，相繼而作者甚眾，名目轉(zhuǎn)廣，而又雜以虛誕怪妄之說(shuō)。推其本源，蓋亦史官之末事也。載筆之士，刪采其要焉。魯、沛、三輔，序贊并亡，后之作者，亦多零失。今取其見(jiàn)存，部而類之，謂之雜傳。

《地理》

昔者先王之化民也，以五方土地，風(fēng)氣所生，剛?cè)彷p重，飲食衣服，各有其性，不可變遷。是故疆理天下，物其土宜，知其利害，達(dá)其志而通其欲，齊其政而修其教。故曰廣谷大川異制，人居其間異俗。《書(shū)》錄禹別九州，定其山川，分其圻界，條其物產(chǎn)，辨其貢賦，斯之謂也。周則夏官司險(xiǎn)，掌建九州之圖，周知山林川澤之阻，達(dá)其道路。地官誦訓(xùn)，掌方志以詔觀事，以知地俗。春官保章，以星土辨九州之地，所封之域，以觀祆祥。秋官職方，掌天下之圖地，辨四夷八蠻九貉五戎六狄之人，與其財(cái)用九谷六畜之?dāng)?shù)，知利害，辨九州之圖，使同其貫。司徒掌邦之土地之圖與其人民之?dāng)?shù)，以佐王擾邦國(guó)，周知九州之域，廣輪之?dāng)?shù)，辨其山林川澤丘陵墳衍原隰之名物，及土?xí)āＨ粍t其事分在眾職，而冢宰掌建邦之六典，實(shí)總其事。太史以典逆冢宰之治，其書(shū)蓋亦總為史官之職。漢初，蕭何得秦圖書(shū)，故知天下要害。后又得《山海經(jīng)》，相傳以為夏禹所記。武帝時(shí)，計(jì)書(shū)既上太史，郡國(guó)地志，固亦在焉。而史遷所記，但述河渠而已。其后劉向略言地域，丞相張禹使屬朱貢條記風(fēng)俗，班固因之作《地理志》。其州國(guó)郡縣山川夷險(xiǎn)時(shí)俗之異，經(jīng)星之分，風(fēng)氣所生，區(qū)域之廣，戶口之?dāng)?shù)，各有攸序，與古《禹貢》、《周官》所記相埒。是后載筆之士，管窺末學(xué)，不能及遠(yuǎn)，但記州縣之名而已。晉世，摯虞依《禹貢》、《周官》，作《畿服經(jīng)》，其州郡及縣分野封略事業(yè)，國(guó)邑山陵水泉，鄉(xiāng)亭城池道里土田，民物風(fēng)俗，先賢舊好，靡不具悉，凡一百七十卷，今亡。而學(xué)者因其經(jīng)歷，并有記載，然不能成一家之體。齊時(shí)，陸澄聚一百六十家之說(shuō)，依其前后遠(yuǎn)近，編而為部，謂之《地理書(shū)》。任昉又增陸澄之書(shū)八十四家，謂之《地記》。陳時(shí)，顧野王抄撰眾家之言，作《輿地志》。隋大業(yè)中，普詔天下諸郡，條其風(fēng)俗物產(chǎn)地圖，上之尚書(shū)。故隋代有《諸郡物產(chǎn)士俗記》一百三十一卷，《區(qū)宇圖志》一百二十九卷，《諸州圖經(jīng)集》一百卷。其馀記注甚眾。今任、陸二家所記之內(nèi)而又別行者，各錄在其書(shū)之上，自馀次之于下，以備地理之記焉。

《譜系》

氏姓之書(shū)，其所由來(lái)遠(yuǎn)矣。《書(shū)》稱別生分類。《傳》曰：天子建德，因生以賜姓。周家小史定系世，辨昭穆，亦史之職也。秦兼天下，劃除舊跡，公侯子孫，失其本系。漢初，得《世本》，敘黃帝已來(lái)祖世所出。而漢又有《帝王年譜》，后漢有《鄧氏官譜》。晉世，摯虞作《族姓昭穆記》十卷，齊、梁之間，其書(shū)轉(zhuǎn)廣。后魏遷洛，有八氏十姓，咸出帝族。又有三十六族，則諸國(guó)之從魏者；九十二姓，世為部落大人者，并為河南洛陽(yáng)人。其中國(guó)士人，則第其門閥，有四海大姓、郡姓、州姓、縣姓。及周太祖入關(guān)，諸姓子孫有功者，并令為其宗長(zhǎng)，仍撰譜錄，紀(jì)其所承。又以關(guān)內(nèi)諸州，為其本望。其《鄧氏官譜》及《族姓昭穆記》，晉亂已亡。自馀亦多遺失。今錄其見(jiàn)存者，以為譜系篇。

《簿錄》

古者史官既司典籍，蓋有目錄，以為綱紀(jì)，體制堙滅，不可復(fù)知?？鬃觿h書(shū)，別為之序，各陳作者所由。韓、毛二《詩(shī)》，亦皆相類。漢時(shí)劉向《別錄》、劉歆《七略》，剖析條流，各有其部，推事尋跡，疑則古之制也。自是之后，不能辨其流別，但記書(shū)名而已。博覽之士，疾其渾漫，故王儉作《七志》，阮孝緒作《七錄》，并皆別行。大體雖準(zhǔn)向、歆，而遠(yuǎn)不逮矣。其先代目錄，亦多散亡。今總其見(jiàn)存，編為簿錄篇。

《唐·劉知幾·史通》《六家》

《尚書(shū)》家者，其先出于太古。《易》曰：河出圖，洛出書(shū)。圣人
則之故，知書(shū)之所起遠(yuǎn)矣。至孔子觀書(shū)于周室，得虞、夏、商、周四代之典，乃刪其善者，定為《尚書(shū)》百篇。孔安國(guó)曰：以其上古之書(shū)，謂之《尚書(shū)》。《尚書(shū)·璇璣鈐》曰：尚者，上也，上天垂文，以布節(jié)度如天行也。王肅曰：上所言下為史所書(shū)，故曰《尚書(shū)》也。推此三說(shuō)，其義不同，蓋書(shū)之所主，本于號(hào)令，所以宣王道之正義，發(fā)話言于臣下，故其所載，皆典謨、訓(xùn)誥、誓命之文。至如《堯》、《舜》二典，直序人事，《禹·貢》一篇惟言地理。洪范總述災(zāi)祥，顧命都陳喪禮茲亦為例，不純者也。又有《周書(shū)》者，與《尚書(shū)》相類，即孔氏刊約百篇之外，凡七十二章上自文武，下終靈景，甚有明允、篤誠(chéng)、典雅、高義。時(shí)亦有淺末恒說(shuō)，滓穢相參，殆似后之好事者所增益也。至若職方之言，與周官無(wú)異。時(shí)訓(xùn)之說(shuō)，比月令多同斯百王之正，書(shū)五經(jīng)之別錄者也。自宗周既殞，書(shū)體遂廢迄乎。漢魏無(wú)能繼者，至?xí)x廣陵相魯國(guó)孔衍，以為國(guó)史。所以表言行，昭法式。至于人理，常事不足備列，乃刪漢魏諸史，取其美詞典言，足為龜鏡者定為篇第，纂成一家。由是有漢《尚書(shū)》，后漢《尚書(shū)》，漢魏《尚書(shū)》。凡為二十六卷至隋，秘書(shū)監(jiān)太原王卲又錄《開(kāi)皇仁壽時(shí)事編》。而次之以類相從，各為其目，勒成《隋書(shū)》八十卷。尋其義例，皆準(zhǔn)《尚書(shū)》。原夫《尚書(shū)》之所記也，若君臣相對(duì)詞旨可稱則一時(shí)之言，累篇咸載如言無(wú)足紀(jì)，語(yǔ)無(wú)可述。若此故事雖脫略，而觀者不以為非爰。逮中葉文籍大備必剪截今文，模擬古法事，非改轍理，涉守株，故元舒所選漢魏等篇不行于代也。若乃帝王無(wú)紀(jì)，公卿缺傳，則年月失序，爵里難詳，斯并昔之所忽而今之所要，如王卲《隋書(shū)》，雖欲祖述商周憲章，虞夏觀其體制，乃似《孔氏家語(yǔ)》、《臨川世說(shuō)》，可謂畫(huà)虎不成反類犬也。故其書(shū)受嗤當(dāng)代，良有以焉。
《春秋》家者其先出于三代案汲。冢璅語(yǔ)：記太丁時(shí)事目，為夏殷《春秋》。孔子曰：疏通知遠(yuǎn)書(shū)教也。屬辭比事《春秋》教也，知《春秋》始作與《尚書(shū)》同時(shí)。璅語(yǔ)：又有晉《春秋》，記獻(xiàn)公十七年事。《國(guó)語(yǔ)》云：晉羊舌習(xí)于《春秋》。悼公使傅其太子左傳。昭二年，晉韓宣子來(lái)聘，見(jiàn)魯《春秋》，曰：周禮盡在魯矣。斯則《春秋》之目，事非一家。至于隱沒(méi)無(wú)聞?wù)卟豢蓜佥d，又案竹書(shū)紀(jì)年，其所記事皆與魯《春秋》同。孟子曰：晉謂之《乘》，楚謂之《梼杌》，而魯謂之《春秋》，其實(shí)一也。然則《乘》與紀(jì)年《梼杌》其皆《春秋》之別名者乎？故墨子曰：吾見(jiàn)百國(guó)《春秋》，蓋皆指此也。逮仲尼之修《春秋》也，乃觀周禮之舊法，遵魯史之遺文據(jù)，行事仍人道，就敗以明罰，因興以立功，假日月而定歷，數(shù)藉朝聘而正禮樂(lè)。微婉其說(shuō)，隱晦其文，為不刊之言。著將來(lái)之法，故能彌歷千載而其書(shū)獨(dú)行。又案儒者之說(shuō)：《春秋》也，以事系日，以日系月，言春以包夏，舉秋以兼冬，年有四時(shí)，故錯(cuò)舉以為所記之名也。茍如是，則《晏子》、《虞卿》、《呂氏》、《陸賈》其書(shū)，篇第本無(wú)年月而亦謂之《春秋》，蓋有異于此者也。至太史公著《史記》，始以天子為本紀(jì)，考其宗旨，如晉《春秋》，自是為國(guó)史者，皆用斯法。然時(shí)移世異，體式不同，其所書(shū)之事也皆言罕。褒諱事，無(wú)黜陟，故馬遷所謂整齊故事耳，安得比于《春秋》哉！
《左傳》家者其先出于左丘明。孔子既著《春秋》，而丘明授經(jīng)作傳，蓋傳者轉(zhuǎn)也。轉(zhuǎn)受經(jīng)旨以授，后人觀《左傳》之釋經(jīng)也，言見(jiàn)經(jīng)文而事詳傳內(nèi)?；騻鳠o(wú)而經(jīng)有，或經(jīng)闕而傳存。其言簡(jiǎn)而要，其事詳而博。信圣人之羽翮而述者之冠冕也。逮孔子云：沒(méi)經(jīng)傳不作于時(shí)。文籍唯有《戰(zhàn)國(guó)策》及《太史公書(shū)》而已。至?xí)x著作郎魯國(guó)樂(lè)資乃追采二史，撰為《春秋后傳》。其始以周貞王續(xù)前傳魯哀公后，至赧王入秦，又以秦文王之繼，周終于二世之滅，合成三十卷。當(dāng)漢代史書(shū)以遷固為主，而紀(jì)傳互出，表志相重于文，為煩頗難周覽。至孝獻(xiàn)帝始命荀悅撮其書(shū)為編年體，依《左傳》著《漢紀(jì)三十篇》，自是每代國(guó)史皆有。斯作起自后漢至于高齊，如張璠、孫盛、干寶、徐賈、裴子野、吳均、何之元、王卲等其所著書(shū)，或謂之《春秋》，或謂之《紀(jì)》，或謂之《略》，或謂之《典》，或謂之《志》，雖名各異，大抵皆依《左傳》以為的準(zhǔn)焉。《國(guó)語(yǔ)》家者其先亦出于左丘明。既為《春秋內(nèi)傳》，又稽其逸文，纂其別說(shuō)，分周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越八國(guó)事，起自周穆王，終于魯?shù)抗?。列?span>《春秋外傳》、《國(guó)語(yǔ)》合為二十一篇。其文以方內(nèi)傳，或重出而小異。然自古名儒賈逵、王肅、虞翻、韋耀之徒并申以注釋，治其章句，抑亦六經(jīng)之流，三傳之亞也。暨縱橫互起力戰(zhàn)爭(zhēng)雄，秦兼天下而著《戰(zhàn)國(guó)策》。其篇有東西二周、秦、齊、燕、楚、三晉、宋、衛(wèi)、中山合十二國(guó)，分為三十三卷。夫謂之策者，蓋錄而不序故，即簡(jiǎn)以為名。或云漢代劉向以戰(zhàn)國(guó)游士為策謀，因之謂《戰(zhàn)國(guó)策》。至孔衍又以《戰(zhàn)國(guó)策》所書(shū)未為盡善，乃引太史公所記，參其異同，刪彼二家聚為一錄，號(hào)為《春秋后語(yǔ)》，除二周及宋、衛(wèi)、中山，其所留者七國(guó)而已，始自秦孝公終于楚漢之際。比于《春秋》亦盡二百三十馀年，行事始衍撰《春秋》時(shí)《國(guó)語(yǔ)》復(fù)撰《春秋后語(yǔ)》勒成二書(shū)，各為十卷。今行于世者，唯《后語(yǔ)》存焉。案其書(shū)序云：雖左氏莫能加，世人皆尤其不量力，不度德尋，衍之此義。自比于丘明者，當(dāng)謂《國(guó)語(yǔ)》非《春秋》傳也。必方以類聚，豈可嗤乎？當(dāng)漢氏失馭，英雄角力，司馬彪又錄其行事，因?yàn)?span>《九州春秋》，州為一篇，合為九卷，尋其體統(tǒng)，亦近代之《國(guó)語(yǔ)》也。自魏都許洛三方鼎峙，晉宅江淮四海幅裂，其君雖號(hào)同王者，而地實(shí)諸侯，所在史官記其國(guó)事，為紀(jì)傳者則規(guī)模班馬，創(chuàng)編年者則擬議荀袁。是為史漢之體大行，而《國(guó)語(yǔ)》之風(fēng)替矣。
《史記》家者其先出于司馬遷。自五經(jīng)間行，百家競(jìng)列，事跡錯(cuò)糅，前后乖舛。至遷乃鳩集國(guó)史，采訪家乘，上起黃帝，下窮漢武紀(jì)，傳以統(tǒng)君臣書(shū)表以譜年爵，合百三十卷，因魯史舊目名之《史記》。自是漢世史官所續(xù)，皆以《史記》為名迄乎，東京著書(shū)猶稱《漢紀(jì)》。至梁武帝又敕其群臣，上自太初下終齊室，撰成《通史》六百二十卷。其書(shū)自秦以上，皆以《史記》為本而別采他說(shuō)。以廣異聞，至兩漢已還則全錄。當(dāng)時(shí)紀(jì)傳而上下通達(dá)，臭味相依。又吳蜀二主皆入世家，五胡及拓拔氏列于夷狄傳，大抵其體皆如《史記》。其所為異者，唯無(wú)表而已。其后元魏濟(jì)陰王暉業(yè)又著《科錄》二百七十卷，其斷限亦起自上古而終于宋年，其編次多放依《通史》，而取其行事，尤相似者共為一科，故以《科錄》為號(hào)?；始绎@慶中，符璽郎隴西李延壽抄撮近代諸史，南起自宋，終于陳北，始自魏卒于隋，合一百八十篇，號(hào)曰《南北史》。其君臣流例、紀(jì)傳、群分皆以類從，各附于本國(guó)。凡此諸作皆《史記》之流也。尋《史記》疆宇遼闊，年月遐長(zhǎng)，而分以紀(jì)傳，散以書(shū)表，每論國(guó)家一政而胡越相懸，敘君臣一時(shí)而參商是隔，此為其體之失者也。兼其所載多聚舊記，時(shí)插雜言〈世本國(guó)語(yǔ)國(guó)策等〉，使覽之者事罕異聞，而語(yǔ)饒重出。此撰錄之煩者也。況《通史》以降蕪累尤深遂，使學(xué)者寧習(xí)本書(shū)，而怠窺新錄，且撰次無(wú)幾而殘缺遂多，可謂勞而無(wú)功。述者所宜深誡也。
《漢書(shū)》家者其先出于班固。馬遷撰《史記》終于今，上自太初，以下缺而不錄。班彪因之演成后紀(jì)，以續(xù)前篇。至子固乃斷自高祖，盡于王莽，為十二紀(jì)，十志，八表，七十列傳，勒成一史，目為《漢書(shū)》。昔虞夏之典，商周之誥，孔氏所撰，皆謂之書(shū)，夫以書(shū)為名，亦稽古之偉稱，尋其創(chuàng)造皆準(zhǔn)。子長(zhǎng)但不為世家，改書(shū)曰志而已，自東漢，已后作者相仍皆襲其名號(hào)，無(wú)所變革。唯東觀曰記，三國(guó)曰志，然稱謂雖別，而體制皆同，歷觀自古史之所載也。《尚書(shū)》記周事終秦穆，《春秋》述魯史止定公，《紀(jì)年》下逮于魏亡，《史記》唯論于漢始，如《漢書(shū)》者，究西都之首末，窮劉氏之廢興，包舉一代，撰成一書(shū)，言皆精練，事甚該密。故學(xué)者尋討《易》為其功自爾，迄今無(wú)改，斯道于是?？计澚遥倘肚лd，蓋史之流品，亦窮之于此矣。而樸散淳銷，時(shí)移世異，《尚書(shū)》等四家其體久廢，所可祖述者，惟《左氏》及《漢書(shū)》而已。

《載言》

古者言為《尚書(shū)》，事為《春秋》，左右二史，分尸其職。蓋桓文作霸，糾合同盟，《春秋》之時(shí)事之大者也，而《尚書(shū)》闕；紀(jì)秦師敗績(jī)，繆公誡誓，《尚書(shū)》之中言之大者也，而《春秋》靡錄。此則言事有別，斷可知矣。逮左氏為書(shū)，不遵古法，言與事同在傳中。然而言事相兼，煩省合理，故使讀者尋繹不倦，覽諷忘疲。至于史漢則不然，凡所包舉務(wù)存恢博文辭之記，繁富為多。是以賈誼、晁錯(cuò)、董仲舒、東方朔等傳唯止錄言，罕逢載事。夫方述一事得其綱紀(jì)，而隔以大篇分其次敘，遂令披閱之者有所懵然。后史相承不改，其轍交錯(cuò)，紛擾今古。是同案遷固，列君臣于紀(jì)傳，統(tǒng)遺逸于表志，雖篇名甚廣，而言獨(dú)無(wú)錄。愚謂凡為史者，宜于表志之外更立一書(shū)，若人主之制冊(cè)，誥令群臣之章表、移檄收之紀(jì)傳，悉入書(shū)部。題為制冊(cè)章表，書(shū)以類區(qū)別，他皆仿此，亦猶志之。有禮、樂(lè)、志、刑法，志又詩(shī)人之什自成一家。故風(fēng)、雅、比、興非三傳所取，自六義不作文章生焉。若韋孟諷諫之詩(shī)，揚(yáng)雄出師之頌，馬卿之書(shū)封禪，賈誼之論過(guò)秦，諸如此文，皆施紀(jì)傳。切謂宜從古詩(shī)例斷入書(shū)中，亦猶舜典列元首之歌，夏書(shū)包五子之詠者也。夫能使史體如是，庶幾《春秋》、《尚書(shū)》之道備矣。昔干寶議撰《晉史》，以為宜準(zhǔn)左丘明。其臣下委曲仍為譜注于時(shí)，議者莫不宗之故，前史之所未安，后史之所宜革，是用敢同有識(shí)，爰立茲篇庶世之作者，睹其利害如謂不然，請(qǐng)俟來(lái)哲。

《本紀(jì)》

昔《汲冢竹書(shū)》是曰：紀(jì)年《呂氏春秋》肇立紀(jì)號(hào)。蓋紀(jì)者，綱紀(jì)庶品，網(wǎng)羅萬(wàn)物，考篇目之大者，其莫過(guò)于此乎？及司馬遷之著《史記》也，又列天子行事以本紀(jì)名，篇后世因之守而勿失，譬夫行夏時(shí)之正，朔服孔門之教，義者雖地遷陵谷，時(shí)變質(zhì)文而此道常行，終莫之能易也。然遷之以天子為本紀(jì)，諸侯為世家，斯誠(chéng)讜矣。但區(qū)域既定而疆理不分，遂令后之學(xué)者罕詳其義案，姬自后稷至于西伯，嬴自伯翳至于莊王，爵乃諸侯而名隸。本紀(jì)若以西伯莊王以上別作，周秦世家持殷紂以對(duì)武王，拔秦繆以承周赧，使帝王傳授，昭然有別，豈不善乎？必以西伯以前，其事簡(jiǎn)約別加，一目不足成篇，則伯翳之至莊王，其書(shū)先成一卷，而不共世家等列，輒與本紀(jì)同編，此尤可怪也。項(xiàng)羽僭盜而死，未得成君。求之于古，則齊無(wú)知衛(wèi)州，吁之類也，安得諱其名字呼之曰王者乎？《春秋》吳楚僭擬書(shū)如列國(guó)，假使項(xiàng)竊帝名正，可抑同群盜，況其名曰西楚，號(hào)止霸王者乎。霸王者，即當(dāng)時(shí)諸侯。諸侯而稱本紀(jì)，求名責(zé)實(shí)，再三乖繆。蓋紀(jì)之為體猶《春秋》之經(jīng)，系日月以成，歲時(shí)書(shū)君上以顯國(guó)統(tǒng)曹武，雖曰人臣，實(shí)同王者。以未登帝位，國(guó)不建元，陳志權(quán)假漢年編作《魏紀(jì)》，亦猶兩漢書(shū)首列秦莽之正朔也。后來(lái)作者宜準(zhǔn)于斯，而陸機(jī)《晉書(shū)》列紀(jì)三祖，直序其事，竟不編年。年既不編，何紀(jì)之有？夫位終北面一概，人臣倘追加大號(hào)，止入傳限，是以弘嗣《吳史》不紀(jì)，孫和緬求故實(shí)非無(wú)往例。逮伯起之次，魏乃編景穆于《本紀(jì)》，以戾國(guó)，虛謚間廁。武昭欲使百世之中，若為魚(yú)貫，又紀(jì)者。既以編年為主，惟敘天子一人有大事可書(shū)者，則見(jiàn)之于年月。其書(shū)事委曲付之，列傳此其義也。如近代述者魏著，作〈魏?！?/span>李安平〈李百藥〉之徒，其撰魏齊二史于諸帝篇?；螂s載臣下，或兼言它事，巨細(xì)畢書(shū)。洪纖備錄，全為傳體有異，紀(jì)文迷而不悟，無(wú)乃太甚。世之讀者幸為詳焉。
如《彥淵帝紀(jì)》載沙苑之捷，《百藥帝紀(jì)》述淮南之?dāng)　?br>

《列傳》

夫紀(jì)傳之興，肇于史漢。蓋紀(jì)者編年也，傳者列事也。編年者，歷帝王之歲月，猶《春秋》之經(jīng)；列事者，錄人臣之行狀，猶《春秋》之傳。《春秋》則傳以解經(jīng)，史漢則傳以釋紀(jì)。尋茲例草，創(chuàng)始自子長(zhǎng)，而樸略猶存，區(qū)分未盡。如項(xiàng)王立傳，而以本紀(jì)為名。非唯羽之僭盜，不可同于天子，且推其序，皆作傳，言求謂之紀(jì)不可得也?；蛟唬哼w紀(jì)五帝、夏、殷亦皆列事而已。子曾不之怪，何獨(dú)尤于項(xiàng)紀(jì)哉？對(duì)曰：不然夫五帝之與夏殷也，正朔相承，子孫遞及，雖無(wú)年可著紀(jì)，亦何傷？如項(xiàng)羽者，事起秦，馀身終漢始。殊夏氏之后羿，似黃帝之蚩尤。譬諸閏位容，可列紀(jì)；方之駢拇，難以成編。且夏殷之紀(jì)不引他事，夷齊諫周實(shí)，當(dāng)紂日而折，為列傳不入殷篇。項(xiàng)紀(jì)則上下同載，君臣交雜，紀(jì)名傳體所以成嗤。夫紀(jì)傳之不同，猶詩(shī)賦之有別，而后來(lái)繼作亦多，所未詳案范曄。《漢書(shū)》紀(jì)后妃六宮，其實(shí)傳也，而謂之為紀(jì)。陳壽《三國(guó)志》載孫劉二帝，其實(shí)紀(jì)也，而呼之曰傳?？紨?shù)家之所作，其未達(dá)紀(jì)傳之情乎？茍上智猶且若斯，則《中庸》故可知矣。又傳之為體，大抵相同而述者多方。有時(shí)而異耳，如二人行事，首尾相隨，則有一傳兼書(shū)，包括令盡。若陳馀張耳，合體成篇，陳勝吳廣相參并錄是也。亦有事跡，雖寡名，行可崇寄在它篇。為其標(biāo)冠若商山四皓，事列王陽(yáng)之首，廬江毛義名在劉平之上是也。自茲以后，史氏相承，述作雖多，斯道多廢，其同于古者，惟有附出而已。尋附出之為義，扳列傳以垂名。若紀(jì)季之入齊，顓臾之事，魯皆附庸自托得廁于朋流。然世之求名者，咸以附出為小。蓋以其因人成事不足，稱多故也。竊以書(shū)名竹素，豈限詳略，但問(wèn)其事竟如何耳，借如邵平紀(jì)信沮授，陳宮或運(yùn)一異謀，樹(shù)一奇節(jié)，并能傳之不朽。人到于今稱之，豈假編名作傳。然后播其遺烈也，嗟乎，自班馬以來(lái)，獲書(shū)于國(guó)史者多矣，其間則有生無(wú)令，問(wèn)死無(wú)遺跡，使游談?wù)撸裔缙涫?，講習(xí)者罕。紀(jì)其名而虛傳，班史妄占篇目。若斯人者，可勝紀(jì)哉？古人以沒(méi)而不朽為難，蓋為此也。

《天文志》

夫兩曜百星麗于元象，非如九州萬(wàn)國(guó)廢置無(wú)恒。故海田可變，而景緯無(wú)易。古之天猶今之天也，今之天猶古之天也。必欲刊之國(guó)史，施于何代不可也。但《史記》包括所及區(qū)域綿長(zhǎng)，故書(shū)有天官。讀者竟忘其誤搉而為論，未見(jiàn)其宜。班固因循復(fù)以天文作志，志無(wú)漢事，而隸入漢書(shū)。尋篇考限，睹其乖越者矣。降及有晉，迄于隋氏。或地止一隅，或年才二世而彼蒼列志。其篇倍多流宕忘歸，不知紀(jì)極方于漢史。又孟堅(jiān)之罪人也，切以國(guó)史所書(shū)，宜述當(dāng)時(shí)之事，必為志而論天象也。但載其時(shí)，彗孛氛祲薄，食晦明裨灶。梓慎之所占，京房李合之所候。至如熒惑退舍，宋公延齡中臺(tái)告折，晉相速禍，星集潁川而賢人聚月，犯少微而處士亡如斯，之類志之可也。若乃體分濛澒，色著青蒼，丹曦素魄之躔次。黃道、紫宮之分野，既不預(yù)于人事，輒編之于策書(shū)。故曰：刊之《國(guó)史》施于何代不可也？其間唯有袁山松、沈約、蕭子顯、魏收等數(shù)家，頗覺(jué)其非不遵舊例，凡所記錄多合事宜。寸有所長(zhǎng)，賢于班馬遠(yuǎn)矣。

《藝文志》

伏羲以降文籍，始備迨于戰(zhàn)國(guó)。其書(shū)五車傳之無(wú)窮。是曰：不朽夫！古之所制，我有何力？而班漢定其流別，編為《藝文志》。論其妄載事等，上篇〈謂天文志〉續(xù)漢，已還祖述。不暇夫前志已錄，而后志仍書(shū)。篇目如舊，頻煩互出，何異以水濟(jì)水，誰(shuí)能飲之者乎？且《漢書(shū)》之志天文、藝文也，蓋欲廣列篇名示存書(shū)體而已。文字既少，披閱易。周故雖乖節(jié)文而未甚穢累，既而后來(lái)繼述其流日廣，天文則星占月會(huì)渾圖周髀之流，藝文則四部七錄中經(jīng)秘閣之輩，莫不各踰三篋自成一家史。臣所書(shū)，宜其輒簡(jiǎn)而近世有著。《隋書(shū)》者乃廣包眾作，勒成二志。騁其繁富，百倍前修，非唯循覆車而重軌，亦復(fù)加闊眉以半額者矣。但自史之立志，非復(fù)一門，其理有不安，多從沿革。唯藝文一體，古今是同，詳求厥義未見(jiàn)，其可愚。謂凡撰志者，宜除此篇必不能去，當(dāng)變其體。近者宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》，亦有《墳籍志》，其所錄，皆鄴下文儒之士。讎校之司所列書(shū)名，惟取當(dāng)時(shí)撰者習(xí)茲楷，則庶免譏嫌語(yǔ)曰：雖有絲麻無(wú)棄，菅蒯于宋主得之矣。

《五行志》

夫?yàn)?zāi)祥之作，以表吉兇。此理昭昭，不易誣也。然則麒麟斗而日月蝕，鯨鯢死而彗星出，河變應(yīng)于千年，山崩由于朽壞。又語(yǔ)曰：太歲在丑，乞漿得酒；太歲在已，販妻鬻子。則知吉兇遞代，如盈縮循環(huán)。此乃關(guān)諸天道，不復(fù)系乎人事。且周王決疑龜焦，蓍折宋皇誓眾竿壞幡亡梟，止梁師之營(yíng)鵩，集賈生之舍，斯皆妖災(zāi)著象而福祿來(lái)鐘。愚智不能知晦明，莫之測(cè)也。然而古之《國(guó)史》聞異則書(shū)，未必皆審于休咎，詳其美惡也。故諸侯相軋，有異不為災(zāi)，見(jiàn)于《春秋》，其事非一洎漢興儒者，乃考洪范以釋陰陽(yáng)。其事也，如江璧傳于鄭谷，遠(yuǎn)應(yīng)始皇臥柳植于上林，近符宣帝門樞白發(fā)元后。之祥柱樹(shù)黃雀新都之讖，舉夫一二，良有可稱。至于蜚蜮、蝝螽、震食、崩坼、隕雨、霜雹、大水、無(wú)冰其所證明實(shí)，皆迂闊故當(dāng)《春秋》之世，其在于魯也，如有旱雩舛候螟

，傷苗之屬。是時(shí)，或秦人歸襚，或毛伯賜命，或滕邾入朝，或晉楚來(lái)聘，皆持此恒事，應(yīng)彼咎徵。旻穹垂謫，厥罰安在，探賾索隱其可略諸。且史之記載，難以周悉。近者宋氏，年唯五紀(jì)，地止江淮，書(shū)滿百篇，號(hào)為繁富。作者猶廣之以拾遺，加之以語(yǔ)錄，況彼《春秋》之所記也。二百四十年行事夷夏之國(guó)，盡書(shū)而經(jīng)傳集解，卷才三十，則知其所略，蓋亦多矣。而漢代儒者羅災(zāi)眚于二百年外，討符會(huì)于三十卷中，安知事有不應(yīng)于人，應(yīng)人而失其事，何得茍有變而必知其兆者哉？若乃采前文而改易其說(shuō)，謂王札子之作亂在彼成年。
董仲舒以為成元年無(wú)冰之應(yīng)，今案札子作亂在宣十五年。

夏徵舒之搆逆，當(dāng)夫昭代。
仲舒以為昭九年陳火之應(yīng)，今案楚滅陳在宣十一年。

楚莊作霸荊國(guó)始僭稱王，
桓三年日有蝕之，既京房以為楚莊稱王，兼地千里，案楚自武稱王已四世矣。何得言莊始？又魯桓薨后世歷五君，而楚莊作霸安？有桓三年日食而應(yīng)之邪，

高宗諒陰亳都實(shí)生桑榖。
劉向以為高宗怠于政事，故桑榖之異見(jiàn)。案桑榖自太戊時(shí)生，非高宗事高，又本不都于亳。

晉悼臨國(guó)六卿專政，以君事臣。
仲舒以為成十七年六月甲戌朔日有食之時(shí)，宿在畢晉象也。案十二月丁巳朔日食，非是六月。

魯僖末年，三桓世官殺嫡立庶。
僖三十年十二月，隕霜不殺草。劉向以為是時(shí)公子遂專權(quán)。三桓始世官，向又曰：嗣君微失柄，廢事之象也。又釐公二十九年秋大雨、雹。劉向以為釐公末年信用公子，遂專權(quán)自恣。至于殺君，故陰脅陽(yáng)之象見(jiàn)。釐公不悟，遂終專權(quán)。后二年殺子赤立宣公。按此事乃文公末世，不是僖公時(shí)也。遂即東門襄仲赤文公太子即惡也。

斯皆不憑章句，直取胸懷，或以前為后，以虛為實(shí)，移的就箭，曲取相諧，掩耳盜鐘，自云無(wú)覺(jué)，詎知后生可畏，來(lái)者難誣者耶？又品藻群流，題目庶類，謂莒大為，國(guó)菽為強(qiáng)，草鹙著素色，負(fù)蠜匪中國(guó)之蟲(chóng)。
《春秋·莊公》二十九年有蜰，劉歆以為蜰負(fù)蠜也，劉向以為非中國(guó)所有。南越盛暑，男女同川澤，淫風(fēng)所生。是時(shí)莊取齊女為夫人，既入淫于兩叔，故蜰。至按負(fù)蠜，中國(guó)所生不獨(dú)出南越。

鴝鵒為夷狄之鳥(niǎo)。
《春秋·昭公》二十五年，鴝鵒來(lái)巢。劉向以為夷狄之禽。〈按：鴝鵒，中國(guó)皆有，唯不踰濟(jì)水耳?！?/span>事見(jiàn)周官

如斯，詭妄不可殫論。而班固就加纂，次曾靡銓擇因，以五行編而為志，不亦惑乎？且每有敘一災(zāi)推一怪，董京之說(shuō)前后相反。
桓公三年，日有食之。董仲舒、劉向以為魯宋弒君。易許田、劉歆以為晉曲沃，莊伯殺晉侯京。房以為后楚嚴(yán)稱王，兼地千里也。

向、歆之解，父子不同。
嚴(yán)公七年，夜中星隕如雨。劉向以為夜中者，即中國(guó)也。劉歆以為晝象夷狄。劉向又以為域生南越，劉歆以為盛暑所生，非自越來(lái)也。

遂乃雙載其文，兩存其理。言無(wú)準(zhǔn)的，事益煩費(fèi)，豈所謂撮其機(jī)要，收彼菁華者乎？自漢中興，已還至于宋齊其間。司馬彪、臧榮緒、沈約、蕭子顯相承載筆，競(jìng)志五行，雖未能盡善，而大較多實(shí)何者。如彪之徒，皆自以名慚漢儒，才劣班史，凡所論辨，務(wù)守常途，既動(dòng)遵繩墨，故理絕河漢。兼以古書(shū)從略，求徵應(yīng)者，難該近史尚繁考，祥符者易洽。此昔人所以言有乖越后進(jìn)，所以事必精審也。然則天道遼遠(yuǎn)，裨灶焉知日食？不常文伯所對(duì)，至如梓慎之占星象，趙達(dá)之明風(fēng)角，單飏識(shí)魏祚于黃龍，董食徵晉亂于蒼鳥(niǎo)，斯皆肇彰。先覺(jué)取驗(yàn)將來(lái)，言必有中，語(yǔ)無(wú)虛發(fā)。茍志諸竹帛，其誰(shuí)曰不然？若乃前事已往，后來(lái)追證，課彼虛說(shuō)，成此游詞，多見(jiàn)其老生常談，徒煩翰墨者矣。子曰：蓋有不知而作之者，我無(wú)是也。又曰：君子于其所不知，蓋闕如也。又曰：知之為知之，不知為不知，是知也。嗚呼世之作者，其鑒之哉，談何容易。駟不及舌，無(wú)為強(qiáng)著一言，受嗤千載也。

《雜志》

或以為《天文》、《藝文》雖非漢書(shū)，所宜取而有廣聞，見(jiàn)難為刪削也。對(duì)曰：茍事非其限，而越理來(lái)書(shū)，自可觸類而長(zhǎng)于，何不錄？又有要于此者，今可得而言焉。夫圓首方足，含靈受氣，吉兇形于相貌，貴賤彰于骨法，皆生人之所欲知也。四支、六府、痾瘵所纏，茍?jiān)斊淇籽ǎ瑒t砭灼無(wú)誤，此養(yǎng)生之尤。急且身名并利，親疏自明，豈可近昧形?。慷h(yuǎn)求辰象，既天文有志，何不為人形志乎？茫茫九州，語(yǔ)言各異。大漢輶軒之使譯導(dǎo)而通，足以驗(yàn)風(fēng)俗之不同，示皇威之廣被。且事當(dāng)災(zāi)運(yùn)，尤相關(guān)涉《爾雅》，釋物非無(wú)往例，既藝文有志，何不為方言志乎？但班固綴孫卿之詞，以序《刑法》；探孟軻之語(yǔ)，用裁《食貨》。五行出劉向，洪范藝文取劉歆七略，因人成事，其目遂多。至若許負(fù)相經(jīng)，揚(yáng)雄方言，并當(dāng)時(shí)所重，見(jiàn)傳流俗。若加以二志幸有其書(shū)，何獨(dú)舍諸深所未曉歷。觀眾史諸志列名，或前略而后詳，或古無(wú)而今有。雖遞補(bǔ)所闕，各自以為工搉而論之皆未得。其最蓋可以為志者，其道有三焉。一曰都邑志，二曰氏族志，三曰方物志。何者京邑？翼翼四方是則千門萬(wàn)戶兆庶，仰其威神，虎踞龍?bào)?，帝王表其尊極兼復(fù)土階。卑室好約者，所以安人阿房未央。窮奢者，由其敗國(guó)。此則其惡，可以誡世其善，可以勸后者也，且宮闕制度，朝廷軌儀前王，所為后王取則故。齊府肇建誦魏都以立宮代國(guó)，初遷寫(xiě)吳京而樹(shù)闕。故知經(jīng)始之義，卜揆之功，經(jīng)百王而不易，無(wú)一日而可廢也。至如兩漢之都咸洛，晉宋之宅金陵，魏徙伊瀍齊居漳滏，隋氏二世分置兩都，此并規(guī)模宏遠(yuǎn)名號(hào)非一。為國(guó)史者，宜各撰都邑志，列于輿服之上。金石草木縞纻絲枲之流，鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)齒革羽毛之類，或百蠻攸稅，或萬(wàn)國(guó)是供。《夏書(shū)》則編于禹貢，《周書(shū)》則托于王會(huì)。亦有圖形九牧之鼎，列狀四荒之經(jīng)。觀之者擅其博學(xué)，聞之者騁其多識(shí)。自漢氏拓境，無(wú)國(guó)不賓，則有《筇竹傳》。節(jié)

醬流味大宛，獻(xiàn)其善馬；條支致其巨雀，爰及魏晉，迄于周隋。咸亦遐邇來(lái)，王任土作貢，異物歸于計(jì)，吏奇名顯于職方。凡為國(guó)史者，宜各撰方物志，列于食貨之首。帝王苗裔公侯子孫馀慶，所鐘百世無(wú)絕能言。吾祖郯子，見(jiàn)師于孔。公不識(shí)，其先籍談取誚于姬后。故魯撰世本式，辨諸宗楚置三閭，實(shí)掌王族逮乎。晚葉譜學(xué)尤煩用之于官，可以品藻士庶施之。于國(guó)可以甄別華裔，自劉曹受命雍豫，為宅世胄相承，子孫蕃衍。及永嘉東渡，流寓揚(yáng)越，代氏南遷，概從華夏。于是中朝江右，南北混淆，華壤邊民，中外相雜。隋有天下文，軌大同江外山東，人物殷湊，其間高門貴族，非復(fù)一家?？ふ荻际勒破淙?，凡為國(guó)史者，宜各撰氏族志，列于百官之下。蓋自都邑已降氏族而往，實(shí)為志者所宜。先而諸史，竟無(wú)其錄，如休文宋籍，廣以符瑞、伯起，魏篇加之釋，老徒以不急為務(wù)，曾何足云？惟此數(shù)條粗加，商略，得失利害從可知矣。庶乎！后來(lái)者擇其善而行之。

《論贊》

《春秋左氏傳》每有發(fā)論假君子以稱之。二傳云《公羊子》、《谷梁子》。《史記》曰：太史公既，而班固曰贊，荀悅曰論，東觀曰序，謝承曰詮，陳壽曰評(píng)，王隱曰議，何法盛曰述，揚(yáng)雄曰撰，劉炳曰奏。袁宏、裴子野自題姓名，皇甫謐葛洪，列其所號(hào)，史官所撰通稱。史臣其名萬(wàn)殊，其義一揆，必取便于時(shí)者，則總歸論焉。論者所以辨疑惑釋，凝滯若愚，智共了固，無(wú)俟商搉。丘明君子曰者，其義實(shí)在于斯，馬遷始限以篇終，各書(shū)一論，必理有非，要?jiǎng)t強(qiáng)生。其文史論之煩，實(shí)萌于此夫。擬《春秋》以成史，持論尤宜闊略。其有本無(wú)疑事，輒誤論以裁之。此皆私徇筆端，茍衒文彩，嘉辭美句寄諸簡(jiǎn)冊(cè)。豈知史書(shū)之大體，載削之指歸者哉？必尋其得失，考其異同，子長(zhǎng)淡泊無(wú)味，承祚濡緩不切賢才，間出隔世，同科孟堅(jiān)辭，惟溫雅理多愜，當(dāng)其尤美者，有典誥之風(fēng)。翩翩奕奕良可詠也。仲豫義理雖長(zhǎng)，失在繁富。自茲已降流宕忘返，大抵皆華多于實(shí)，理少于文，鼓其雄辭，誇其儷事。必?fù)衿渖普?，則干寶、范曄、裴子野是其最也，沈約、臧榮緒、蕭子顯抑其次也。孫安國(guó)都無(wú)足采，習(xí)鑿齒時(shí)，有可觀。若袁彥伯之務(wù)飾元言，謝靈運(yùn)之虛張高論，玉卮無(wú)當(dāng)，曾何足云？王邵志在簡(jiǎn)直言，兼鄙野茍得其理，遂忘其文。觀過(guò)知仁斯之謂矣。唐修《晉書(shū)》，作者皆當(dāng)代詞人，遠(yuǎn)棄史班，近宗徐庾。夫以飾彼輕薄之句，而編為史籍之文，無(wú)異加粉黛于壯。夫服綺紈于高士者矣，史之有論也。蓋欲事無(wú)重出，省文可知。如太史公曰：觀張良貌如美婦人耳。項(xiàng)羽重瞳，豈舜苗裔。此則別加他語(yǔ)，以補(bǔ)書(shū)中所謂。事無(wú)重出者也。又如班固贊曰：萬(wàn)石君之為父浣衣，君子非之楊王孫裸葬，賢于秦始皇遠(yuǎn)矣。此則片言如約而諸義甚備，所謂省文可知也。及后來(lái)贊語(yǔ)之作，多錄紀(jì)傳之言，其有所異，唯加文飾而已。至于甚者，則天子操行具諸紀(jì)末，繼以論曰：接武前修紀(jì)論，不殊徒為再列。馬遷序傳后歷寫(xiě)諸篇各敘其意。既而班固變?yōu)樵?shī)體，號(hào)之曰：述范曄改彼述名，呼之以贊。尋述贊為例，篇有一章，事多者則約之。以使少理小者，則張之以令，大名實(shí)多爽，詳略不同，且欲觀人之善惡，史之褒貶，蓋無(wú)假于此。然固之總述合在一篇，使其條貫有序，歷然可閱。《蔚宗后書(shū)》實(shí)同班氏，乃各附本事，書(shū)于卷末，篇目相離，斷絕失次而后生，作者不悟其非。如蕭李《南北史》〈蕭子顯李百藥〉，唐新修《晉史》皆依范書(shū)誤本，篇終有贊。夫每卷立論，其煩已多，而嗣論以贊，為黷彌甚亦。猶文士制碑序，終而續(xù)以銘曰；釋氏演法義，盡而宣以偈言。茍撰史若斯，難與議夫簡(jiǎn)要者矣。至若與奪乖宜，是非失中如班固之深，排賈誼、范曄之虛，美隗囂陳壽謂諸葛不逮，管蕭魏收稱爾朱，可方伊霍。或言傷其實(shí)，或擬非其倫，必備加擊，難則五車難盡，故略陳梗概一言以蔽之。

《斷限》

夫書(shū)之立約，其來(lái)尚矣。如尼父之定《虞書(shū)》也，以舜為始而云，粵若稽古帝堯。丘明之傳《魯史》也，以隱為先而云，惠公元妃孟子。此皆正其疆里，開(kāi)其首端，因有沿革，遂相交互事，勢(shì)當(dāng)然非為濫軼也。過(guò)此已往，可謂狂簡(jiǎn)，不知所裁者焉。又子曰：不在其位，不謀其政。若《漢書(shū)》之立表志，其殆侵官離局者乎？考其濫觴所出，起乎司馬氏。按馬記以史制名，班書(shū)持漢標(biāo)目。《史記》者，載數(shù)千年之事，無(wú)所不容。《漢書(shū)》者，紀(jì)十二帝之時(shí)，有限斯極。固既分遷之記，判其去取紀(jì)傳所存，惟留漢目表志所錄，乃盡犧年。舉一反三，豈其若是膠柱調(diào)瑟，不亦謬歟？但固之舛駮，既往不諫而后之作者，咸習(xí)其途。《宋史》則上括魏朝，《隋書(shū)》則仰包梁代。求其所書(shū)之事，得十一于千百，一成其例，莫之敢移。永言其理，可為嘆息。當(dāng)魏武乘時(shí)，撥亂電掃，群雄鋒鏑之所交，網(wǎng)羅之所及者，蓋惟二袁、劉、呂而已。若進(jìn)鴆行弒，燃臍就戮，總關(guān)王室，不涉霸圖。而陳壽《國(guó)志引居傳》首：夫漢之有董卓，猶秦之有趙高。昔車令之誅，既不列漢史，何太師之?dāng)?，遂?dú)刊于《魏書(shū)》乎？兼復(fù)臧洪、陶謙、劉虞、孫贊生于季末，自相吞噬。其于曹氏也，非唯理異犬牙。固亦事同，風(fēng)馬漢典所具，而魏冊(cè)仍編，豈非流宕忘歸，迷而不悟者也？亦有一代之史，上下相交，若已見(jiàn)他記，則無(wú)宜重述。故子?jì)虢蹬?，其詳取?yàn)于《秦紀(jì)》；伯符死漢，其事斷入于《吳書(shū)》。沈錄金行上羈劉主，魏刊水運(yùn)，下列高王，惟蜀與齊各有國(guó)史，越次而載，孰曰：攸宜自五代稱制，四海殊風(fēng)，江左既承，正朔斥彼魏氏。故氐羌有錄，索虜成傳，魏竊亦自號(hào)真君。其史黨附本，朝思欲凌駕前作，遂乃南籠典午，北吞諸偽，比于群盜盡入傳中。但當(dāng)有晉元明之時(shí)，中原秦趙之代元氏，膜拜、稽首自同臣妾而反列之于傳，何厚顏之甚耶？又張李諸姓，據(jù)有涼蜀，其于魏也，校年則前后不接，論地則參商有殊，何預(yù)魏氏而橫加編載夫？《尚書(shū)》者，七經(jīng)之冠冕，百氏之襟袖。凡學(xué)者，必先精此書(shū)，次覽群籍。譬夫行不由徑，非所聞焉。修國(guó)史者，若旁采異聞，用成博物，斯則可矣。如班書(shū)《地理志》首，遂全寫(xiě)禹。貢一篇降為從書(shū)，持續(xù)前史。蓋以水濟(jì)水，床上施床，徒有其煩，竟無(wú)其用，豈非惑乎？昔春秋諸國(guó)賦詩(shī)見(jiàn)意左氏所載，惟錄其章名。如地理為書(shū)論，自古風(fēng)俗。至于夏世宜云禹貢已詳，何必重述古文，益其辭費(fèi)也。若四裔本系種落所興，北貊起自淳維，南蠻出于盤瓠，高句麗以鱉橋獲濟(jì)，吐谷渾因馬聞。徙居諸如此說(shuō)者，求之歷代，何書(shū)不有？而作之者曾不知前撰已著，而后修宜輟。遂乃百世相傳，一字無(wú)改。蓋駢指在手，不加力于千鈞，附贅居身，非廣形于七尺。為史之體，有若于斯，茍濫引他事，豐其部帙，以此稱博，異乎！吾黨之所聞，陸士衡有云：雖有愛(ài)而必捐善哉。斯言可謂達(dá)作者之致矣。夫能明彼斷，限定其折。中歷選自古，惟蕭子顯近諸。然必謂都無(wú)其累，則吾未許也。

《載文》

夫觀乎人文以化成天下觀乎？國(guó)風(fēng)以察興亡，是知文之為用遠(yuǎn)矣，大矣。若乃宣僖善政，其美載于《周詩(shī)》；懷襄不道，其惡存于《楚賦》。讀者不以吉甫、奚斯為諂，屈平、宋玉為謗者，何也？蓋不虛美，不隱惡故也。是則文之埒史，其流一焉。固可以方駕南董，俱稱良直者矣。爰洎中葉，文體大變，樹(shù)理者多以詭，妄為本飾辭者，務(wù)以淫麗為宗，譬以女工之有綺縠，音樂(lè)之有鄭衛(wèi)。蓋語(yǔ)曰：不作無(wú)益害有益。至如史氏所書(shū)，當(dāng)以正為主。是以虞帝思理，夏后失御。《尚書(shū)》載其元首禽荒之歌。鄭莊至孝，晉獻(xiàn)不明，《春秋》錄其大，隧狐裘之什。其理讜而切，其文簡(jiǎn)而要，足以懲惡勸善，觀風(fēng)察俗者矣。若馬卿之《子虛》、《上林》，揚(yáng)雄之《甘泉》、《羽獵》，班固《兩都》，馬融廣成喻過(guò)其體，辭沒(méi)其義繁，華而失實(shí)，流宕而忘返。無(wú)裨勸獎(jiǎng)，有長(zhǎng)奸詐而前后史漢皆書(shū)列傳，不其謬乎？且漢代詞賦雖云虛矯，自馀它文大抵猶實(shí)。至于魏晉已下，則偽謬?yán)淄瑩n而論之，其失有五。一曰虛設(shè)，二曰厚顏，三曰假手，四曰自戾，五曰一概，何者？昔大道為公，以能而授。故堯咨爾舜，舜以命禹，自曹馬已降，其取之也，則不然若乃上出禪書(shū)，下陳讓表，其間勸進(jìn)殷勤，敦諭重沓，跡實(shí)同于莽卓，言乃類于虞夏。且始自納陛，迄于登壇。彤弓盧矢，新君膺九命之錫白馬侯服，舊主蒙三恪之禮，徒有其文，竟無(wú)其事。所謂虛設(shè)也，古者兩軍為敵，二國(guó)爭(zhēng)雄。自相稱述言無(wú)所隱，何者？國(guó)之得喪，如日月之蝕焉。非由飾辭矯說(shuō)所能掩蔽也。逮于近古則不然，至如曹公嘆蜀主之英略曰：劉備，吾儔。周帝美齊宣之強(qiáng)盛云：高歡不死。或移都以避其鋒，或斷水以防其渡。及其申誥誓降移檄，便稱其智昏。菽麥識(shí)昧，元黃列宅，建都若鷦鷯之巢，葦臨戎賈勇猶螳螂之拒轍。此所謂厚顏也。古者，國(guó)有詔命，皆人主所為。故漢光武時(shí)，第五倫為督鑄錢掾，見(jiàn)詔書(shū)而嘆曰：此圣主也。一見(jiàn)決矣。至于近古則不然，凡有詔敕皆責(zé)成群下，但使朝多文士，國(guó)富辭人，肆其筆端，何事不錄？是以每發(fā)璽誥下綸，言申惻隱之渥，恩敘憂勤之至，意其君雖有反道敗德，惟頑與暴觀其政令，則辛癸不如讀其詔誥，則勛華再出此。所謂假手也，天子無(wú)戲言。茍言之有失，則取尤天下故。漢光武謂龐萌可以托六尺之孤，及聞其叛也，乃謝百官曰：諸君得無(wú)笑朕乎？是知褒貶之言哲王所慎。至于近古則不然。凡百具寮王公卿士，始有褒崇，則謂其圭璋特達(dá)，善無(wú)可加。旋有黜敗，則斗筲下才，罪不容貴。夫同為一士之行，同出一君之言，愚智生于倏忽，是非變于俄頃。帝心不一，皇鑒無(wú)恒，此所謂自戾也。夫國(guó)有否泰，世有汗隆。作者形言本無(wú)定準(zhǔn)，故觀猗歟之頌而驗(yàn)有殷方興。睹魚(yú)藻之刺而知宗周將殞。至于近代則不然。夫談主上之圣明，則君盡三五；述宰相之英偉，則臣皆二八。國(guó)止方隅而言，并吞六合，福不盈時(shí)，而稱感致百靈。雖人事屢改而文理無(wú)易，故善之與惡其說(shuō)，不殊欲令觀者疇為準(zhǔn)的，此所謂一概也。于是考茲五失以尋文義，雖事皆形似而言必憑虛。夫鏤冰為璧，不可得而用也；畫(huà)地為餅，不可得而食之。是以行之于世，則上下相蒙；傳之于后，則示人不信。而世之作者，恒不之察，聚彼虛說(shuō)，編而次之，刱自起居，成于國(guó)史，連章畢錄，一字無(wú)廢，非復(fù)史書(shū)，更成文集。若乃類選眾作，求其穢累，王沉魚(yú)豢，是其甚焉。裴子野、何之元抑其次也。陳壽、干寶頗從簡(jiǎn)約，猶時(shí)載浮訛，未盡機(jī)要。惟王邵撰齊、隋二史，其所取也，文皆詣實(shí)，理多可信。至于悠悠飾詞，皆不之取此實(shí)，得去邪從正之理，捐華摭實(shí)之義也。蓋山有木工，則度之況，舉世文章豈無(wú)其選？但苦作者書(shū)之不讀耳。至如詩(shī)有韋孟諷諫，賦有趙壹嫉邪，篇?jiǎng)t賈誼過(guò)秦，論則班彪王命。張華述箴于女史，張載題銘于劍閣。諸葛表主以出師，王昶書(shū)家以誡子，劉向、谷永之上疏，晁錯(cuò)、李固之對(duì)策，荀伯子之彈文山，巨源之啟事，此皆言成軌，則為世龜鑒，求諸歷代往往而有茍書(shū)之竹帛，持以不刊，則其文可與三代同風(fēng)其事，可與五經(jīng)齊列。古猶今也，何遠(yuǎn)近之有哉？昔夫子修《春秋》，別是非，申黜陟，而亂臣逆子懼。凡今為史而載文也，茍能撥浮華采真實(shí)，亦可使夫雕蟲(chóng)小伎者聞義而知徙矣。此乃禁淫之堤防，持雅之管轄，凡為載削者可不務(wù)乎？

《言語(yǔ)》

蓋樞機(jī)之發(fā)，榮辱之主，言之不文，行之不遠(yuǎn)，則知飾
詞專對(duì)古之所重也。夫上古之世人，惟樸略言語(yǔ)難曉，訓(xùn)釋方通。是以尋理則事簡(jiǎn)而意深，考文則詞難而義釋。若《尚書(shū)》載伊尹之訓(xùn)，皋陶之謨，洛誥、康誥、牧誓、泰誓是也。周監(jiān)于二代郁郁乎文大夫行人尤重詞，命語(yǔ)微婉而多切，言流靡而不淫。若《春秋》載呂相絕秦子產(chǎn)獻(xiàn)捷，臧孫諫君納鼎，魏絳對(duì)戮揚(yáng)干是也。戰(zhàn)國(guó)虎爭(zhēng)馳說(shuō)云涌，人持弄丸之辨家，挾飛鉗之術(shù)。劇談?wù)咭宰H誑為宗，利口者以寓言為主。若《史記》載蘇秦合從、張儀連衡、范睢反間以相，秦魯連解紛而全趙是也。迨魏漢以降周，隋而往世皆尚文時(shí)，無(wú)專對(duì)運(yùn)籌畫(huà)。策自具于章表獻(xiàn)，可替否總歸于筆札宰我。子貢之道不行，蘇秦張儀之業(yè)遂廢矣。假有忠言切諫，答戲解嘲，其可稱者，若朱云折檻以抗憤，張綱埋輪而獻(xiàn)直，秦宓之酬吳客，王融之答虜使。比之小辯，曾何足云。是以歷選載言而布諸方冊(cè)。自漢以下，無(wú)足觀焉。尋夫戰(zhàn)國(guó)已前，言皆可諷詠，非但筆削所致，良用體質(zhì)，素美何以覈諸至如鶉賁鴝鵒童豎之謠也，山木轉(zhuǎn)車時(shí)俗之諺也，蟠腹棄甲城者之謳也，原田是謀輿人之誦也。斯皆芻詞鄙句，猶能溫潤(rùn)若此，況乎束帶立朝之士？加以多聞博古之說(shuō)者哉。則知時(shí)人出言，史官入記，雖有討論潤(rùn)色，終不失梗概者也。夫三傳之說(shuō)既不習(xí)于《尚書(shū)》、兩漢之詞，又多違于《戰(zhàn)策》，足以驗(yàn)氓俗之遞，改知?dú)q時(shí)之不同。而后來(lái)作者通無(wú)遠(yuǎn)識(shí)，記其當(dāng)世口語(yǔ)，罕能從實(shí)而書(shū)。方復(fù)追效昔人示其稽古，是以好丘明者，則偏模《左傳》；愛(ài)子長(zhǎng)者則全學(xué)史公用使周秦言辭見(jiàn)于魏晉之代，楚漢應(yīng)對(duì)行乎宋齊之日，而為修混沌失彼天然。今古以之不純，真?zhèn)斡善湎鄟y，故裴少期譏孫盛錄曹公平素之語(yǔ)，而全作夫差亡滅之詞。雖言似《春秋》而事殊乖越者矣。然自晉咸洛不守龜鼎，南遷江左為禮樂(lè)之鄉(xiāng)，金陵實(shí)圖書(shū)之府。故其俗猶能語(yǔ)存規(guī)檢，言喜風(fēng)流顛沛，造次不忘經(jīng)籍。
若《梁史》載高祖在圍中見(jiàn)蕭正德而謂之曰：啜其泣矣。何嗟及矣？湘東王聞世子方見(jiàn)殺，謂其次子諸曰：不有其廢君，何以興皆其類？

而史臣修飾無(wú)所費(fèi)功，其于中國(guó)則不然，何者？于斯時(shí)也，先王桑梓剪為蠻貊，其中辨若駒支，學(xué)如郯子。有時(shí)而遇，不可多得。而彥鸞修偽國(guó)諸史，收弘撰魏周書(shū)〈魏收牛弘〉，必謂彼土音變成華語(yǔ)等。楊由之聽(tīng)雀如介葛之聞牛，斯亦可矣。而于其文，則有妄益文彩，虛加風(fēng)物，援引詩(shī)書(shū)、憲章，史漢遂使沮渠乞伏儒雅。比于元封拓拔宇文，德音同于正始，華而失實(shí)，過(guò)莫大焉。唯王宋著書(shū)敘元高時(shí)也。
王卲撰《齊志》，宋孝王撰《關(guān)東風(fēng)俗傳》。

抗詞正筆，務(wù)存直道。方言世語(yǔ)，由此畢彰而今之學(xué)者，皆尤二子以言多滓，穢語(yǔ)傷淺俗。夫本質(zhì)如此，而推過(guò)史臣，猶鑒者見(jiàn)嫫姆多媸而歸罪于明鏡也。叉世之議者，咸以北朝眾作《周史》為工，蓋賞其記言之體多同于古故也。夫以枉飾虛言，都捐實(shí)事便號(hào)以良直師其模楷。
至如周太祖實(shí)名獺魏，本索頭故。當(dāng)時(shí)有童謠曰：狐非狐，貉非貉，樵犁狗子齒斷索。又曰：獾獾頭團(tuán)欒，河中狗子破，爾苑又西帝，下詔罵齊神。武數(shù)罪狀如此，事難可棄遺而《周史》以為其事非雅，略而不載，賴君懋編錄，故得權(quán)聞?dòng)诤?。其事不傳于北齊，因而埋沒(méi)不盡亦多矣。

是以董狐《南史》齊首可求，班固華嶠比肩，皆是者也。近有燉煌張?zhí)?、中山郎，馀令并稱述者，自負(fù)史才郎，著李傳張，著隋后略。凡所撰人語(yǔ)，皆依仿舊辭。若選言可以效古而書(shū)其難類者，則忽而不取，料其所棄，可勝紀(jì)哉。蓋江芊罵商臣曰：呼役！夫宜君廢汝而立職。漢王怒酈生曰：豎儒幾敗乃公事！單固謂嵇康曰：老奴汝死自其分。樂(lè)廣嘆衛(wèi)玠曰：誰(shuí)家生得寧馨兒？斯并當(dāng)時(shí)侮嫚之詞，流俗鄙俚之說(shuō)，必播于唇吻，傳諸諷誦，而世人皆以為上之二言不失清雅，而下之兩句殊為魯樸者，何哉？蓋楚漢世隔，事已成古，魏晉年近，言猶類今。已古者即謂其文猶今者，乃驚其質(zhì)夫天地久長(zhǎng)，風(fēng)俗無(wú)恒。后之視今，亦猶今之視昔。而作者皆怯書(shū)今語(yǔ)，勇效昔言，不其惑乎？荀《紀(jì)事》則約附五經(jīng)，《載語(yǔ)》則依憑三史。是《春秋》之俗，《戰(zhàn)國(guó)》之時(shí)，與兩儀而并存，經(jīng)千載而如一。奚以今來(lái)古，往質(zhì)文之屢變者哉。蓋善為政者，不擇人而理，故俗無(wú)精粗咸被其化工為史者，不選事而書(shū)，故言無(wú)美惡盡傳于后。若事皆不謬，言必近真，庶幾可與古人同居，何止得其糟粕而已。

《簡(jiǎn)要》

夫國(guó)史之美者，以敘事為工。而敘事之工者，以簡(jiǎn)要為主。簡(jiǎn)之時(shí)義，大矣哉。歷觀自古作者，權(quán)輿《尚書(shū)》，發(fā)蹤所載。務(wù)于寡事《春秋》，變體其言貴于省文。斯蓋澆淳殊致，前后異?ài)E。前則文約而事豐，此述作之尤美者也。始自兩漢，迄乎三國(guó)。國(guó)史之文，日傷繁富，迨晉已降流宕逾遠(yuǎn)，必尋其冗句，摘其煩詞一行之間，必謬增數(shù)字；尺紙之內(nèi)，恒虛費(fèi)數(shù)行。夫聚蚊成雷，群輕折軸，況于章句不節(jié)，言詞莫限，載之兼兩，曷足道哉！蓋敘事之體，其別有四：有直紀(jì)其才行者，有唯書(shū)其事跡者，有因言語(yǔ)而可知者，有假贊論而自見(jiàn)者。至于古文，《尚書(shū)》稱帝堯之德，標(biāo)以允恭克讓；《春秋》、《左傳》言子太叔之狀，目以美秀而文所稱如此，更無(wú)他說(shuō)。所謂直紀(jì)其才行者，又如左氏載申生為驪姬所譖，自縊而亡。班史稱紀(jì)信為項(xiàng)籍所圍，代君而死，此則不言其節(jié)操而忠孝自彰。所謂唯書(shū)其事跡者，又如《尚書(shū)》稱武王之罪，紂也。其誓曰：焚炙忠良，刳剔孕婦。《左傳》記隨會(huì)之論楚也，其詞曰：蓽簬藍(lán)

以啟山林。此則才行事跡，莫不闕如而言，有關(guān)涉事便顯露所謂。因言語(yǔ)而可知者，又如《史記·衛(wèi)青傳》。后太史公曰：蘇建常責(zé)大將軍，不薦賢待士。《漢書(shū)·孝文本紀(jì)》其贊曰：吳王詐病不朝，賜以幾杖。此則紀(jì)之與傳，并所不書(shū)，而史臣發(fā)言，別出其事。所謂假贊論而自見(jiàn)者，然則才行事跡，言語(yǔ)贊論。凡此四者皆不相須，若兼而畢，書(shū)則其費(fèi)尤廣。
近史記傳欲言人居哀毀損，則先云至性純孝；欲言人晝夜觀書(shū)，則先云篤志好學(xué)；欲言赴敵不顯，則先云武藝絕倫；言人下筆成篇，則先云文章敏捷。此則既述才行，又彰事跡也。如《谷梁傳》曰：驪姬以酖為酒，藥脯以毒。獻(xiàn)公曰：奚來(lái)？驪姬曰：世子以祀，故致福在君。將食之，驪姬讒曰：食自外來(lái)者，不可不識(shí)也。覆酒于地，而地?zé)?；以脯與犬，犬?dāng)?。驪姬下堂而啼曰：天乎，天乎！吾君之國(guó)，子之國(guó)也！子何遲于為君！又《禮記》云晉將伐宋，使覘之。見(jiàn)陽(yáng)門之介夫死，子罕哭之，甚哀曰：宋不可伐也！此則既載事跡，又載言語(yǔ)也。又近諸史人有行事美惡者，皆以具其紀(jì)傳，中續(xù)以贊論，重述前事，此則事跡既書(shū)贊論又載。但自古經(jīng)史通多此類，《公羊傳·新序》說(shuō)：苑戰(zhàn)《國(guó)策》，楚漢《春秋》、《史記》，迄于皇家所撰，五代史皆有之，

能獲免者蓋十無(wú)二三。
唯左丘明、裴子野、王劭無(wú)此也。

又?jǐn)⑹轮。淞饔卸?。一曰省句，二曰省字?span>《左傳》宋華耦來(lái)盟，稱其先人得罪于宋。魯人以為敏，夫以鈍者稱敏則明，賢達(dá)所嗤。此為省句也。《春秋》經(jīng)曰：隕石于宋。五夫聞之隕，視之石，數(shù)之五，加以一字太詳，減其一字太略。求諸折中簡(jiǎn)要合理，此為省字也。其反于是者，若《公羊》稱郤克眇季孫行，父禿孫良夫跛齊，使跛者逆，跛者禿者，逆禿者眇者，逆眇者。蓋宜除跛者，已下字但云各以其類逆者。必事皆再述，則于文殊費(fèi)此為煩句也。《漢書(shū)·張倉(cāng)傳》云：年老口中無(wú)齒。蓋于此一句之內(nèi)，去年及口中可矣。夫此六字成句，而三字妄加此為煩字也。然則省句為易，省字為難。洞識(shí)此心，始可言史矣。若句盡馀剩，字皆重復(fù)，史之煩蕪，職由于此。蓋餌巨魚(yú)者，垂其千釣而得之；在于一筌，捕高鳥(niǎo)者張其萬(wàn)罝而獲之。由于一目，夫敘事者或虛益散辭，廣加閑說(shuō)，必其所要，不過(guò)一言一句耳。茍能同夫獵者漁者，既執(zhí)而罟釣，必收所留者？惟一筌一目而已。則庶幾胼胝盡去，而塵垢都損，華逝而實(shí)存，滓去而沈在矣。嗟乎！既損之又損，而元之又元，輪扁所不能語(yǔ)斤，伊摰所不能言鼎也。

《隱晦》

夫飾言者為文，編文者為句。句積而章立，章積而篇目成。篇目既分而一家之言備矣。古者行人出境，以詞令為宗，大夫應(yīng)對(duì)以言文為主，況乎列以章句，刊之竹帛，安可不勵(lì)精雕飾，傳諸諷誦者哉？自圣賢述作是曰：經(jīng)典句皆韶夏言盡，琳瑯秩秩，德音洋洋盈耳。譬夫游滄海者，徒驚其浩曠；登太山者，但嗟其峻極，必摘以尤。最不知何者，為先然章句之言有，顯有晦。顯也者，繁詞縟說(shuō)，理盡于篇中；晦也者，省字約文，事溢于句外。然則晦之將顯，優(yōu)劣不同，較可知矣。夫能略小存大，舉重明輕，一言而巨細(xì)咸該，三語(yǔ)而洪纖靡漏，此皆用晦之道也。昔古文義務(wù)卻浮詞，《虞書(shū)》云：帝乃殂落，百姓如喪考妣。《夏書(shū)》云：?jiǎn)⑦蛇啥璨蛔印?span>《周書(shū)》稱：前徒倒戈，血流漂杵。《虞書(shū)》云：四罪而天下咸服。此皆文如闊略而語(yǔ)實(shí)周贍，故覽之者初疑其易，而為之方覺(jué)其難。固非雕蟲(chóng)小技所能斥其非說(shuō)也。既而丘明授經(jīng)，師范尼父夫，經(jīng)以數(shù)字包義而傳。以一句成言，雖繁約有殊，而隱晦無(wú)異。故其綱紀(jì)而言邦俗也，則有士會(huì)為政，晉國(guó)之盜奔秦，邢遷如歸，衛(wèi)國(guó)忘亡其款曲。而言人事也，則有使婦人已。班固載此事乃近五百字，讀之不覺(jué)其繁也。具文君之事亦何補(bǔ)于天下后世哉？然作史之法，不得不如是。故可謂之文如風(fēng)行水上，出于自然也。若不出于自然而有意于繁簡(jiǎn)，則失之矣。《唐書(shū)》進(jìn)表云：其事則增于前，其文則省于舊。且《新唐書(shū)》所以不及兩漢文章者，其病正在此兩句也。又反以為工，何哉？然新舊唐史各有長(zhǎng)短，未易優(yōu)劣也。

《皇甫湜文集》《編年紀(jì)傳論》

古史編年，至漢史司馬遷始更其制，而為紀(jì)傳相承，至今無(wú)以移之。歷代論者以遷為率，私意蕩古法紀(jì)傳，煩漫不如編年。予以為合圣人之經(jīng)者，以心不以跡，得良史之體者，在適不在同編年紀(jì)傳，系于時(shí)之所宜，才之所長(zhǎng)者耳。何常之有？故是非與眾人同辯，善惡得圣人之中，不虛美不隱惡，則為紀(jì)為傳為編年，是皆良史矣。若論不足以折星，極辭不足以壯無(wú)窮。雖為紀(jì)傳編年，斯皆罪人。且編年之作，豈非以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年者哉？司馬氏作紀(jì)以項(xiàng)羽承秦，以呂后接之，亦以歷年不可中廢，年不可闕，故書(shū)也。觀其作傳之意，將以包該事跡，參貫話語(yǔ)，纖悉百代之務(wù)，成就一家之說(shuō)，必新制度而騁才力焉。又編年之史，束于次第，牽于渾并，必舉其大綱而簡(jiǎn)于敘事，是以多闕載，多逸文，乃別為著錄以備時(shí)之語(yǔ)言而盡事之本末。故《春秋》之作則為《尚書(shū)》《左氏》之外，又為《國(guó)語(yǔ)》可復(fù)省《左史》于右，合外傳于內(nèi)哉。故合之則繁，離之則異，削之則闕，子長(zhǎng)病其然也。創(chuàng)千古之軌，鑿無(wú)窮之門，作為紀(jì)傳、世家、表志。首尾具，敘錄表里，相發(fā)明庶，為得中。以是無(wú)愧太初以來(lái)，千有馀歲，史臣代興文人比踵，卒不能有所改。張奉而遵行，傳以相授。斯有奇矣！唯荀氏為《漢紀(jì)》，裴氏為《宋略》，強(qiáng)欲復(fù)古，皆為編年。然其善語(yǔ)嘉言，細(xì)事詳正，所遺多矣。如覽正史方能備明，則褒貶得失，章章于是矣。今之作者茍能遵紀(jì)傳之體，裁同《春秋》之是非，文敵遷固，直蹤南董，亦無(wú)上矣。倘謬乎此，則雖服仲尼之服，手握絕麟之筆，等古人之章句，署王正之月日，謂之好古則可矣。顧其書(shū)何如哉！