對(duì)《中國文字學(xué)》文字理論的探究和質(zhì)疑
——中山大學(xué)中文系傅修才評(píng)唐蘭《中國文字學(xué)》
唐蘭先生是中國近現(xiàn)代漢字研究領(lǐng)域頗有成就的學(xué)者，他的一系列學(xué)術(shù)成果對(duì)中國文字學(xué)研究意義重大?！吨袊淖謱W(xué)》是一部用新的觀點(diǎn)系統(tǒng)地研究漢字字形的理論性專著[1]，全書共三十一節(jié)，分屬五大部分（上海古籍出版社，2005），詳細(xì)地闡述了唐蘭先生對(duì)中國文字學(xué)的歷史、定義和研究對(duì)象、文字的起源和形成、文字的構(gòu)成、文字的演變以及文字的變革等問題的看法，可以說匯集了唐蘭先生畢生研究漢字的心血，完整地展示了他的文字學(xué)理論體系，對(duì)我們當(dāng)代文字學(xué)研究有重要的參考價(jià)值。
要學(xué)習(xí)和研究中國文字，首先就必須要明確中國文字學(xué)的定義、歷史和研究對(duì)象等相關(guān)基礎(chǔ)性問題。在《中國文字學(xué)》的前論中，唐蘭先生用數(shù)節(jié)的內(nèi)容來解決涉及中國文字學(xué)的相關(guān)問題。
?。ㄒ唬┲袊淖謱W(xué)的歷史
一個(gè)學(xué)科的誕生和發(fā)展必然要經(jīng)歷長時(shí)期的歷史積淀，決不可能突然間就創(chuàng)建起來。中國文字的歷史悠久，同樣文字研究的歷史亦有相當(dāng)長的一段歷史。在唐蘭先生看來，中國最早的文字學(xué)研究在公元前幾個(gè)世紀(jì)就已經(jīng)開始，春秋戰(zhàn)國到晉這段漫長的歷史是中國文字學(xué)的興起和發(fā)展的階段。在這一個(gè)時(shí)期，文字學(xué)確立了自己與經(jīng)學(xué)研究同等重要的地位，一批對(duì)后世中國文字學(xué)研究具有重要影響的著作如《爾雅》《說文解字》等就誕生于此時(shí)。晉以后的六朝文字研究陷入衰微，進(jìn)入兩宋后文字學(xué)研究重新崛起，作為文字研究的中興時(shí)期，六書學(xué)和金文研究在這時(shí)發(fā)展異常繁榮。經(jīng)過明朝的沉寂后，清代文字學(xué)又再次興盛，特別是《說文》學(xué)尤盛，成為了中國古代文字研究的鼎盛時(shí)期。
在我們看來，唐蘭先生對(duì)中國文字學(xué)的歷史論述是相當(dāng)完備的，他對(duì)中國歷史上各時(shí)期的文字學(xué)研究狀況都作了介紹，就算是文字學(xué)研究的衰微時(shí)期如六朝的明朝他也談及，可以說做到了詳略得當(dāng)、仔細(xì)完備。最為可貴的是，唐蘭先生在論述文字學(xué)歷史的同時(shí)，還兼容同期與文字研究息息相關(guān)的音韻學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)的發(fā)展，從整體上來把握文字學(xué)歷史發(fā)展動(dòng)向，可以說比較完整地向我們展示了中國文字學(xué)歷史脈絡(luò)，確立了中國文字學(xué)的歷史觀念，這對(duì)我們更好地認(rèn)識(shí)和研究中國文字學(xué)無疑具有極好的入門作用。
然而，《中國文字學(xué)》對(duì)中國文字學(xué)歷史的闡述仍然存在不足之處。首先，它沒有建立自己完整嚴(yán)密的文字學(xué)歷史體系，唐蘭先生在《中國文字學(xué)》中對(duì)文字學(xué)歷史的論述雖然詳略得當(dāng)，但很散亂；其次，唐蘭先生忽略了對(duì)近現(xiàn)代文字學(xué)研究歷史的論述，盡管他也談及了一些近現(xiàn)代文字學(xué)者及其研究，如王國維，羅振玉，商承祚，容庚等，但極不全面，只是偶然提及；第三，唐蘭先生對(duì)某些具體時(shí)代的研究狀況和研究者的評(píng)價(jià)有失公允，例如王國維，雖然他在文字學(xué)的主要貢獻(xiàn)是對(duì)甲骨文的資料整理，但依據(jù)卜辭和文獻(xiàn)，他系統(tǒng)地考證了商代先公先王的名號(hào)和世系，并從不同世次的稱謂劃分卜辭的時(shí)代，對(duì)商周銅器銘文的考釋和研究，更有重大的發(fā)明和成就[2]，他在文字學(xué)的成就，決不僅僅如《中國文字學(xué)》所說“王國維只能算是文獻(xiàn)學(xué)家，他也研究古文字，但沒有系統(tǒng)”。[3]
中國文字學(xué)是什么？這是每一個(gè)學(xué)習(xí)漢字的人都會(huì)遇到的問題。前面已經(jīng)說到，中國文字學(xué)的研究早在公元前就已展開，但中國文字學(xué)真正有“名分”的時(shí)期是從西漢開始的，西漢把文字學(xué)定名為小學(xué)，隋唐以后原來專指文字研究的小學(xué)又加入了音韻學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)，并且一直延續(xù)，直到清末的章太炎才將小學(xué)改成為語言文字學(xué)。總而言之，在中國古代，文字學(xué)始終沒有真正屬于自己的正確的學(xué)科定位。
唐蘭先生在《中國文字學(xué)》中指出，在世界范圍內(nèi)，中國的語言和文字具有極大的特殊性，西方的語言和文字差不多一致，所以西方語言學(xué)研究實(shí)際上是語言文字研究。而在中國，語言和文字在很早的時(shí)候就已經(jīng)脫離，中國的語言和文字是兩碼事?；诖?，他主張中國文字學(xué)是研究中國文字的學(xué)科，應(yīng)該獨(dú)立于中國語言學(xué)，并將其命名為“thescience of characters”。
在先秦時(shí)，中國的語言和文字可以說基本上是一致的，當(dāng)時(shí)的語錄體著作如《論語》、《墨子》、《孟子》等記載的對(duì)話與當(dāng)時(shí)的口語幾乎是吻合的。秦漢以后，當(dāng)時(shí)的文人已經(jīng)很難讀懂先秦的文獻(xiàn)典籍，原因除了兩個(gè)時(shí)代的文字已有不少的差異外，還在于當(dāng)時(shí)的文字與語言已有很大的出入。到了隋唐，當(dāng)時(shí)的人就連秦漢時(shí)期的著作都已無法完全讀通。由此可見，中國的語言和文字本就不應(yīng)該作為不同的研究對(duì)象，現(xiàn)在我們也確實(shí)是這樣做的，由此可見唐蘭先生的這一見解是極具遠(yuǎn)見的，它不僅確立了文字學(xué)在中國的地位，還確立了中國文字學(xué)在世界的地位。
?。ㄈ┲袊淖謱W(xué)的研究對(duì)象
每一個(gè)漢字都包含了三個(gè)方面的內(nèi)容：一是字形；一是字義；一是字音。我國傳統(tǒng)語言學(xué)一直是以語義的研究為出發(fā)點(diǎn)，又以語義的研究為落腳點(diǎn)的[4]，其范圍包括了文字學(xué)、音韻學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)，而三者又一般以訓(xùn)詁為主，文字和音韻很多的時(shí)候是作為訓(xùn)詁的工具。正因?yàn)榇?，長期以來，我國的文字學(xué)研究都是兼形音義為一體。中國古代文字學(xué)最有影響力的《說文解字》就是中國第一部分析字形、說解字義和辨識(shí)聲讀的文字書，如《說文解字》玉部中的（碧）：石之青美者，從玉石白聲；走部中的（趣）：疾也，從走取聲[5]。自從許慎以后，中國歷代文字學(xué)研究者都大體沿襲著他的研究方式，很少有大的創(chuàng)新和突破，這在某種程度上制約了中國文字學(xué)的發(fā)展。
對(duì)于文字學(xué)將形音義合并研究的狀況，《中國文字學(xué)》指出，文字學(xué)應(yīng)該把研究內(nèi)容放在字形，把字義、字音即訓(xùn)詁和音韻送出，因?yàn)樵谔铺m先生看來：“中國文字學(xué)本來就是字形學(xué)，不應(yīng)該包括訓(xùn)詁和音韻。一個(gè)字的音義雖然和字形有關(guān)系，但在本質(zhì)上，它們是屬于語言的，嚴(yán)格說起來，字義是語義的一部分，字音是語音的一部分，語義和語音是應(yīng)該屬于語言學(xué)的。”[6]
唐蘭先生的這一主張除了明確中國了中國文字學(xué)的研究對(duì)象外，更進(jìn)一步確立了文字學(xué)和語言學(xué)相互間的地位，這是難得可貴的。但是文字與語言間的聯(lián)系千絲萬縷，這又是無法忽視的。研究文字字形，尤其是古漢字的字形，訓(xùn)詁和音韻是必不可少的。如果僅從字形研究文字有的時(shí)候常常會(huì)望文生義，如許慎把“士”解釋為“推十合一”，把“王”解釋為“一貫三橫”，王安石把“波”字解釋為“水之皮也”。所以，文字學(xué)的研究對(duì)象固然要以字形為主，但我們要充分意識(shí)到字形、字義和字音三者的內(nèi)在規(guī)律，這一點(diǎn)在研究古漢字尤其重要，正如丁省吾先生在《甲骨文字釋林》中說：“古文字是客觀存在的，有形可識(shí)，有音可讀，有義可得。其形、音、義之間是相互聯(lián)系的。而且，任何古文字都不是孤立存在的，我們研究古文字，既應(yīng)注意每一個(gè)本身的形音義三個(gè)方面的相互關(guān)系，又應(yīng)注意每一個(gè)字和同時(shí)代其它字的橫的關(guān)系，以及它們?cè)诓煌瑫r(shí)代的發(fā)生、發(fā)展和變化的縱的關(guān)系。”[7]因此，我們認(rèn)同唐蘭先生以字形作為文字學(xué)主要研究對(duì)象的同時(shí)，也不應(yīng)該忽視字音和字義，這是由中國文字本身的性質(zhì)所決定的。
幾乎每一部漢子研究的論著都會(huì)對(duì)文字的起源和發(fā)生問題進(jìn)行探討。漢字的起源和形成一直是文字學(xué)界爭論不已的話題，由于年代久遠(yuǎn)，可提供研究的史前實(shí)物不足，再加上歷代典籍文獻(xiàn)眾說紛紜，能提供的信息也不豐富，我們對(duì)漢字的起源和形成的研究只能在現(xiàn)有材料的基礎(chǔ)上論證和猜想。因?yàn)橹骺陀^條件不同，歷代學(xué)者對(duì)于這一問題的看法亦是“仁者見仁，智者見智”。
早在中國古代，許多文字研究者就對(duì)中國文字的起源和形成進(jìn)行了討論，但他們的研究大都停留在傳說階段，而且莫衷一是，具有很大的局限性。最早涉及文字起源的是《易經(jīng)·系辭傳》“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契”。到了戰(zhàn)國末期，諸子百家著作如《荀子》、《韓非子》等又提出了倉頡造字說，而后的學(xué)者都繼續(xù)沿襲和發(fā)展這些說法，如許慎《說文解字序》：“及神農(nóng)氏，結(jié)繩為治而統(tǒng)其事。庶業(yè)其繁飾偽萌生，皇帝之史倉頡見鳥獸蹄之跡，知分理之可相別異也，始造書契?！盵8]劉勰《文心雕龍·練字》：“夫文象列而結(jié)繩移，鳥跡明而書契作，斯乃言語之體貌，而文章之宅宇也。倉頡造之，鬼哭粟飛；皇帝用之，官治民察?！盵9]到了宋朝以后，鄭樵在《六書略》中又提出“始一成文”說。總而言之，在文字起源和發(fā)生這一問題上，古代文字研究者似是而非，大體都停留在結(jié)繩造書說、倉頡造字說和八卦成書說等傳說階段。
在《中國文字學(xué)》中，唐蘭先生對(duì)這些文字起源傳說一一加以否定。在他看來，結(jié)繩只是記事方法，還未達(dá)到文字的階段，倉頡造字只是文人一廂情愿，至于八卦成書說則更無根據(jù)，古代的八卦只是古人算籌布爻，不是文字的取材。對(duì)于文字的起源和發(fā)生，《中國文字學(xué)》中論述道：
文字的產(chǎn)生本是很自然的。幾萬年前，舊石器時(shí)代的人類已經(jīng)有很好的繪畫，這些畫大抵是動(dòng)物跟人像，這是文字的前驅(qū)。經(jīng)過很長的時(shí)期，人類由漁獵社會(huì)，進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)，人與人之間的關(guān)系也密切起來，許多歧異語言混合起來，有了較普通較廣泛的語言。在這個(gè)時(shí)候，有人畫出一只老虎，任何人見了都會(huì)叫做虎，畫出一只象，任何人見了都會(huì)叫象，有了圖畫，加上統(tǒng)一的語言，如其那時(shí)的文化已經(jīng)發(fā)展到那種需要，就立刻有了文字。文字本于圖畫，最初的文字是可以讀出來的圖畫，但圖畫卻不一定能讀。最初的文字，是書契，書是圖畫來的，契是記號(hào)來的。（有刪節(jié)）[10]
唐蘭先生在吸收前人成果的基礎(chǔ)上，從文字本身性質(zhì)論證，進(jìn)一步明確提出了文字起源于圖畫，這是極富創(chuàng)見性的，對(duì)中國文字學(xué)研究有很大的影響，文字起源圖畫這一觀點(diǎn)也已為文字學(xué)界所接受。其實(shí)從中國文字的發(fā)展軌跡上，我們也可以發(fā)現(xiàn)圖畫和文字的淵源。一般來說，越古老的文字，其象形的程度越高即圖畫性越強(qiáng)（也有不象形的，如記號(hào)字，但不占主流），中國現(xiàn)存最早的成體系的文字是殷商末期的甲骨文和金文，甲骨文的圖畫意味是很強(qiáng)的，如（水）、（山）、（龜）、（鳥）（何）。盡管甲骨文已經(jīng)有了一定的筆劃，但仍有圖畫的性質(zhì)，其中有些延續(xù)到現(xiàn)在還使用的字還有圖畫意味，如（雨）、（井）、（網(wǎng)）。甲骨文已經(jīng)是成體系的成熟的文字，它的形成必然經(jīng)過了一段較長的時(shí)期，根據(jù)現(xiàn)有的甲骨，我們可以發(fā)現(xiàn)盡管甲骨文字形很不穩(wěn)定，但它們都有共同的圖畫來源，很明顯是在圖畫的基礎(chǔ)上簡化而來，如（龍）→、，（戈）→、，（虎）→、、。
但《中國文字學(xué)》對(duì)具有文字性質(zhì)的原始圖畫的定義，我們則認(rèn)為值得商榷。在《中國文字學(xué)》中，唐蘭先生把帶有文字性質(zhì)的原始圖畫定義為原始的圖畫文字，而不是文字畫，“主張文字畫的人，不知道象形就是圖畫文字，從繁到簡，從流動(dòng)到比較固定，都是一種歷史的過程，不能劃分的，他們往往把字形不固定，字音不固定為口實(shí)”[11]可唐蘭先生在本書中又提出“單有記號(hào)，單有圖畫，都還不是文字，文字的發(fā)生，要有了統(tǒng)一的語言以后”。[12]他既主張?jiān)紙D畫是圖畫文字，可又指出文字要在圖畫與語言的結(jié)合后發(fā)生，可以發(fā)現(xiàn)唐蘭先生的說法是前后自相矛盾的。關(guān)于具有文字性質(zhì)的原始圖畫，我們認(rèn)為應(yīng)該將它們定義為文字畫，而不是圖畫文字。在階級(jí)社會(huì)之前，人們用圖畫主要是為了記事，這些圖畫所代表的意義實(shí)際上是不固定的，一個(gè)相似的圖形在不同場合有不同的意義，有很大的隨意性，而中國的文字是一字一音的，這些原始圖畫還沒有與固定的意義和語言相聯(lián)，只能說它們已經(jīng)有了文字的性質(zhì)，而不是圖畫文字，真正的圖畫文字要在這些原始圖畫與相應(yīng)的意義和語言結(jié)合后才產(chǎn)生。所以稱其為具有文字性質(zhì)的文字畫是比較合適的。
七八十年代以來，一些學(xué)者如汪寧生、陳煒湛、唐鈺明等提出文字來源不僅有圖畫，還應(yīng)當(dāng)包括實(shí)物和符號(hào)等原始記事方式，這種觀點(diǎn)與唐蘭先生文字起源圖畫并沒有本質(zhì)的沖突，只是對(duì)唐蘭先生觀點(diǎn)有益的補(bǔ)充。在我們看來，后一者的觀點(diǎn)似乎更加妥當(dāng)。從現(xiàn)有材料看，對(duì)于實(shí)物記事、符號(hào)記事和圖畫記事等原始記事方式產(chǎn)生的時(shí)間先后恐怕已無可考證，而這其中是否存在一種可能即實(shí)物記事和符號(hào)記事等先于圖畫記事或與圖畫記事同時(shí)，并對(duì)圖畫記事施以影響呢？我們認(rèn)為這種可能性是存在的。從現(xiàn)在的考古發(fā)掘資料看，原始社會(huì)時(shí)期出土的很多實(shí)物上刻劃的符號(hào)已經(jīng)具有文字性質(zhì)，例如仰韶文化時(shí)期的半坡遺址實(shí)物上的刻劃符號(hào)（見圖一），雖然只是簡單的刻劃，許多文字研究者都認(rèn)為其已經(jīng)具有文字原始形態(tài)，盡管這種說法有待進(jìn)一步確認(rèn)，但它們具有文字性質(zhì)這一點(diǎn)卻是可以肯定的。又如仰韶文化后的大汶口的陶文刻劃（圖二）則與文字更加接近，唐蘭、李孝光、陳昭榮等學(xué)者都主張其為成熟的文字。至于實(shí)物記事，我們認(rèn)為其對(duì)文字的起源也是有影響的，實(shí)物記事是原始社會(huì)人們常用的用來記事的手段，而實(shí)物又是往往與一定的意義相聯(lián)系的，如云南景頗族男女戀愛時(shí)，就用樹根表示想念，大蒜表示要姑娘考慮兩人的事，辣椒代表熾烈的愛，火柴梗表示男方態(tài)度堅(jiān)決，葉子代表有好多話要說[13]。當(dāng)然，實(shí)物記事和文字在性質(zhì)上是有很大的差別的，但實(shí)物記事對(duì)文字應(yīng)該是有參考作用的，從甲骨文看，很多的文字也都是對(duì)實(shí)物的參考。所以可以說實(shí)物記事孕育了文字早期的萌芽?！ ?nbsp;
所以我們認(rèn)為，文字的來源應(yīng)該是多方面的，其主要的源流是圖畫，但也不應(yīng)該忽視其它原始的記事方式對(duì)文字產(chǎn)生的影響。當(dāng)然，關(guān)于文字起源和發(fā)生這一問題，無論是唐蘭先生，還是現(xiàn)在的研究仍舊還只是停留在猜測(cè)和推斷，我們只能希望更多的地下實(shí)物的發(fā)現(xiàn)，為最后解決這一問題提供確鑿充分的材料支持。
前面我們已經(jīng)就《中國文字學(xué)》中文字的起源和發(fā)生問題進(jìn)行了討論，接下來，我們將對(duì)唐蘭先生在《中國文字學(xué)》中探討的最重要的問題即文字的構(gòu)成進(jìn)行分析。文字的構(gòu)成是文字學(xué)研究的重要內(nèi)容，其本質(zhì)是文字的造字法。關(guān)于文字的構(gòu)造，中國古代文字學(xué)研究在很早的時(shí)候就已涉及，其中最著名的是東漢的三家六書說：
古者八歲入小學(xué)，故周官保氏掌養(yǎng)國子，教之六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也。（班固《漢書·藝文志》）
六書者，象形、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲也（鄭眾《周禮注》）
周禮八歲入小學(xué)，保氏教國子，先以六書。一曰指事。指事者，視而可識(shí)，察而可見；二曰象形。象形者，畫成其物，隨體詰詘；三曰形聲。形聲者，以事為名，取譬相成；四曰會(huì)意。會(huì)意者，比類合誼，以見指撝；五曰轉(zhuǎn)注。轉(zhuǎn)注者，建類一首，同意相受；六曰假借。假借者，本無其字，依聲托事。（許慎《說文解字序》）
針對(duì)上述情況，近代以來不少的文字研究者開始突破傳統(tǒng)六書說的束縛，創(chuàng)立新的文字構(gòu)造理論，沈兼士先生、唐蘭先生、陳夢(mèng)家先生等就是其中的先行者。唐蘭先生在早期的《古文字學(xué)導(dǎo)論》中就已提出了三書說取代六書說，在《中國文字學(xué)》中，他進(jìn)一步明確提出自己的三書說：一﹑象形文字；二﹑象意文字；三﹑形聲文字。在他看來：“象形、象意、形聲足以范圍一切中國文字，不歸于形，必歸于意，不歸于意，必歸于聲。”[14]
唐蘭先生的三書說打破了中國文字學(xué)研究千余年來的六書框架，這種大膽創(chuàng)新的學(xué)術(shù)精神是值得我們學(xué)習(xí)的，它對(duì)文字學(xué)理論的進(jìn)步是有積極意義的。然而，受時(shí)代條件的制約，唐蘭先生的三書說理論并不像他所說的那樣足以包括一切中國文字，其中存在著許多的不足，我們認(rèn)為其主要的問題有：
?。ㄒ唬┖鲆曋袊淖职l(fā)展的重要環(huán)節(jié)，沒有從整體上把握中國文字的發(fā)展趨勢(shì)
文字是人類社會(huì)最重要的發(fā)明創(chuàng)造之一，文字的產(chǎn)生是人類社會(huì)進(jìn)入文明社會(huì)的重要標(biāo)志。前面已經(jīng)說到，中國文字起源于圖畫、契刻等原始記事方式，隨著人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)，不同地域間的聯(lián)系加強(qiáng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，原來用來記事的文字畫、契刻符號(hào)等被人們用于記錄相應(yīng)的語言，文字和語言一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系確定，文字才真正形成。時(shí)代的進(jìn)步對(duì)文字提出了更高的要求，人們便在現(xiàn)有文字的基礎(chǔ)上進(jìn)行變革。他們?cè)谝延械奈淖稚喜捎帽硪舻姆椒?，借用某個(gè)字或某種事物的圖形作為表音符號(hào)來制造假借字[15]，從現(xiàn)有的甲骨文看，圖畫文字所占的比例不大，而假借字所占的百分比較大，可見在當(dāng)時(shí)假借已是很常用的一種產(chǎn)生新字的方法。在假借字大量出現(xiàn)的同時(shí)，形聲字也不斷涌現(xiàn)，最初的形聲字都是通過在已有的文字上加注定符或者音符而產(chǎn)生的[16]，后來的形聲字的產(chǎn)生也大體延用這種方式，形聲字在甲骨文的比例是很高的，形聲字的出現(xiàn)是漢字發(fā)展的重大的歷史轉(zhuǎn)折，它使文字表達(dá)語言更加的準(zhǔn)確和清晰，形聲字也因此成為了漢字發(fā)展的主流?？v觀中國文字的發(fā)展歷史，大體上是延續(xù)從表意到表音的發(fā)展過程。
唐蘭先生的三書說分為象形、象事和形聲，“象形和象事是上古時(shí)期的圖畫文字，形聲字是近古的聲符文字”[17]，也就是說，唐蘭先生的三書說把中國文字主要的發(fā)展歷程劃為形→意→聲。假借作為一種重要的文字構(gòu)造方式，唐蘭先生并未將其納入三書，而是作為產(chǎn)生新字的六技之一，應(yīng)該說唐蘭先生的這種劃分是有一定道理的，因?yàn)榧俳韪嗟臅r(shí)候確實(shí)只是一種用字法，而不是造字法。但假借在文字構(gòu)造上有重要的地位，三書未把它納入是很不全面的。同時(shí)，唐蘭先生把象形和象意都?xì)w為圖畫文字也是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)椴簧俚南笮魏拖笠馕淖衷缫褯]有了圖畫的意味，如日早期寫為，是典型的象形，后逐漸變成寫為；明是象意字，甲骨文多寫為，已沒有多少圖畫意味了。而且三書說把象形和象意字定為上古時(shí)期的文字，形聲字定位近古時(shí)期的文字亦是值得商榷的，因?yàn)橄笮巍⑾笠?、假借和形聲產(chǎn)生是緊密相聯(lián)的，在時(shí)間上應(yīng)該不會(huì)相差太久，我們很難準(zhǔn)確確定其出現(xiàn)的先后，唐蘭先生人為分割，是很難讓人完全信服的，這與文字發(fā)展的歷史進(jìn)程并不完全一致。
（二）象形和象意界限不明，難以準(zhǔn)確區(qū)分
關(guān)于這一點(diǎn)，很多的學(xué)者都已經(jīng)提出了質(zhì)疑，裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中就明確指出：“唐先生自認(rèn)為三書說的分類非常明確，一點(diǎn)混淆不清的地方都沒有。其實(shí)象形和象意的界限并不是那么明確的?！盵18]《中國文字學(xué)》對(duì)象形和象意的定義為：
象形文字畫出一個(gè)物體，或一些慣用的符號(hào)，叫人一見就能認(rèn)識(shí)只是什么。凡是象形字，一定是獨(dú)體字，一定是名字，一定是本名以外，不含別的含義。象意字有的是單體的，有的是復(fù)體的，單體象意字有些近似象形文字，不過象意字注重的是一個(gè)圖畫里的特點(diǎn)。復(fù)體象意字有些近似形聲文字，只要是圖畫文字，從字就可以相出意義來，就是象意文字。（有刪節(jié)）[19]
從上述定義可知，唐蘭先生的象形包括的范圍大體與傳統(tǒng)六書的獨(dú)體象形和指事相合，象意文字則與六書的會(huì)意字相合，其中還包括一些合體象形字，象形和象意的區(qū)別是象形可以直接從圖畫中得出意義，象意則要通過從圖畫中想出，這樣的定義看似邏輯嚴(yán)密，但在實(shí)際的操作中是存在不確定性的。如月，甲骨文為，很明顯是獨(dú)體象形，但又可以代表“夕”的意義，如果按唐蘭先生象形的定義操作，月是不應(yīng)該為象形的。又如函，甲骨文為，本是藏矢之器，是合體象形字，但唐蘭先生的象形并不包括合體象形，但函字又不是象意。所以，唐蘭先生的三書本身內(nèi)部就是有爭議的。
?。ㄈ┤龝f不能涵蓋所有的中國文字
《中國文字學(xué)》中說“象形、象意和形聲可以包括盡一切中國文字”[20]，實(shí)際上，我們通過分析可以發(fā)現(xiàn)有一些文字是不能納入三書中的，如：
1、假借字 假借字是一種非常重要的漢字構(gòu)造，前面已經(jīng)說到唐蘭先生把它作為一種用字法，所以假借字是無法歸入三書中的。例如我的本義為兵器，后來被假借為第一人稱代詞，五、六、七、八、九、百、千等紀(jì)數(shù)字同樣也是假借字。
2、記號(hào)字 唐蘭先生在《中國文字學(xué)》中把“一”、”“二”視為象形字其實(shí)是沒有道理的，一、二實(shí)際上應(yīng)該是記號(hào)字，一、二、三、四在甲骨文中寫作、、、，很明顯是表意的記號(hào)，而不是圖畫。除此以外，一些原來的象形字也漸漸失去表意作用，而變?yōu)橛浱?hào)字，上文提出的日即是如此。
3、變筆表意字 變筆表意字是通過改變筆畫而形成的字，這樣的字?jǐn)?shù)量較少，如用甩、兵乒乓。
4、改形分化字 改形分化字是指在原有字形的基礎(chǔ)上變化而得，這樣的字也是比較少的，如參叁、已己、乞氣、享亨。
除上述幾種外，還有半記號(hào)字、合音字、兩聲字等[21]，這從另一方面也說明了三書說確實(shí)存在著很大的不足，正因?yàn)槿绱?，唐蘭先生的三書說很少被人采用。盡管如此，我們?nèi)圆荒苣⑷龝f的成就，中國的漢字一種極其復(fù)雜的書寫符號(hào)系統(tǒng)，再加上數(shù)千年發(fā)展歷程中的變異，要想找出一種構(gòu)造理論來包括盡一切中國文字，這幾乎是不可能的。唐蘭先生敢于棄舊圖新，提出三書說，這本身就是一個(gè)重大的創(chuàng)舉和突破。
文字是不斷發(fā)展變化的，而不是一成不變。文字的演化是漸變的過程，“它本身是無目的的，只是不停的改易而已”[22]，在中國古代，因?yàn)槲淖稚形唇y(tǒng)一，字形不固定，書寫時(shí)又缺乏規(guī)范，一字多體的現(xiàn)象是很普遍的，這給學(xué)習(xí)和研究漢字帶來了很大的困難，所以，唐蘭先生書寫時(shí)指出“不懂得'演化’，就不能研究文字學(xué)，尤其是中國文字學(xué)”[23]。在《中國文字學(xué)》中，唐蘭先生把漢字的演化的原因概括為：1、繪畫·契刻·書寫·印刷、2、形款·形式·結(jié)構(gòu)·筆畫、3、趨簡·好繁·尚同·別異、4、致用·觀美·創(chuàng)新·復(fù)古、5、混淆·錯(cuò)誤·改易·是正·淘汰·選擇。
以往研究中國文字演化時(shí)，許多學(xué)者都從文字本身來追尋原因，唐蘭先生卻獨(dú)辟蹊徑從書寫規(guī)范、書寫工具和書寫者主觀因素等方面來探求文字的演變，這是很有創(chuàng)新精神的。然而，我們覺得唐蘭先生對(duì)文字演化原因的總結(jié)盡管完整，但不免有些繁雜，很多的原因并沒有分開的必要。例如趨簡、好繁、尚同、別異、致用、觀美、創(chuàng)新、復(fù)古等主要是由于文字的簡化和繁化造成的，混淆、錯(cuò)誤、改易、是正、淘汰、選擇主要是由文字的訛變?cè)斐傻?。這些原因本可以融合，分得過細(xì)顯得很雜亂。而且，唐蘭先生在分析文字演變的原因時(shí)，也忽略了聲化這一個(gè)重要的文字演變?cè)?。所以，我們認(rèn)為，唐蘭先生對(duì)文字演化問題的論述是比較完備的，但顯得有一些冗繁，沒有形成完整嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)。
文字是記錄語言的書寫符號(hào)系統(tǒng)，是最重要的輔助性交際工具。文字的變革不僅關(guān)系到文字和語言本身，還涉及到社會(huì)的方方面面。因此，如何正確地認(rèn)識(shí)文字變革問題就顯得尤為重要。中國的文字自形成之日起，在從古至今數(shù)千年的時(shí)間就處在不斷地變化和發(fā)展中?！吨袊淖謱W(xué)》把中國歷史字體的演變分為兩個(gè)階段。古文字階段包括殷商系、兩周系、六國系和秦國系，古文字后，又分為隸書·八分·飛白、章草·今草·狂草、行書·正書。
《中國文字學(xué)》對(duì)中國古代文字字體演變的劃分大體沿襲了傳統(tǒng)的做法，此舉有利于進(jìn)行論述，同時(shí)也有利于我們更直觀地把握中國文字字體演變的脈絡(luò)，這對(duì)我們了解文字變革這一問題無疑是有很大裨益的，不過這種劃分其實(shí)并不精密，每一種字體時(shí)間界限有很大的爭議，而且會(huì)給人一種錯(cuò)誤的意識(shí)即中國文字演變的歷程是直線進(jìn)行的。就以秦國文字為例，秦國是中國文字變革的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期，秦統(tǒng)一以前，秦國大體延用的是西周的文字系統(tǒng)，秦統(tǒng)一后，秦始皇實(shí)行“書同文，車同軌”，以經(jīng)過整理規(guī)范的小篆作為全國通行文字，但在日常的生活中，小篆的俗體即隸書的前身卻被廣泛地運(yùn)用，可以說“秦王朝實(shí)際上是用隸書統(tǒng)一了全國的文字”[24]，而且草書最早的萌芽在秦時(shí)也已開始。實(shí)際上，中國文字變革是一個(gè)很復(fù)雜的過程，絕不是像很多人所認(rèn)為的那樣是有清晰的發(fā)展階段。
盡管中國古代文字不斷變革，但文字的根本性質(zhì)卻始終沒有發(fā)生質(zhì)的改變，中國文字仍舊是屬于表意體系的文字。進(jìn)入近代以來，隨著民族危機(jī)的加深，文字的變革成為了文字學(xué)界討論的重要話題，許多的學(xué)者變革漢字，一些激進(jìn)的人甚至提出以拼音文字替代漢字。在新時(shí)期的漢字變革這一問題上，唐蘭先生的態(tài)度是謹(jǐn)慎的，在《中國文字學(xué)》中他提出“推翻漢字不如改革漢字”，在這一基礎(chǔ)上，他提出了自己變革漢字的方案—新漢字“保留漢字的形式和一部分表意字，改革漢字形聲字，用拼音方式替代舊聲符”[25]。
漢字是世界上歷史最悠久而且一直使用到現(xiàn)在的唯一的文字[26]，在絕大多數(shù)的古代文字已經(jīng)消亡的情況下，漢字仍能繼續(xù)使用到現(xiàn)在，這也足以說明漢字有自身的優(yōu)勢(shì)和其存在的價(jià)值和意義。漢字在很早的時(shí)候已經(jīng)成為了我國各民族共同的書寫工具，在語言尚未統(tǒng)一的情況下，漢字起到了溝通不同地域的作用，不僅如此，我們民族數(shù)千年的文化也是依靠漢字記錄下來的，可以說，漢字對(duì)我們民族有著極其重要的作用。漢字作為意符音符文字系統(tǒng)，難學(xué)難寫難認(rèn)難記，這是它的不足，可我們決不能因此就要廢除漢字。當(dāng)然，漢字在現(xiàn)階段也確實(shí)有變革的需要，而且我們也是這樣做的。唐蘭先生在《中國文字學(xué)》中提出的漢字變革主張?jiān)谖覀儸F(xiàn)今的文字整理和規(guī)范中也得到了貫徹，如保留一些易識(shí)的表意字，改革形聲字等，這無疑是《中國文字學(xué)》對(duì)文字學(xué)理論的又一貢獻(xiàn)
聯(lián)系客服
