說(shuō)到文字的重要性，從古至今都沒(méi)有什么異議，因?yàn)槿藗冊(cè)缫堰_(dá)成共識(shí)：若沒(méi)有文字，就根本不會(huì)有中華文明的上下五千年。至于說(shuō)到漢字造字理論的發(fā)展，其實(shí)從古至今也基本沒(méi)有太大變化；即便有，也不過(guò)是一些概念的微調(diào)。這就不得不讓人感嘆漢字的嚴(yán)謹(jǐn)性與邏輯性了。
當(dāng)然，爭(zhēng)議雖不多，但學(xué)者們圍繞“六書(shū)”，也還是先后從不同角度進(jìn)行了 探索研究，從而也針對(duì)“六書(shū)”提出了自己的理解與看法。——研究性學(xué)習(xí)，這是我們古人最擅長(zhǎng)的事情。比如，南唐時(shí)期的大小徐。
大小徐，即徐鉉徐鍇兄弟，二人在前后校訂《說(shuō)文解字》的基礎(chǔ)上，不僅留下了“大徐本”與“小徐本”的《說(shuō)文解字》，也留下了“六書(shū)三耦”的理論。從名稱(chēng)我們就可以知道，這是對(duì)“六書(shū)”理論的進(jìn)一步解讀；其主要的提出者，是大小徐中的小徐，徐鍇。
“六書(shū)三耦”，顧名思義，就是將六書(shū)重新組合，分為三組。如果說(shuō)許慎及之前諸位研究“六書(shū)”的學(xué)者是將其放在一個(gè)平面來(lái)進(jìn)行審視的話，徐鍇則仿佛有“3D”視角，對(duì)“六書(shū)”進(jìn)行新的審視。在徐鍇看來(lái)，“六書(shū)”可以重新分為以下三組：
第一組，象形&指事
徐鍇認(rèn)為，象形與指事都是對(duì)客觀存在的內(nèi)容進(jìn)行描繪；二者的區(qū)別之處在于：
象形所描繪的事物，如日月等，都是相對(duì)比較具體的的存在；
指事則略有不同，是對(duì)抽象概念的描畫(huà)，比如上下，客觀存在但又不是具體可感。
第二組，會(huì)意&形聲
我們常說(shuō)會(huì)心一笑，亦或心有靈犀，不外乎是不需要語(yǔ)言便可心領(lǐng)神會(huì)彼此的言外之意。會(huì)意，正有此意。如此看來(lái)，會(huì)意字至少會(huì)有兩個(gè)部分組成——未必一定是獨(dú)立成字的兩個(gè)部分。徐鍇認(rèn)為，運(yùn)用“會(huì)意”方法創(chuàng)造出來(lái)的漢字，往往表達(dá)的是比較復(fù)雜和抽象的概念。至于和“會(huì)意”分到一組的形聲，表達(dá)的往往是比較具體的事物。
其實(shí)漢字中還有一類(lèi)字，我們稱(chēng)之為“會(huì)意兼形聲”，指的是一個(gè)字同時(shí)具備兩類(lèi)造字法的精髓，比如“婢”，“女”是形旁，是基本屬性的歸類(lèi)；“卑”是聲旁，表達(dá)的是讀音。同時(shí)，“卑”又不僅是聲旁，有自己的含義；合而言之，表示卑微的女子，自然就是古代所說(shuō)的“婢女”。
第三組，轉(zhuǎn)注和假借
相較于前兩組那四類(lèi)造字方法，這一組的兩類(lèi)，是相對(duì)陌生且較難判斷的。自從“六書(shū)”理論誕生后，關(guān)于前四種的爭(zhēng)議基本上沒(méi)有，或許會(huì)微調(diào)名稱(chēng)，但都無(wú)一例外地認(rèn)為屬于造字法；但關(guān)于“轉(zhuǎn)注”和“假借”的爭(zhēng)議，卻伴隨始終，直到現(xiàn)在。另外，很多人認(rèn)為，這兩種不屬于造字之法，而應(yīng)該屬于用字之法，故此也就有了后世“六書(shū)”的“四體兩用”之說(shuō)。
“轉(zhuǎn)注”與“假借”，其實(shí)還是有著相對(duì)嚴(yán)格的區(qū)別的。
對(duì)于“轉(zhuǎn)注”而言，其內(nèi)核是同一含義多個(gè)文字并用，比如與“老”相關(guān)的字，我們常常稱(chēng)呼八九十歲高齡的老人為“耄[mào]耋[dié]之年”，這其中的“耄耋”，皆具有“老”的含義。
至于“假借”，這個(gè)概念其實(shí)我們也不陌生，畢竟中學(xué)時(shí)代都學(xué)過(guò)文言文。
“假借”的本質(zhì)，就是同一個(gè)字用在不同的地方——彼此之間在詞義上沒(méi)有絲毫的關(guān)系。比如說(shuō)《鴻門(mén)宴》里有一句：“旦日不可不蚤來(lái)見(jiàn)項(xiàng)王”，原文中“蚤”，其實(shí)就是借來(lái)表示“早”的含義。眾所周知，“蚤”不過(guò)是跳蚤之義，與“早”，有著天差地別。
不可否認(rèn)，徐鍇“六書(shū)三耦”的基礎(chǔ)，仍是經(jīng)由許慎整理發(fā)揮的“六書(shū)”理論，并未能徹底擺脫“六書(shū)”而另辟蹊徑；但運(yùn)用多維視角來(lái)看待“六書(shū)”乃至漢字的變化發(fā)展，對(duì)后世后人而言，功不可沒(méi)。
徐鍇之后，“六書(shū)”理論研究沉寂許久，一直到清王朝統(tǒng)治時(shí)期，才再次興盛。究其主要原因，或許是因?yàn)樗蚊髦H，朝廷對(duì)知識(shí)分子的態(tài)度還是相對(duì)寬容的；但在清朝時(shí)期，興起的文字獄不亞于是懸在讀書(shū)人頭頂隨時(shí)會(huì)墜落的劍。加之考古發(fā)現(xiàn)不斷增多，為當(dāng)時(shí)盛行的考據(jù)之風(fēng)又平添了更多佐證材料。如此，“六書(shū)”理論研究的“死灰復(fù)燃”，似乎就有了水到渠成的意味。其中，既不乏后世尊之為“說(shuō)文四大家”的段玉裁、桂馥、王筠、朱駿聲，也不乏對(duì)“六書(shū)”理論進(jìn)行研究的戴震。前后兩類(lèi)，恰恰代表著文字學(xué)研究的兩個(gè)方向，即：針對(duì)前代文字學(xué)專(zhuān)著的研究，以及針對(duì)文字造字理論的研究。既然是分享“六書(shū)”，我們就來(lái)看看戴震對(duì)“六書(shū)”理論的發(fā)揮。
徐鍇的“六書(shū)三耦”，為后輩文字學(xué)研究者提供了新的思路，戴震就是深得其中真味的研究者之一。結(jié)合傳統(tǒng)“六書(shū)”理論及徐鍇的“六書(shū)三耦”，戴震提出了自己的“四體二用”理論。
在充分肯定許慎“六書(shū)”理論的基礎(chǔ)上，戴震敏銳地捕捉到漢字的一個(gè)顯著特征——字形有限而表意無(wú)窮。據(jù)此，他提出了自己對(duì)“六書(shū)”的新解讀。
在戴震看來(lái)，人們對(duì)世間萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)，不外乎兩個(gè)角度：形與事（義）；這也是先民最初造字的依據(jù)，也就是象形字與指事字的由來(lái)。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上，又衍化出更為復(fù)雜的、合體的會(huì)意字和形聲字。這四類(lèi)，既是漢字產(chǎn)生的根本，也是最主要的造字方法。至于“轉(zhuǎn)注”與“假借”，戴震認(rèn)為并不是因?yàn)樽中味@意，為此，只能算作是文字的使用方法，即用字之法。
尤其是“假借”。顯而易見(jiàn)，“假借”并沒(méi)有產(chǎn)生新的漢字，不過(guò)是用已有的漢字來(lái)表達(dá)與之幾乎完全不相干的含義。為此，嚴(yán)格來(lái)講，只能算作是用字之法。
很顯然，相較于“六書(shū)三耦”，戴震的“四體兩用”，有了更大突破：如果說(shuō)諸多前輩學(xué)者陷于文字之中，無(wú)法對(duì)奉若圭臬的“六書(shū)”理論提出更多異議；戴震則站在文字之上，用自己的研究成果解決著漢字形體的有限性與漢字表意的無(wú)窮性之間的矛盾。
縱觀“六書(shū)”理論的歷史發(fā)展，清代之前，無(wú)論研究者如何變更，“六書(shū)”始終都保持著總數(shù)的不變；但到了近代，裘錫圭、唐蘭、陳夢(mèng)家等人都根據(jù)自己的多年研究提出了“三書(shū)說(shuō)”的理論。筆者作為唐蘭先生一門(mén)弟子（筆者導(dǎo)師的導(dǎo)師的老師，正是唐蘭先生），先來(lái)闡述一下唐蘭關(guān)于“三書(shū)”的解讀。
相較于傳統(tǒng)的“六書(shū)”理論，唐蘭將造字之法歸并為“三書(shū)”，即：象形，象意，形聲。
目前已存在于我們字庫(kù)中的漢字，都可以歸入這三類(lèi)。對(duì)于任何一個(gè)漢字而言，形音義，至少會(huì)占據(jù)其一。唐蘭的“三書(shū)”理論，旨在消除“六書(shū)”中各造字法之間混淆不清的邊界，在文字學(xué)界的影響很大。
唐蘭之外，裘錫圭與陳夢(mèng)家也在“六書(shū)”的基礎(chǔ)上有所突破，雖然仍稱(chēng)之為“三書(shū)”說(shuō)，但內(nèi)容卻迥然不同。
陳夢(mèng)家認(rèn)為，所謂的“三書(shū)”，應(yīng)是象形、假借、形聲。
其中，因假借之法而創(chuàng)造的漢字應(yīng)為基本類(lèi)型，漢字在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，存在著一個(gè)“假借”為主的發(fā)展階段。與我們通常所理解的“假借”不同，陳夢(mèng)家認(rèn)為，假借雖然沒(méi)有產(chǎn)生新的字形，但卻產(chǎn)生了新的含義——相較于固有含義，新產(chǎn)生的義項(xiàng)結(jié)合文字形體，也當(dāng)算作是新創(chuàng)造出的字體。另外，陳夢(mèng)家認(rèn)為，象形與象意，歸根結(jié)底都是象形，不過(guò)一個(gè)是具象，一個(gè)是抽象罷了。
在唐蘭與陳夢(mèng)家研究的基礎(chǔ)上，裘錫圭提出了自己的“三書(shū)”說(shuō)：表意，假借，形聲。
不難發(fā)現(xiàn)，他認(rèn)為“象形”不夠準(zhǔn)確，將其更名為“表意”。故此，漢字按照造字法，可以分為：表意字，假借字，形聲字。針對(duì)表意字的龐大體系，裘錫圭根據(jù)表達(dá)事物種類(lèi)的不同，又做了進(jìn)一步的細(xì)分，在這里我們就不展開(kāi)討論了。
在“六書(shū)”的發(fā)展過(guò)程中
我們對(duì)漢字的認(rèn)識(shí)越來(lái)越清晰
從甲骨文到簡(jiǎn)體字，“六書(shū)”
讓我們看到了漢字發(fā)展演變的規(guī)律
曾如一盤(pán)散沙的漢字
在“六書(shū)”造字理論的引領(lǐng)下
形成了規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系
面對(duì)層出不窮的新興事物
“六書(shū)”指導(dǎo)著人們
創(chuàng)造新的漢字來(lái)記錄表達(dá)
……
坦白說(shuō)，即便是在科技飛速發(fā)展的輔助之下，古人的智慧，也足以令今天我們大多數(shù)人望塵莫及。旁的不說(shuō)，單就“六書(shū)”這穿越千年至今仍生機(jī)勃勃的理性思考，考量當(dāng)下一時(shí)一地傳布甚廣的內(nèi)容，莫說(shuō)幾千年，恐怕幾年后就已經(jīng)塵歸塵，土歸土，不復(fù)存在了。
聯(lián)系客服
