讀名著，選岳麓
△ 岳麓書社“古典名著普及文庫(kù)”
本文為岳麓書社“古典名著普及文庫(kù)”《晏子春秋》前言。
岳麓書社此次推出的這套全新“古典名著普及文庫(kù)”，在選目上廣泛聽取國(guó)內(nèi)名校學(xué)者們的建議，收錄經(jīng)、史、子、集四部之中第一流的名著一百余種，邀請(qǐng)學(xué)有專攻的學(xué)者精心注釋、翻譯，并加以導(dǎo)讀。篇幅大的經(jīng)典，精選菁華，篇幅適中的出版全本，個(gè)別篇幅小的，則將主題相近的品種合刊為一冊(cè)。
我們希望有更多的人能夠買得起、讀得懂中國(guó)的古典名著，接受中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)。這一套輕松好讀又嚴(yán)謹(jǐn)可靠的普及文庫(kù)，便是我們努力實(shí)踐這一理念的結(jié)果。
點(diǎn)擊：古典名著普及文庫(kù)——讀名著，選岳麓了解更多。
△ “古典名著普及文庫(kù)”《晏子春秋》
岳麓書社出版
晏子（？—前500），名嬰，字平仲，晏子是世人對(duì)他的尊稱。晏子生于“萊之夷維”，也就是今天的山東省高密市，是土生土長(zhǎng)的齊人。
晏子祖上本為平民（即其自稱的“世民”），直到他的父親晏弱才躋身官宦。晏弱曾任齊國(guó)上大夫，齊靈公二十六年（前556）去世，晏子繼承了父親的職位。此后五十多年里，他先后輔佐了齊靈公、齊莊公和齊景公三位國(guó)君。其中，他輔佐景公的時(shí)間最長(zhǎng)，達(dá)四十余年，因此我們看到《晏子春秋》里所記載的事跡，絕大多數(shù)都發(fā)生在景公時(shí)。
晏子是春秋時(shí)著名的政治家，他聰明機(jī)智、能言善辯；正直忠誠(chéng)、生活簡(jiǎn)樸；堅(jiān)持原則、講究方法。更為難得的是，他有愛民之心，曾多次表達(dá)過“意莫高于愛民，行莫厚于樂民”之類的思想?？梢哉f，有了晏子的苦心經(jīng)營(yíng)，齊國(guó)才能在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)維持著大國(guó)的威望。正因如此，司馬遷在《史記》中將晏子和輔佐齊桓公稱霸的管仲并列，名之曰《管晏列傳》。晏子的事跡，主要保存在《晏子春秋》里，其中許多有名的故事，如“晏子使楚”“二桃殺三士”等，長(zhǎng)久流傳在百姓口中，也令晏子的形象增加了很多傳奇色彩。
“春秋”一詞本指史書，但《晏子春秋》卻和《春秋》等不同，它的文學(xué)色彩更強(qiáng)，甚至有很多虛構(gòu)的成分（比如書中所載孔子和晏子的幾次交往），因此有人徑直將其稱為小說?？傊?，《晏子春秋》的文學(xué)性大大過于紀(jì)實(shí)性。但不可否認(rèn)的是，這部書塑造了生動(dòng)鮮明的晏子形象，并表現(xiàn)了晏子的政治主張和思想。在缺乏更多文獻(xiàn)支持的情況下，《晏子春秋》仍然是今天我們了解晏子最重要的一部文獻(xiàn)。
下面分幾個(gè)方面，簡(jiǎn)要介紹一下晏子所處的時(shí)代背景以及《晏子春秋》的作者、成書、思想和其他相關(guān)的一些問題。
一、晏子所處的時(shí)代背景
春秋時(shí)期的齊國(guó)，曾一度在齊桓公的統(tǒng)治和管仲、鮑叔牙等賢臣的輔佐下，成為天下霸主。史載，齊桓公曾多次大會(huì)諸侯，其中公元前651年的“葵丘會(huì)盟”，標(biāo)志著齊國(guó)的霸業(yè)達(dá)到頂峰。但好景不長(zhǎng)，隨著齊桓公的去世，齊國(guó)逐漸失去霸主地位。公元前589年，齊國(guó)在與晉國(guó)的大戰(zhàn)中失利，從此元?dú)獯髠皇敲銖?qiáng)維持著“春秋五霸”之一的大國(guó)地位罷了。
晏子所生活的時(shí)代，正是齊國(guó)逐步走向衰弱的時(shí)期。他所輔佐的三位國(guó)君靈公、莊公、景公，才智和德行都比較平庸，所以《晏子春秋》中所記載的晏子事跡，十之八九都是晏子對(duì)國(guó)君的錯(cuò)誤行為進(jìn)行勸諫，從中也折射出齊國(guó)漸趨式微的事實(shí)。國(guó)君的威望不斷削弱，而齊國(guó)的卿大夫（如高氏、田氏等）卻逐漸強(qiáng)大起來(lái)，甚至威脅到國(guó)君的地位?！蛾套哟呵铩防飻?shù)次提到景公向晏子詢問齊國(guó)將為誰(shuí)所有，晏子敏銳地指出，田氏是最強(qiáng)的一股勢(shì)力。事實(shí)也正如晏子的判斷，一百多年后，呂氏齊國(guó)最終被田氏取代，國(guó)君康公被放逐而死，這就是歷史上著名的“田氏代齊”。
在晏子輔政前期，發(fā)生了崔氏之亂。崔杼弒殺齊莊公后，晏子不顧個(gè)人安危，毅然闖入崔家，撫莊公尸體而痛哭；并在崔杼強(qiáng)迫大臣宣誓效忠于他時(shí)，誓死不從，對(duì)叛亂勢(shì)力給予了堅(jiān)決回?fù)?。因晏子太得民心，崔杼想殺他而又心存顧忌?？梢哉f，正是有了晏子等忠臣的存在，齊國(guó)的社稷才得以延續(xù)。
齊景公四十八年（前500），晏子去世。按《晏子春秋》里的記載，齊景公在外地聽到晏子的死訊，“行哭而往，伏尸而號(hào)”，用超出禮制的行為來(lái)悲悼他。這則材料不一定是紀(jì)實(shí)，但它充分說明了晏子的人格是多么的偉大。晏子的一生，足可以用“鞠躬盡瘁，死而后已”來(lái)形容了。
二、《晏子春秋》的作者與成書
《晏子春秋》并不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖窌?，而是在史?shí)基礎(chǔ)上加以虛構(gòu)、渲染的傳記類作品，清代纂修《四庫(kù)全書》，勉強(qiáng)將其歸入“史部傳記類”。它的思想又比較駁雜，因此歷來(lái)就不如《春秋》等經(jīng)典受重視。正因?yàn)槿绱?，《晏子春秋》歷來(lái)就存在許多爭(zhēng)議。我們現(xiàn)在能夠確定的，是它曾經(jīng)過西漢學(xué)者劉向的整理，定為內(nèi)、外八篇；而最初的作者和成書問題，則眾說紛紜。歸納起來(lái)，約略有如下幾種說法。
一種是晏子本人所作說。這種說法產(chǎn)生最早，在從漢代到唐代的漫長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，一直是官方的權(quán)威說法。東漢初年班固作《漢書》，在《藝文志》中著錄“《晏子》八篇”，并注曰：“名嬰，謚平仲。相齊景公?？鬃臃Q，善與人交，有列傳。”《漢書·藝文志》是現(xiàn)存最早的目錄學(xué)文獻(xiàn)，又具有極高的權(quán)威性，因此這一說法被廣泛接受。后來(lái)的《隋書·經(jīng)籍志》載：“《晏子春秋》七卷，齊大夫晏嬰撰。”《舊唐書·經(jīng)籍志》也說：“《晏子春秋》七卷，晏嬰撰?！笨梢?，從漢到唐，一般都認(rèn)為《晏子春秋》的作者就是晏子本人，只是在體例上略有變化而已。
一種是墨家后學(xué)所作說。這一說法最早的提出者是唐代的柳宗元。他在讀《晏子春秋》時(shí)，注意到晏子“節(jié)儉”“非樂”等主張，與當(dāng)時(shí)墨家的觀念非常相似，因此特意寫《辨〈晏子春秋〉》一文說：“吾疑其墨子之徒有齊人者為之。墨好儉，晏子以儉名于世，故墨子之徒尊著其事,以增高為己術(shù)者?！币馑际牵耗页缟泄?jié)儉，而晏子恰恰以節(jié)儉聞名于世，因此墨家的人故意借晏子來(lái)弘揚(yáng)自己的思想。柳宗元的看法有些道理，加之他在文壇的地位，因此這一說法也有一定的影響力。
還有一種說法是六朝人偽作說。這種說法提出的時(shí)間較晚。先是清代吳德旋在《初月樓文鈔》中認(rèn)為：“《晏子春秋》非晏子所作……吾疑是書蓋晚出，而六朝人好作偽者依仿為之耳?！北葏堑滦酝淼墓芡舱J(rèn)同吳氏的看法，并且提供了佐證：司馬遷在《史記·管晏列傳》中說“其書世多有，故不論，論其軼事”，意思是“《晏子春秋》這部書很常見，所以書里已經(jīng)有的內(nèi)容，《史記》就不寫了”；而《管晏列傳》中卻記載了“薦御者為大夫”“脫越石父于縲紲”等事，按照司馬遷的寫作初衷，這兩個(gè)故事必然是《晏子春秋》中所沒有的，這與今本《晏子春秋》內(nèi)容相矛盾。因此管同得出推論，今本《晏子春秋》，必然不是司馬遷所見的《晏子春秋》，進(jìn)而又推測(cè)今本《晏子春秋》是六朝人偽作。
這三種說法，都有一定的道理，但若詳細(xì)地審辨，卻又都經(jīng)不起推敲。先看晏子本人所作說?！蛾套哟呵铩酚幸恍┱鹿?jié)記載了晏子臨終及死后的事情，很明顯不是出自晏子本人之手；書中還有一些“晏子沒而后衰”之類的話；更重要的是，書中一律稱“晏子”，而“子”是尊稱，晏嬰自己是絕對(duì)不會(huì)自稱為“晏子”的。這些證據(jù)，均可證明晏子本人所作說站不住腳。
再看墨家后學(xué)所作說。誠(chéng)然，晏子的“節(jié)儉”“非樂”等主張與墨家思想有一定相似，但晏子提出這些觀點(diǎn)時(shí)，基本上都是針對(duì)某一具體事件而發(fā)，并不能說明他有系統(tǒng)的思想；相反，在對(duì)待鬼神的態(tài)度上，晏子更與墨家“明鬼”的主張大相徑庭。還有一點(diǎn)，《晏子春秋》中對(duì)儒、墨兩家的領(lǐng)袖孔子、墨子均有提及，但孔子稱贊晏子共八處，墨子稱贊晏子卻僅有兩處，很難想象在儒、墨兩家嚴(yán)重對(duì)立的情況下，若《晏子春秋》是墨家后學(xué)所作，它會(huì)在書中如此濃墨重彩地描寫孔子并宣揚(yáng)非墨家的主張。因此，墨家后學(xué)所作說也沒有說服力。
最后，六朝人偽作說也是不成立的。首先，管同的推論缺乏嚴(yán)密性，“薦御者為大夫”“脫越石父于縲紲”這兩則故事雖然見于《管晏列傳》，但并不意味著當(dāng)時(shí)的《晏子春秋》中一定就沒有，因?yàn)檫@兩則故事非常典型，司馬遷偶一破例也是很有可能的。況且類似的情況在《管晏列傳》中還有，比如管仲與鮑叔牙之事、曹劌劫桓公之事，既見于《管子》，而《管晏列傳》卻照收不誤。其次，《晏子春秋》在六朝之前，就多有稱引，比如《賈子新書》《淮南要略》《別錄》《漢書·藝文志》等，西漢時(shí)期的《韓詩(shī)外傳》《說苑》《新序》《列女傳》等更是引用了多處《晏子春秋》中的典故或原文。這都充分說明，《晏子春秋》非六朝人偽作。
既然這三種說法都不成立，那么《晏子春秋》究竟是誰(shuí)人所作、成書于何時(shí)呢？當(dāng)代學(xué)者高亨和吳則虞先生的研究，庶幾可為我們提供接近于史實(shí)的結(jié)論。
高亨先生認(rèn)為，《晏子春秋》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊國(guó)人或久居齊國(guó)之人所作。他在《〈晏子春秋〉的寫作年代》一文中，通過大量證據(jù)，得出結(jié)論說：“《晏子》作于戰(zhàn)國(guó)年代……其中雜有后人增添的語(yǔ)句甚至章節(jié)，乃屬應(yīng)有現(xiàn)象……作者當(dāng)是齊國(guó)人或久居齊國(guó)的人。當(dāng)時(shí)齊國(guó)有自己的史書，而民間和士大夫間有許多關(guān)于晏嬰的傳說。作者大概是根據(jù)傳說及史書而寫成的?！?/p>
吳則虞先生則更為明確地指出，《晏子春秋》作于秦統(tǒng)一六國(guó)后的一段時(shí)間內(nèi)，作者可能是齊人淳于越。關(guān)于成書年代，吳先生的依據(jù)主要有兩條：一是“先秦諸子書中沒有像《晏子春秋》這樣，整部書全用短篇故事組成的”，因此《晏子春秋》不太可能成書于先秦；二是從引《詩(shī)》（即《詩(shī)經(jīng)》）來(lái)看，“《晏子春秋》的引《詩(shī)》與《齊詩(shī)》并不相同，而恰恰與《毛詩(shī)》同一學(xué)派”，因此“成書年代自然應(yīng)較晚于毛亨”。關(guān)于成書地點(diǎn)，吳先生根據(jù)《晏子春秋》中“擊缶”的記載，推斷是在秦國(guó)境內(nèi)，因?yàn)椤扒厝税?缶’作為樂器，這自然不是齊國(guó)的風(fēng)俗了”。
成書年代和地點(diǎn)都有了，那么，最有可能的作者是誰(shuí)呢？吳先生認(rèn)為是淳于越。秦滅六國(guó)后，將各國(guó)的博學(xué)之士籠絡(luò)至秦，為此特意擴(kuò)大博士員額，達(dá)七十余人，其身份，有點(diǎn)類似戰(zhàn)國(guó)時(shí)貴族所養(yǎng)的“客”。這幫由六國(guó)入秦的博士，平日所做的，除了表達(dá)政見，就是著書。如前所述，《晏子春秋》的作者，必然是熟悉齊國(guó)風(fēng)俗和政事的，因此當(dāng)為齊國(guó)人或久居齊國(guó)之人，而秦博士里，由齊入秦的淳于越恰好就符合這個(gè)條件?！肚厥蓟时炯o(jì)》中提到淳于越說：“博士淳于越進(jìn)曰：'臣聞殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無(wú)輔拂，何以相救哉？事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也?！薄笆虏粠煿哦荛L(zhǎng)久者，非所聞也”是淳于越這段話的核心觀點(diǎn)，而《晏子春秋》里，晏子反復(fù)強(qiáng)調(diào)“毋變爾俗”“重變古常”等觀點(diǎn)，這與“師古長(zhǎng)久”正是一脈相通。因此從這一點(diǎn)來(lái)看，《晏子春秋》里所表達(dá)的晏子的思想，同淳于越的思想正相類似。因此，《晏子春秋》的作者，可能是淳于越。
綜上所述，《晏子春秋》的作者可能是由齊入秦的淳于越，寫作時(shí)間當(dāng)在秦統(tǒng)一六國(guó)之后的一段時(shí)間里。當(dāng)然，吳先生的推斷也非定論，但在缺少更多的出土文獻(xiàn)支持的情況下，筆者認(rèn)為，這應(yīng)當(dāng)是最接近史實(shí)的一種推斷了。
三、《晏子春秋》的思想
《晏子春秋》中的思想比較駁雜，很難簡(jiǎn)單地用某家思想來(lái)概括。此前《七略》和《漢書·藝文志》將其歸入儒家，柳宗元認(rèn)為其屬于墨家，近人張純一又認(rèn)為“儒者十三四，墨者十六七”。晏子所處的時(shí)期，是我國(guó)歷史上思想最為活躍的時(shí)期之一，出現(xiàn)了“百家爭(zhēng)鳴”的景象。需要注意的是，“諸子百家”的思想觀念，雖相互攻訐，但實(shí)質(zhì)上界限并非絕對(duì)分明，彼此之間往往互相影響和滲透。像《晏子春秋》中所表達(dá)的一些“忠君”“愛民”“節(jié)儉”等觀念，不同派別的論述中往往都有涉及，因此僅僅根據(jù)幾個(gè)關(guān)鍵詞，就把《晏子春秋》的思想輕易判定為某家，是很草率的。而筆者根據(jù)對(duì)《晏子春秋》具體內(nèi)容的研究，還是傾向于吳則虞先生的看法，即“晏嬰本人的思想并沒有形成一種獨(dú)立的學(xué)派，他的思想也不屬于某一學(xué)派”。即便如此，《晏子春秋》中的思想，也還是可以歸納而言之，主要有“尚禮”“愛民”“舉賢”“節(jié)用”等。
尚禮。晏子是十分尊崇禮制的，“禮”字在《晏子春秋》中出現(xiàn)的頻率之高，可以說無(wú)與倫比。儒家以禮定尊卑，而晏子尊崇禮，主要也是為了鞏固君王的統(tǒng)治。關(guān)于這一點(diǎn)，《晏子春秋》中有一則典型的例子：外篇第二章中，景公問晏子“后世孰將踐有齊國(guó)者乎”，也就是“以后齊國(guó)的社稷會(huì)落入誰(shuí)人之手”，景公的發(fā)問，其背景正是以田氏為代表的齊國(guó)新興勢(shì)力正迅速壯大，以至于威脅到了王權(quán)。這實(shí)際上是封建地主階級(jí)的崛起對(duì)舊有的奴隸制造成的沖擊。晏子自然是站在景公的立場(chǎng)上，認(rèn)為“君強(qiáng)臣弱，政之本也”，他為景公提供的對(duì)策就是“維禮可以已之”，即用禮來(lái)約束田氏。具體地說，就是把田氏限制在“大夫不收公利”的范圍內(nèi)，同時(shí)禁止公卿大夫擅自變革，以收買人心。從當(dāng)時(shí)的具體情況出發(fā)，“尚禮”的確有助于調(diào)整統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部以及統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的關(guān)系。
愛民。晏子的愛民之舉，《晏子春秋》中比比皆是。拋開立場(chǎng)、目的等政治因素，就晏子本人來(lái)說，他是一位寬厚仁慈的人，這也正是普通讀者在讀此書時(shí)，對(duì)晏子心存敬意的主要原因。晏子是一位卓越的政治家，以政治家的經(jīng)驗(yàn)，他深刻認(rèn)識(shí)到“愛民”對(duì)鞏固統(tǒng)治的重要性。他多次發(fā)出“意莫高于愛民，行莫厚于樂民”“事因于民者必成……民，事之本也”之類的言論。我們看晏子對(duì)國(guó)君的勸諫，大多數(shù)都是針對(duì)國(guó)君的“刻民”“害民”之舉，尤其是對(duì)齊景公“與民為仇”“不顧民而忘國(guó)”的種種荒謬做法，提出了尖銳的批評(píng)。在“愛民”的觀念下，晏子還提出了種種具體措施，如薄賦斂、省徭役、輕刑罰、禁殺戮等等。晏子能有這樣的認(rèn)識(shí)，還與他“世民”的出身以及長(zhǎng)期居住在“近市”（民間）有很大關(guān)系。惟其如此，他才能親身知曉百姓的疾苦，這與許多高高在上、魚肉百姓的腐敗官僚是有天壤之別的。
舉賢。晏子的政治理想是明君、賢臣，明君可遇而不可求，但舉賢任能卻事在人為。晏子認(rèn)為理想的政治應(yīng)當(dāng)是“其政任賢，其行愛民……從邪害民者有罪，進(jìn)善舉過者有賞”，若“有賢而不知”“知而不用”“用而不任”，對(duì)于國(guó)家是不吉利的事。那么，怎么來(lái)分辨賢人呢？晏子有自己的主張，他提倡“舉之以語(yǔ)，考之以事”，又“通則視其所舉，窮則視其所不為，富則視其所分，貧則視其所不取”。更為難得的是，晏子能認(rèn)識(shí)到人無(wú)完人，故不求全責(zé)備，即“人不同能，而任之以一事，不可責(zé)遍成”。對(duì)于那些知錯(cuò)能改、一心向善的人，晏子同樣給予重視?！蛾套哟呵铩分杏幸粍t“晏子與車夫”的故事：
晏子為齊相，出，其御之妻從門間而窺，其夫?yàn)橄嘤?，擁大蓋，策駟馬，意氣揚(yáng)揚(yáng)，甚自得也。既而歸，其妻請(qǐng)去……其后，夫自抑損。晏子怪而問之，御以實(shí)對(duì)，晏子薦以為大夫。
對(duì)于這則故事，讀者多贊賞車夫的知錯(cuò)能改，但從中也能看出晏子舉賢任能之不拘一格。
節(jié)用。晏子崇尚“節(jié)用”，可以從兩方面來(lái)理解：一方面，晏子認(rèn)為人不能放縱自己的私欲，無(wú)休止地追求利益。百姓崇尚私欲則敗家，大夫崇尚私欲則壞政，國(guó)君崇尚私欲則亡國(guó)。因此面對(duì)齊景公的窮奢極欲，晏子反復(fù)苦口婆心地進(jìn)行勸諫。另一方面，晏子認(rèn)為作為臣子，上至公卿大夫，下至普通官吏，都應(yīng)廉潔奉公，非如此不足以教化百姓。他說：“廉者，政之本也?！边@種判斷，在今天也有其積極的意義。晏子本人對(duì)于節(jié)用是身體力行的，他雖身居相位，卻一直過著節(jié)儉的生活?！蛾套哟呵铩分?，景公多次給予晏子豐厚的賞賜，甚至要為他增加食邑，但都被晏子拒絕。這既是晏子本人的人格修養(yǎng)，也是其作為一名卓越政治家的遠(yuǎn)見卓識(shí)。
四、《晏子春秋》的體例及版本
《晏子春秋》這部書首次被提及，是司馬遷的《史記》。在《管晏列傳》中，他寫道：“吾讀管氏《牧民》《山高》……及《晏子春秋》，詳哉其言之也。”但對(duì)于《晏子春秋》的體例，太史公卻無(wú)一字提及，這也是導(dǎo)致后人聚訟紛紜的一個(gè)原因。直到大約百年之后，經(jīng)學(xué)家、目錄學(xué)家劉向利用自己校閱皇家藏書的便利，開始整理《晏子春秋》。在《敘錄》中，劉向稱所見《晏子春秋》共三十八篇、八百三十八章，但其中有大量重復(fù)，經(jīng)其刪削，最終定為八篇、二百一十五章，其中內(nèi)篇六，外篇二。這也是今天我們所見的《晏子春秋》的體例?？梢哉f，《晏子春秋》能夠流傳下來(lái)，劉向功莫大焉。
劉向的兒子劉歆也是著名的目錄學(xué)家，他撰寫的《七略》中，稱“《晏子春秋》七篇”，而稍晚的班固寫《漢書·藝文志》，又稱“《晏子》八篇”，何以時(shí)間相隔如此之近，篇數(shù)卻有七、八之別呢？我認(rèn)為，稱“七篇”，應(yīng)是將外篇合二為一的緣故?！蛾套哟呵铩返耐馄趦?nèi)容上有許多與前文重復(fù)，但文字又有所出入，因此也不宜刪去，古人將其合為一篇，也就是很自然的事情了。至于《晏子春秋》和《晏子》的名稱差別，實(shí)為一書二名，這種例子古代常見，不足為奇。
今天能夠確切知曉的最早的《晏子春秋》版本為元刻本（吳方山藏書），共八卷、二百一十五章。以元刻本為祖本，明代出現(xiàn)了一批《晏子春秋》的活字本和刻本，較有影響的，有明成化刻本（懷仙樓藏）、明活字本（商務(wù)印書館曾據(jù)以影印）、綿眇閣本（為《四庫(kù)全書》所收）、歸有光評(píng)本（不分卷）等。到了清代，又有經(jīng)訓(xùn)堂本（孫星衍刊）、指海本（錢熙祚刊）等，并且出現(xiàn)了《晏子春秋》的校注本，如孫星衍《晏子春秋音義》、文廷式《晏子春秋校本》等。
近代以來(lái)，很多學(xué)者致力于對(duì)《晏子春秋》的進(jìn)一步整理。較為權(quán)威的有：張純一《晏子春秋校注》（收入《諸子集成》）、吳則虞《晏子春秋集釋》（收入《新編諸子集成》）等。另外，1972年，山東臨沂銀雀山漢墓出土了大量可以被認(rèn)定為《晏子春秋》的竹簡(jiǎn)，親自參加考古發(fā)掘的駢宇騫先生據(jù)此整理成《晏子春秋校釋》，其中部分文字與今本《晏子春秋》不同，具有較大的參考價(jià)值。
以上介紹了關(guān)于《晏子春秋》的一些內(nèi)容，希望能對(duì)讀者閱讀本書有所幫助。需要說明的是，本書是在前人研究的基礎(chǔ)上完成的，對(duì)于前代及當(dāng)代學(xué)者的成果時(shí)有參考，謹(jǐn)表謝意。由于作者水平所限，難免出現(xiàn)錯(cuò)訛之處，懇請(qǐng)廣大讀者指正。
△ “古典名著普及文庫(kù)”《晏子春秋》
岳麓書社出版
聯(lián)系客服
