兩次上班遲到，單位以違反勞動(dòng)紀(jì)律為由辭退員工，合法嗎？我們先來(lái)看個(gè)案例。
張某是某食品廠的員工，因?yàn)閮纱紊习噙t到，就被領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)肅批評(píng)，并要求張某停工，張某不服，便和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。
隨后，公司便告知張某解除勞動(dòng)合同，讓其離職，理由就是嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律。張某不服，認(rèn)為公司的行為違反了勞動(dòng)法，便向法院申請(qǐng)仲裁，主張違法解除經(jīng)濟(jì)賠償金。
當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)駁回了張某的仲裁請(qǐng)求，張某又向法院起訴，法院認(rèn)為，張某兩次上班遲到，雖然屬于違紀(jì)行為，但不屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，并未給公司造成重大的經(jīng)濟(jì)損失和隱患，最終支持了張某的訴訟請(qǐng)求。
就本案而言，食品廠主張合同解除權(quán)的法律依據(jù)是《勞動(dòng)合同法》第三十九條，即：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的?！?/span>
但是，在庭審當(dāng)中，食品廠并沒(méi)有提供公司的規(guī)章制度，僅憑張某的兩次遲到行為就解除勞動(dòng)合同，顯然依據(jù)不足。從量這個(gè)角度來(lái)講，僅僅兩次遲到，而非多次遲到，從質(zhì)這個(gè)角度講，張某的遲到行為并沒(méi)有給食品廠造成任何實(shí)際損失，因此遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“嚴(yán)重違反”用人單位規(guī)章制度的地步。
就本案來(lái)講，企業(yè)要想依據(jù)《勞動(dòng)合同法》三十九條的規(guī)定合法辭退員工，首先應(yīng)當(dāng)制定合法有效的規(guī)章制度，一是內(nèi)容合法，二是制定程序合法，其次，規(guī)章制度要經(jīng)過(guò)民主程序公示，必須提前告知?jiǎng)趧?dòng)者，要讓勞動(dòng)者對(duì)自己嚴(yán)重違紀(jì)行為有事先對(duì)預(yù)判。
拋開法律不談，企業(yè)的規(guī)章制度其實(shí)根本目的并不是為了剝削勞動(dòng)者的，而是讓企業(yè)能夠更加有效率的運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和員工的雙贏，它是一個(gè)企業(yè)軟實(shí)力的體現(xiàn)，因此，企業(yè)制度的人性化十分重要，它就像一件衣服一樣，太過(guò)寬松了不行，太過(guò)緊身了也不行，沒(méi)有更不行。
聯(lián)系客服
