韓國金融危機的根源就在于銀企之間的不正當(dāng)資金關(guān)系。大企業(yè)的壞賬迅速拖垮了韓國的金融體系。
臺灣在放開民營銀行時設(shè)立了較高的準(zhǔn)入門檻，為了達到金融當(dāng)局設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，籌建民營銀行的發(fā)起者不得不求助于大企業(yè)，結(jié)果造成銀行與大企業(yè)之間的不正常關(guān)系。由于銀行和它背后的關(guān)聯(lián)企業(yè)牽連過度，大企業(yè)財團往往過度運用金融杠桿，在經(jīng)營上出現(xiàn)財務(wù)危機，然后牽連相關(guān)的金融機構(gòu)出現(xiàn)支付危機，最后連帶著出現(xiàn)整個銀行系統(tǒng)的擠兌風(fēng)險。這是導(dǎo)致1998年臺灣金融震蕩的根源。
“民營銀行成長道路可能很坎坷，幾乎沒有范本可言?！碑?dāng)人們寄希望于從中國現(xiàn)有銀行體系中尋找可鑒之處時，民生銀行戰(zhàn)略層面一位人士坦言。
7月初，國務(wù)院發(fā)布“金融國十條”正式提出“嘗試由民間資本發(fā)起設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險的民營銀行”后，被譽為“中國第一家民營銀行”的民生銀行及其發(fā)展模式，頓時被市場高度關(guān)注。
從1996年成立時13.8億元資本金，發(fā)展到如今資產(chǎn)規(guī)模超3.2萬億元；從2000年以前年凈利潤不足0.4億元到2012年的375.63億元，民生銀行確實走過了令人刮目相看的17年，也證明了民資能夠辦好銀行的事實。
但民生銀行對未來獲批的民營銀行有多大借鑒意義，各方莫衷一是。有觀點認(rèn)為，民生銀行是特殊時期的產(chǎn)物，目前的金融環(huán)境下已經(jīng)不可能再造一個民生。
特殊的民生
民生銀行的成立要追溯至1993年，經(jīng)叔平在任全國工商聯(lián)主席的年代。
當(dāng)年11月召開的第七屆全國工商聯(lián)代表大會上，一些民營企業(yè)向經(jīng)叔平建議，能否由他們發(fā)起設(shè)立一家銀行以緩解當(dāng)時融資難、貸款難的燃眉之急。隨后，經(jīng)叔平以全國工商聯(lián)名義向國務(wù)院提交申請，在1995年獲得批準(zhǔn)后，由經(jīng)叔平負(fù)責(zé)籌備，開啟了民營金融的一段冒險之旅。
一直以來，銀行業(yè)對民資入駐普遍心存疑慮，唯恐其以關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)挪用來掏空銀行、造成風(fēng)險。因而按照當(dāng)年央行規(guī)定，參股資金須為企業(yè)自有資金，杜絕用借款和貸款充當(dāng)。
1996年1月，民生銀行以59家單位作為發(fā)起人募集股本，總股本金13.8億元中85%源于民營企業(yè)，從此被定義為民營銀行性質(zhì)。
有專家認(rèn)為，當(dāng)下已很難再復(fù)制這一發(fā)起模式，以民營企業(yè)出資入股來全新組建一家銀行的可能性不大。更多的應(yīng)由村鎮(zhèn)銀行或城市商業(yè)銀行、股份制銀行等，通過股權(quán)調(diào)整轉(zhuǎn)為民營銀行。
民生銀行董事長董文標(biāo)在今年全國兩會提案中，就建議以多種渠道設(shè)立民營銀行。
他說，針對全國144家城商行和212家農(nóng)商行，地方政府和政府平臺的投資應(yīng)全面退出，以相應(yīng)的股權(quán)和控制權(quán)對當(dāng)?shù)刈顑?yōu)秀的民營企業(yè)委以重任，切斷地方政府對地方性銀行的行政干預(yù)，從而將其改造成民營銀行。
在董文標(biāo)看來，現(xiàn)有的10家全國性國有控股股份制中型銀行，也應(yīng)推進民營化方案。并且，爭取以五年時間實現(xiàn)民營銀行在中國商業(yè)銀行體系中三分天下有其一，挑起推進經(jīng)濟發(fā)展的大梁。
“盡管我們也建議全國工商聯(lián)牽頭實行名單制，支持優(yōu)秀民營企業(yè)發(fā)起建立區(qū)域性、特色性銀行，但實施起來并不簡單?！鼻笆雒裆耸糠Q。讓實體企業(yè)家跨界做金融并非易事，風(fēng)險極易累積，特別是在目前中國金融系統(tǒng)所面臨的風(fēng)險下更非首選。
民生銀行就走過一段風(fēng)險叢生的彎路。
成立之初，鑒于自己的出身，服務(wù)民營、中小、高科技企業(yè)成為其戰(zhàn)略定位，但問題也隨之而來。在亞洲金融危機突襲上世紀(jì)90年代，民營企業(yè)風(fēng)控能力普遍較差，中小企業(yè)更是生存艱難，而高科技企業(yè)則屬于初生階段。在民生銀行還未具備足夠資本實力時，很快便遭遇發(fā)展減速、資產(chǎn)質(zhì)量下降的窘境。
截至1999年末，民生銀行資產(chǎn)規(guī)模不足400億元，不良率卻高達8.72%，為了提取足夠的貸款損失準(zhǔn)備金，資本金從成立之初的13.8億元驟減至8億元。
“不但沒有發(fā)揮民營銀行的優(yōu)勢，還陷入了生死存亡的大戰(zhàn)中?！鼻笆雒裆耸炕貞?。
早年，民生銀行董事會就以經(jīng)營不力為由，四年內(nèi)罷黜了兩任行長。直到2000年4月第二屆董事會聘任董文標(biāo)為行長，經(jīng)營頹勢得到一定扭轉(zhuǎn)，其高管“走馬燈”才有所平息。
艱難的內(nèi)部治理
另一需要謹(jǐn)慎之處，在于公司治理結(jié)構(gòu)的建立。
有學(xué)者表示，民營銀行概念主要取決于治理結(jié)構(gòu)，看其能否真正發(fā)揮民營企業(yè)作為股東尤其是董事會成員的治理權(quán)，是衡量“民營”與否的關(guān)鍵。
“從這點上說，民生銀行不能算真正意義的民營銀行。”專家表示，“股東實際上處于弱勢地位，董事會內(nèi)訌不斷。但決定者，眼下是幾乎掌權(quán)十三年的董文標(biāo)，‘內(nèi)部人控制’的痕跡比較明顯。而且民生銀行高層人士的任免不在股東大會，而在于政府?！睂嶋H上“民生董事會連推翻選舉的權(quán)利都沒有”。
民生銀行實質(zhì)上已受制于管理團隊。且關(guān)鍵在于，眼下董事長一職僅享有職業(yè)經(jīng)理人的待遇而不持有股份，僅以幾百萬元年薪來為各大股東每年謀得數(shù)千萬元、數(shù)億元資產(chǎn)增值，其個人價值很難真正與民生銀行的長遠利益切實捆綁。專家指出，民生銀行現(xiàn)有的風(fēng)險點一部分就源自于此。
因而，未來民營銀行管理團隊的激勵機制應(yīng)優(yōu)先得到考慮，盡量參考國際銀行業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的薪酬水平，首先防止“內(nèi)部人控制”。對此，民營銀行可以從國內(nèi)各大股份制銀行的分行入手，以相對較高的激勵機制來獲得優(yōu)秀管理人才。
前述民生人士諫言，管理團隊尤其關(guān)鍵決策團隊中，必定需要一位來自政府的退休高官，作為獨立第三方來調(diào)節(jié)和制衡各方力量。通常，董事會各決策部門的負(fù)責(zé)人均為民營企業(yè)家，各自難以服眾，但卻往往會對德高望重的老領(lǐng)導(dǎo)充滿敬意。
除此以外，董事會內(nèi)部最難防范的潛在風(fēng)險之一，還包括關(guān)聯(lián)交易。
早年，民生銀行的一些董事會企業(yè)總有“我投資的銀行就該給我貸款”的想法，甚至要求經(jīng)叔平把某個分行“拿給我做”，對行規(guī)知之甚少。因而，在民生銀行2006年關(guān)聯(lián)貸款最嚴(yán)重時期，主要股東的關(guān)聯(lián)貸款總額達42.38億元。董事會成員之一的泛海集團及其下屬企業(yè)，關(guān)聯(lián)貸款總額多達33.86億元，約為民生銀行凈資本的20%。
經(jīng)歷數(shù)次教訓(xùn)后，民生銀行開始對持有貸款的股東采取股權(quán)質(zhì)押方式，以同等價值的股權(quán)來保證貸款出現(xiàn)風(fēng)險時能夠及時補位。目前，民生銀行的關(guān)聯(lián)交易管理委員會需要對每一筆關(guān)聯(lián)交易進行再次審核，委員會主席最終確認(rèn)簽字。金額稍大的關(guān)聯(lián)貸款，則必須在董事會發(fā)布公告。
“例如，復(fù)星集團作為股東之一，旗下700多家企業(yè)的每筆貸款都須經(jīng)過這一流程?！鼻笆鋈耸糠Q。這對于新生的民營銀行，無論管理效率抑或風(fēng)控能力，均是巨大的挑戰(zhàn)。
做大不是常態(tài)
對擴張的把控，亦是民營銀行未來發(fā)展的關(guān)鍵。
由于成立之初錯誤地估計自己的實力，曾以支持民營經(jīng)濟和民營企業(yè)為己任的民生銀行，不得不在2001年暫時放棄原有定位，轉(zhuǎn)向大企業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，走上一段低成本、快增長且高收益的超常規(guī)擴張之路，直到2006年才重新調(diào)整戰(zhàn)略，回歸初衷。
但在六年高速擴張中，風(fēng)險逐步累積，尤其在統(tǒng)籌管理和信貸審批能力欠缺之下，總分行的傳統(tǒng)管理模式不斷暴露各種問題。全國性商業(yè)銀行網(wǎng)絡(luò)的快速鋪開，也讓管理架構(gòu)的弊病愈發(fā)顯現(xiàn)。
“隨后的事業(yè)部改革，成為我們?nèi)珖⒁?guī)?；^程中的一劑良藥。”前述民生人士稱。
相比之下，未來更可能源自于村鎮(zhèn)銀行和城商行的民營銀行，卻無力支撐原始階段的粗放式成長。否則其原本得益于區(qū)域內(nèi)“熟人社會”的優(yōu)勢，很可能就此消失殆盡。
事實證明，小銀行的潛在風(fēng)險遠高于大中型銀行。美國次貸危機期間，有數(shù)百家小銀行相繼倒閉。
“誰都有做大的主觀愿望，但做大并不等于做強。”專家稱，絕大多數(shù)區(qū)域銀行、社區(qū)銀行之所以生存無憂，一部分源于能夠相對靈活地掌控貸款利率浮動空間，一部分也源于對當(dāng)?shù)乜蛻?、行業(yè)、經(jīng)濟和文化充分了解與適應(yīng)?！胺彩敲つ俊?dāng)偞箫灐模?0%以上都會面臨深層次風(fēng)險”。對“做不大”抱以常態(tài)心理，是未來民營銀行良性發(fā)展的關(guān)鍵。
面對中國數(shù)百家各色銀行，競爭力明顯不足的小銀行，應(yīng)該在已有的大型國有銀行、中型股份制銀行等多層次同類群體中，找準(zhǔn)自己能夠?qū)嵤┎町惢呗浴⒛軌虿槁┭a缺的位置。而這個位置對于民營銀行來說，很可能位于中國銀行系統(tǒng)的中下端。
“很難再制造一個民生銀行了，民生是特殊時代的特殊產(chǎn)物。盡管它經(jīng)歷了長期挫折與徘徊，但身后畢竟有全國工商聯(lián)等國家機構(gòu)鼎力相助?！睂＜抑赋?，民生銀行在初期階段，高管層從央行和其他商業(yè)銀行調(diào)任的比例不小，現(xiàn)在成立民營銀行，不太可能有如此待遇。
并且，一旦跨區(qū)域經(jīng)營，民營銀行必然會面對地方保護主義和地方政府偏見，很難得到支持。只有落地扎根，在小區(qū)域內(nèi)深度發(fā)展才是明智之舉。加之其管理半徑較短，有利于總行管控風(fēng)險。
事實上，“金融國十條”本意是讓民營銀行來豐富中國銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，而非中國金融體系真正急需民營銀行來調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)發(fā)展。
“中國不缺銀行，更不缺小銀行，且民營銀行也不一定能真正提高資本進入實體經(jīng)濟的效率?！睂＜冶硎?，銀行系統(tǒng)需要高、中、低層次的不同金融機構(gòu)，就像有人在五星級酒店消費，也有人消費‘農(nóng)家樂’，金融服務(wù)必然要滿足不同層次的需求。
聯(lián)系客服
