來源：北京法院網(wǎng)，作者：鄭飛飛

案例：（人物均為化名）：

2013年10月，黃曉到某水泥公司從事保安工作。2014年10月，黃曉經(jīng)向某勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁后，起訴至法院，請(qǐng)求判決該水泥公司支付其加班工資29148元。

庭審中，黃曉稱其在某水泥公司工作期間，每天上班12小時(shí)，公司沒有安排補(bǔ)休，每月只有4天休息，累計(jì)工作小時(shí)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國家法定工作時(shí)間，但水泥公司從其參加工作到2014年7月申請(qǐng)仲裁裁決前一直未支付加班工資，嚴(yán)重?fù)p害了黃曉的合法權(quán)益。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，黃曉既未提供由水泥公司安排其加班的證據(jù)，也未提供其存在加班事實(shí)的證據(jù)，僅提供了自己單方制作的值勤交接班記錄本，而該記錄本上既沒有水泥公司管理人員的簽名，也沒有加蓋單位印章，庭審中公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性也不認(rèn)可，故法院以黃曉要求水泥公司支付加班報(bào)酬的證據(jù)不足為由，判決駁回了黃曉的訴訟請(qǐng)求。黃曉不服，上訴至中級(jí)人民法院，該院二審駁回了上訴，維持原判。

法官說法：

本案件的爭議焦點(diǎn)為黃曉是否存在加班事實(shí)，以及該事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)。

所謂加班費(fèi)，是指勞動(dòng)者按照用人單位生產(chǎn)和工作的需要在規(guī)定工作時(shí)間之外繼續(xù)生產(chǎn)勞動(dòng)所應(yīng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)者加班，延長了工作時(shí)間，增加了額外的勞動(dòng)量，應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠淼膱?bào)酬。

勞動(dòng)合同法第三十一條規(guī)定，用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。

重點(diǎn)來了：根據(jù)前述規(guī)定可知，只有在勞動(dòng)者舉證證明其存在加班事實(shí)的情況下，用人單位才承擔(dān)支付加班工資的義務(wù)。作為員工，如果從事了加班工作，應(yīng)當(dāng)注意留存加班的相關(guān)依據(jù)。用以證明存在加班事實(shí)的證據(jù)形式多樣，如公司蓋章確認(rèn)的加班排班表、休息休假期間從事加班工作簽訂的合同、發(fā)送的工作郵件、電話記錄、微信記錄等。一旦雙方發(fā)生糾紛，這些資料將成為幫助勞動(dòng)者維權(quán)的有利證據(jù)。