作者：鄒嘯鳴
《京華時報》（記者周逸梅）：新年第一天，城管隊員在安外大街執(zhí)法時，從一無照小販身上查獲了一本“防城管作戰(zhàn)地圖”。圖上不僅詳細(xì)標(biāo)明了各繁華地段城管隊員上下崗的時間，更有詳盡的逃跑路線。?！ ?br> 首先，我想批評記者周逸梅，也許你自認(rèn)為措辭“幽默”，但你不知道，這屬于黑色幽默。讓人笑過以后有些沉重的感覺。我認(rèn)為你自己的敵人意識太過強(qiáng)烈，以至于將小販的逃跑路線圖篡改為小販“作戰(zhàn)”路線圖。其實從全文中，我們看不到小販擁有對抗的意識，他在保安的協(xié)助下被城管束手就擒時候，根本沒有看到小販有任何的對抗行為。他們實際上只是非常消極的“逃跑”，但該記者如此措辭，則容易提高矛盾的層次，提升不和諧的氣氛，這反倒會推波助瀾出什么非你所愿的“作戰(zhàn)”計劃來，你能擔(dān)的起這個責(zé)任嗎？
其次，我仍然要批評記者周逸梅，我相信你平時也許為人善良，但不知道你是否理解"以人為本"的含義的。也許，在你的字典里，吃官飯的人才是人，小販就低人一等？你是否明白小販們也是共和國的公民，他們也擁有與你相同的公民權(quán)利？你如此針對小販們的逃跑行為進(jìn)行奚落，就不擔(dān)心他們控告你損傷了他們的人格嗎？
然后，我想批評城管。有的人幽默地說：地方政府有的官員知道你們是“壞蛋”，但是，你們是“他們的”壞蛋。也許正因為如此，城管的行為比較的肆無忌憚。光天化日之下，居然敢砸人攤點(diǎn)，斷人桿秤，擄走小販做生意的“值錢”器具。這種行為，被媒體命名為“執(zhí)法”的時候，你們“以違法的方式執(zhí)法”的問題就被掩蓋了起來。由此，你們獲得了某種肆無忌憚的合法性。有的城管隊員甚至將它錯誤的理解為鼓勵。有的地方，城管隊員砸攤點(diǎn)與小販保衛(wèi)攤點(diǎn)的矛盾沖突升級，演變?yōu)橹w接觸，甚至上升到互相的人身傷害的地步。如果是城管隊員受傷，媒體立刻義正詞嚴(yán)地指責(zé)小販妨礙公務(wù)。如果是這些小販?zhǔn)軅?，媒體的“義正詞嚴(yán)”就顯得比較吝嗇。
人們會對激勵做出反應(yīng)。這種帶有明顯立場的報道就是一種激勵機(jī)制。它刺激城管隊員們更加地肆無忌憚。我們很少地看到這類矛盾沖突能夠“對簿公堂”，由法律而不是這種一邊倒的輿論來給一個基于沖突雙方權(quán)利基礎(chǔ)上的公正判定。
刺激城管隊員行為的不僅僅是輿論導(dǎo)向，還應(yīng)該有實際利益。比如在規(guī)定的時間內(nèi)將某條街道的小販“清理干凈”的任務(wù)與城管隊員的收入的關(guān)聯(lián)程度。但這種制度安排難以見報，我們只能猜測存在這種制度安排。否則，城管隊員下手的時候，所表現(xiàn)出來的“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”是很難得到解釋的。
當(dāng)然，這種制度安排是以“文明城市”的建設(shè)為最終目標(biāo)的，但是，采用野蠻執(zhí)法的方式來創(chuàng)建文明城市，本身就是一種悖論。所創(chuàng)建的不過是高壓下的表面文明，是將貧窮的真相掩藏起來的“文明”，根本不是這些貧窮的攤販所需要的文明。
在任何一個地方，都會存在貧富差距。這也許是能力的差距造成的，也許制度建構(gòu)不夠合理，導(dǎo)致機(jī)會差距造成的。這些窮人的特征很明顯，那就是入不敷出而刻畫在臉上的憔悴。如果，當(dāng)?shù)卣軌蛱峁┝己玫耐顿Y環(huán)境吸引足夠的投資；如果，當(dāng)?shù)卣軌驗樗麄兲峁┳銐虻呢斦a(bǔ)貼，使得他們能夠安居而樂業(yè)，他們何苦要風(fēng)里來雨里去，還要精心構(gòu)建“逃跑路線圖”，來躲避兇神惡煞的城管隊員，僅僅為了做點(diǎn)小本生意來改善自己的窘境呢？
從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理上講，小販占道經(jīng)營，的確干擾了行人的速率，銷售產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量都缺乏保證，產(chǎn)生了負(fù)的外部性。政府的確有職責(zé)減少這種負(fù)的外部性。這也的確屬于政府行政的合法性的學(xué)理性依據(jù)。但這種行政的合法性還必須獲得程序正義的認(rèn)可，而且后者意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者。如果我們還記得早幾年鄭州市政府設(shè)置和撤銷“饅頭辦”的事例，就不難理解這個問題了。饅頭的確關(guān)系國計民生，政府成立“饅頭辦”看起來好象有行政的合法性依據(jù)。但是，成立機(jī)構(gòu)缺乏民主程序的討論，缺乏利益博弈和均衡的基礎(chǔ)，所成立的“饅頭辦”本身就成為一個利益集團(tuán)，這個缺乏程序正義和民意制衡的機(jī)構(gòu)，結(jié)果反而成為了一個擾民的機(jī)構(gòu)。最后被鄭州市政府“一撤了之”，鄭州的饅頭也沒有賣出什么問題。
無論是政府官員還是媒體記者，都應(yīng)該設(shè)身處地地理解小販的行為，特別是需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度理解小販的行為。如果，他們有足夠的資本，有能力購買固定的攤點(diǎn)，誰都愿意體面地經(jīng)營，而不會選擇在露天提心吊膽地非法經(jīng)營。如果，他們所做的小生意，刨去成本以后，有能力支付昂貴的稅費(fèi)，他們也不必在做小生意的時候，象個小偷一樣躲躲藏藏。問題就在于他們?nèi)狈ψ錾獾馁Y本，所做的小生意也不足以交納正規(guī)的稅費(fèi)，或者是正規(guī)稅費(fèi)對他們而言實在太高，交納以后他們等于白干。所以只好選擇如此“不體面”的方式做生意。他們并沒有因此指責(zé)政府沒有為他們提供足夠的就業(yè)機(jī)會，也沒有指責(zé)政府沒有為他們提供足夠的財政福利。他們選擇了自我創(chuàng)業(yè)，他們的這種創(chuàng)業(yè)精神其實非常值得鼓勵，只要“情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀”能夠成為公民（包括小販）評價官員的行政行為是否合格的標(biāo)準(zhǔn)。
如果，小販占道經(jīng)營問題能與貧困人口脫貧問題聯(lián)系起來，進(jìn)入政治程序進(jìn)行討論，而且討論過程能夠公開，那么，我相信一定可以找到一種更合理的“一攬子”解決問題的方式。我的建議是：1、政府出資建立一些有屋檐的廉價商品交易集市，在這里不允許任何人收取任何交易費(fèi)用。而不能象目前這樣不考慮小販們的收入水平太低的窘境，驅(qū)趕小販?zhǔn)菫榱苏髻M(fèi)方便。更不能允許城管隊員驅(qū)趕小販?zhǔn)菫榱损B(yǎng)肥他們的小集團(tuán)利益。2、建立新型的市場管理隊伍，進(jìn)入門檻必須有一個文憑或其他素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為最低要求。
和諧來自社會各階層之間的相互理解，更來自政府對各階層的權(quán)利的同等尊重。在民主的政治文明制度下，不懂得尊重公民權(quán)利的官員是會被替代的。
這個“路線圖”的出現(xiàn)是一個標(biāo)志，它是小販們沒有獲得公民待遇的標(biāo)志。是這些窮人改善自身福利的權(quán)利被剝奪的標(biāo)志。它紀(jì)錄了這些窮人的恥辱。我們希望這個標(biāo)志能夠成為一個拐點(diǎn)。因為敵意會相互感染，善意也會相互感染。一個和諧的社會，應(yīng)該是一個相互感染善意的社會。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
