聰明不及于前時(shí)，聞道日負(fù)其初心。
韓愈（768-824），字退之，河南河陽（今河南孟州）人，郡望昌黎（今屬河北）。貞元八年（792）登進(jìn)士第。后連辟為宣武軍董晉、徐泗張建封二幕節(jié)度推官。十八年，授四門博士，遷監(jiān)察御史。因論事，貶陽山令。順宗即位，移江陵府法曹參軍。元和元年，召為國子博士。旋分教?hào)|都。為河南令，召為職方員外郎，復(fù)為國子博士分司。后歷都官員外郎、比部郎中、史館修撰、考功郎中知制語、中書舍人、太子右庶子等職。十二年為彰義軍節(jié)度使裴度行軍司馬，淮西平，遷刑部侍郎。十四年，因上書諫迎佛骨獲罪，貶潮州刺史。量移袁州。穆宗即位，征為國子祭酒。歷兵部侍郎、京兆尹、吏部侍郎。卒，謚文。世稱韓文公，又稱韓昌黎、韓吏部。愈在古文、詩歌的理論和創(chuàng)作上都有重大成就，對后世有巨大影響。門人李漢編其遺文為《韓愈集》四十卷。今有《昌黎先生集》四十卷并《外集》行世?！度圃姟肪幵娛?。
韓愈作品歷代評論
司空圖《題柳柳州集后序》
愚嘗覽韓吏部歌詩累百首，其驅(qū)駕氣勢，若掀雷抉電，奔騰于大地之間，物狀奇變，不得不鼓舞而徇其呼吸也。
《六一詩話》
退之筆力，無施不可，而嘗以詩為文章末事，故其詩曰“多情懷酒伴，馀事作詩人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩，而曲盡其妙。此在雄文大手固不足論，而余獨(dú)愛其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。得韻窄則不復(fù)傍出，而因難見巧，愈險(xiǎn)愈奇，如《病中贈(zèng)張十八》之類是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之；至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。
蘇軾《評韓柳詩》
柳子厚詩，在陶淵明下，韋蘇州上；退之豪放奇險(xiǎn)則過之，而溫麗靖深不及也。
《后山詩話》
詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。
《后山詩話》
退之于詩本無解處，以才高而好爾。
《蔡寬夫詩話》
退之詩豪健雄放，自成一家，世特恨其深婉不足。
《冷齋夜話》
沈存中、呂惠卿吉甫、正存正仲、李常公擇，治平中在館中夜談詩。存中曰：“退之詩，押韻之文耳，里健美富贍，然終不是詩?！奔υ唬骸霸娬?dāng)如是。吾謂詩人亦未有如退之者?！闭偈谴嬷校珦褡慵?，于是四人者相交攻，久不決。……予嘗熟味退之詩，真出自然，其用事深密，高出老杜之上。如《符讀書城南》詩“少氏聚嬉戲，不殊同隊(duì)魚”，又“腦脂蓋眼臥壯士，大招掛壁何由彎”，詩自然也。
《苕溪漁隱叢話后集》
韓退之詩，山立霆碎，自成一法，然臂之樊候冠佩，微露粗疏。
《歲寒堂詩話》
韓退之詩，愛憎相半。愛者以為雖杜子美亦不及，不愛者以為退之于詩本無所得?！酥姶蟮植艢庥锈?，故能擒能縱，顛倒崛奇，無施不可。放之則如長江大河，瀾翻洶涌，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態(tài)橫生，變怪百出；可喜可愕，可畏可服也。蘇黃門子由有云：唐人詩當(dāng)推韓、杜，韓詩豪，杜詩雄，然杜之雄亦可以兼韓之豪也。此論得之。詩文字畫，大抵從胸臆中出。子美篤于忠義，深于經(jīng)術(shù)，故其詩雄時(shí)正；李太白喜任俠，喜神仙，故其詩豪而逸；退之文章侍從，故其詩文有廊廟氣。退之詩正可與太白為故，然二豪不并立，當(dāng)屈退之第三。
《唐詩品匯》
今觀昌黎之博大而文，鼓吹六經(jīng)，搜羅百氏，其詩聘駕氣勢，嶄絕崛強(qiáng)，若掀雷決電，千夫萬騎，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，而莫能止者。又《秋懷》數(shù)首及《暮行河堤上》等篇，風(fēng)骨頗逮建安，但新聲不類，此正中之變也。
《唐詩歸》
鐘云：唐文奇碎，而退之舂融，志在挽回。唐詩淹雅，而退之艱奧，意專出脫。詩文出一手，彼此猶不相襲，真持世特識(shí)也。至其樂府，諷刺寄托，深婉忠厚，真正風(fēng)雅。讀《猗蘭》、《拘幽》等篇可見。
《唐音癸簽》
韓公挺負(fù)詩力，所少韻致，出處既掉運(yùn)不靈，更以儲(chǔ)才獨(dú)富，故犯惡韻斗奇，不加棟擇，遂致叢雜難觀，得妙筆汰用，瑰寶自出。第以為類押韻之文者過。
《詩源辨體》
唐人之詩，皆由于悟入，得于造詣。若退之五七言古，雖奇險(xiǎn)豪縱，快心露骨，實(shí)自才力強(qiáng)大得之，固不假悟入，亦不假造詣也。然詳而論之，五言最工，而七言稍遜。
《詩源辨體》
退之五七言古，字句奇險(xiǎn)，皆有所本，然引用妥帖，殊無扭捏牽率之態(tài)。其論孟郊詩云：“橫空盤硬語，妥帖力排奡?！鄙w自況也。
《詩源辨體》
退之五七言律，篇什甚少，入錄者雖近中晚，而無怪僻之調(diào)；七言“三百六旬”一篇，則近宋人。排律詠物諸篇，偶對工巧，摹寫細(xì)碎，盡失本相，茲并不錄。
《楚天樵話》
昌黎詩筆恢張時(shí)不遺賈島、孟郊，故人皆山斗仰之。
《原詩》
唐詩為八代以來一大變，韓愈為唐詩之一大變，其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛，而俗儒且謂愈詩大變漢、魏，大變盛唐，格格而不許，何異居蚯蚓之穴，習(xí)聞其長鳴，聽洪鐘之響而怪之，竊竊然議之也。
《原詩》
舉韓愈之一篇一句，無處不可見其骨相棱嶒，俯視一切，進(jìn)則不能容于朝，退又不肯獨(dú)善于野，疾惡甚嚴(yán)，愛才若渴，此韓愈之面目也。
《原詩》
杜甫之詩，獨(dú)冠今古。此外上下千馀年，作者代有，惟韓愈、蘇軾，其才力能與甫抗衡，鼎立為三。韓詩無一字猶人，如太華削成，不可攀躋。若俗儒論之，摘其杜撰，十且五六，輒搖唇鼓舌矣。
《唐音審體》
唐自李杜崛起，盡翻六朝窠臼，文章能事已盡，無可變化矣。昌黎生其后，乃盡廢前人之法，而創(chuàng)為奇辟拙拗之語，遂開千古未有之面目。
《說詩晬語》
昌黎豪杰自命，欲以學(xué)間才力跨越李、杜之上，然恢張?zhí)幎?，變化處少，力有涂而巧不足也。?dú)四言大篇，如《元和圣德》、《平淮西碑》之類，義山所謂句奇語重、點(diǎn)竄涂改者，雖司馬長卿亦當(dāng)斂手。
《唐詩別裁》
善使才音當(dāng)留其不盡，昌黎詩不免好盡。要之，意歸于正，規(guī)模宏闊，骨格整頓，原本雅頌，而不規(guī)規(guī)于風(fēng)人也。品為大家，誰曰不宜？
《一瓢詩話》
韓昌黎學(xué)力正大，俯視群蒙；匡君之心，一飯不忘；救時(shí)之念，一刻不懈；惟是疾惡太嚴(yán)，進(jìn)不獲用，而愛才若渴，退不獨(dú)善，嘗謂直接孔孟薪傳，信不誣也。
《甌北詩話》
韓昌黎生平所心摹力追者，惟李杜二公。顧李杜之前，未有李杜，故二公才氣橫恣，各開生面，遂獨(dú)有千古。至昌黎時(shí)，李杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險(xiǎn)處，尚有可推擴(kuò)，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇險(xiǎn)處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之；而昌黎則專以此求勝，故時(shí)見斧鑿痕跡。有心與無心，異也。其實(shí)昌黎自有本色，仍在“文從字順”中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專以奇險(xiǎn)見長?？植枰嗖蛔灾?，后人平心讀之自見。若徒以奇險(xiǎn)求昌黎，轉(zhuǎn)失之矣。
《甌北詩話》
昌黎詩中律詩最少，五律尚有長篇及與同人唱和之作，七律則全集僅十二首，蓋才力雄厚，惟古詩足以恣其馳驟。一束于格式聲病，即難展其所長，故不肯多作。然五律中如《詠月》、《詠雪》諸詩，極體物之工，措詞之雅；七律更無一不完善穩(wěn)妥，與古詩之奇崛判若兩手，則又極隨物賦形、不拘一格之能事。
馬允剛《唐詩正聲》
韓昌黎在唐之中葉，不屑趨時(shí)，獨(dú)追蹤李杜。今其詩五七言古，直逼少陵，余體亦皆硬筆屈盤，力大氣雄，而用意一歸于正，得雅頌之遺，有典誥之質(zhì)，非同時(shí)柳子厚、劉夢得所能及，鼎足李杜，非過論也。
《昭昧詹言》
韓公當(dāng)知其“如潮”處，非但義理層見疊出，其筆勢涌出，讀之?dāng)r不住，望之不可極，測之來去無端涯，不可窮，不可竭。當(dāng)思其腸胃繞萬象，精神驅(qū)五岳，奇崛戰(zhàn)斗鬼神，而又無不文從字順，各識(shí)其職，所謂“妥貼力排奡”也。
《昭昧詹言》
韓公詩，文體多，而造境造言，精神兀傲，氣韻沈酣，筆勢弛驟，波瀾老成，意象曠達(dá)，句字奇警，獨(dú)步千古，與元?dú)赓啊?/p>
《昭昧詹言》
韓公筆力強(qiáng)，造語奇，取境闊，蓄勢遠(yuǎn)，用法變化而深嚴(yán)，橫跨古今，奄有百家，但間有長語漫勢，傷多成習(xí)氣。
《昭昧詹言》
韓詩無一句猶人，又恢張?zhí)幎?，頓挫處多。韓詩雖縱橫變化不逮李杜，而規(guī)摩堂廡，彌見闊大。
《詩比興箋》
謂昌黎以文為詩者，此不知韓者也。謂昌黎無近文之詩者，此不知詩者也?！吨x自然》、送靈惠，則《原道》之支瀾；《薦孟郊》、《調(diào)張籍》，乃譚詩之標(biāo)幟。以此屬詞，不如作論。世迷珠櫝，俗駴駱駝。語以周情孔思之篇，翻同《折楊》、《皇荂》之笑。豈知排比鋪陳，乃少陵之賦砆；聯(lián)句效體，寧吏部之《韶濩》？以此而議其詩，亦將以諛墓而概其文乎？當(dāng)知昌黎不特約六經(jīng)以為文，亦直約風(fēng)騷以成詩。
《藝概》
詩文一源。昌黎詩有正有奇，正者所謂“約六經(jīng)之旨而成文”，奇者即所謂“時(shí)有感激怨懟奇怪之辭”。
《藝概》
昌黎詩陳言務(wù)去，故有倚天拔地之意。
《藝概》
昌黎七古出于《招隱士》，當(dāng)于意思刻畫、音節(jié)遒勁處求之。使第謂出于《桕梁》，猶未之盡。
《藝概》
昌黎詩往往以丑為美，然此但宜施之古體，若用之近體則不受矣。是以言各有當(dāng)也。
《峴傭說詩》
退之五古，橫空硬語，妥帖排奡，開張?zhí)庍^于少陵，而變化不及。中唐以后，漸近薄弱，得退之而中興。
《峴傭說詩》
韓孟聯(lián)句，字字生造，為古來所未有，學(xué)者不可不窮其變。
《峴傭說詩》
七古盛唐以后，繼少陵而霸者，唯有韓公。韓公七古，殊有雄強(qiáng)奇杰之氣，微嫌少變化耳。
《峴傭說詩》
少陵七古，多用對偶；退之七古，多用單行。退之筆力雄勁，單行亦不嫌弱，終覺鈐朿處太少。
《峴傭說詩》
少陵七古，間用比興；退之則純是賦。
《三唐詩品》
其源出于陸士衡，而隳其體貌。盤空硬語，抉奧險(xiǎn)詞，雅音璆然，獨(dú)造雄占。郊、島、盧同，相與并作。五言長篇，嫌見排比之跡耳。
《詩學(xué)淵源》
其詩格律嚴(yán)密，精于古韻。全集所載，《琴操》最佳。古詩硬語盤空，奇崛可喜，唯以才氣自雄，排闔過甚，轉(zhuǎn)覺為累，又善押強(qiáng)韻，故時(shí)傷于粗險(xiǎn)。詩至漢魏以降，屬文敘事，或取一端，以簡為資，頗不尚奇。及盛唐諸人開拓意境，始為鋪張，然亦略工點(diǎn)綴，未以此為能事也。至愈而務(wù)其極，虛實(shí)互用，類以文法為詩，反復(fù)馳騁，以多為勝，篇什過長，辭旨繁冗，或失之粗率。其律詩典雅，則仍大歷之舊，較之古詩，而目全非矣。絕句以五言為勝，七言質(zhì)實(shí)，故少風(fēng)致，綜其敝則務(wù)在必勝，故時(shí)有過火語。令人莫耐?！朵P(guān)》之作，格尤凡下。趙宋詩人，每宗師之，取法乎中，則斯下矣。
宿龍宮灘
浩浩復(fù)湯湯，灘聲抑更揚(yáng)。奔流疑激電，驚浪似浮霜。夢覺燈生暈，宵殘雨送涼。如何連曉語，一半是思鄉(xiāng)①。
按：① 或作祗是說家鄉(xiāng)
集評：
《苕溪漁隱叢話前集》：
《西清詩話》云：退之《宿龍宮灘》詩云：“浩浩復(fù)湯湯，灘聲抑更揚(yáng)。”黃魯直曰：“退之裁聽水句尤見工，所謂‘浩浩湯湯’、‘抑更揚(yáng)’者，非諳客里夜臥，飽聞此聲，安能周旋妙處如此邪？”
《誠齋詩話》：
退之云：“如何連曉語，只是說家鄉(xiāng)？”呂居仁云：“如何今夜雨，只是滴芭蕉？”此皆用古人句律，而不用其句意，以故為新，奪胎換骨。
《唐詩選脈會(huì)通評林》：
周珽曰：首四句，詠灘水之聲勢，摩擬極物態(tài)之盡；后四句，詠旅宿之情景，傷感得客況之真。
《批韓詩》：
朱彝尊曰：幽意勝（末句下）。何焯曰：下半首競與上半首不照應(yīng)，然以思鄉(xiāng)語，正謂意到而筆不到也。
《評注韓昌黎詩集》：
寫灘固妙，“宿”字亦不拋荒。何義門謂上下兩半不相照應(yīng)，真是罔論。
郴州祈雨
引用典故：隨軒五馬
乞雨女郎魂，炰羞潔且繁。廟開鼯鼠呌，神降越巫言。旱氣期銷蕩，陰官想駿奔。行看五馬入，蕭颯已隨軒。
集評：
《瀛奎律髓匯評》：
紀(jì)昀：不見昌黎本領(lǐng)。大抵高才須一瀉下里，乃見所長。小詩多窘縮不盡意。六句對法活變，亦烘染有神。
《評注韓昌黎詩集》：
此詠刺史祈雨也，非公自祈之也。寫目前景物，無一語不親而切。
《韓詩臆說》：
公于此等，實(shí)不能工，索性還他不工，正見高處。
秋字
淮南悲木落，而我亦傷秋。況與故人別，那堪羇宦愁。榮華今異路，風(fēng)雨昔同憂。莫以宜春遠(yuǎn)，江山多勝遊。
集評：
《唐詩選脈會(huì)通評林》：
周敬曰：妙不在雕刻，若于雕刻著力，便管窺退之矣。尾二語以所之之地致慰，即《送嚴(yán)桂州》全篇意，亦作法。周珽曰：一氣呵成，婉至雅凈，詩之極厚、極樸者。深妙可法。
《批韓詩》：
何焯曰：又一轉(zhuǎn)折（“莫以”句下）。清空一氣如話，絕有少陵風(fēng)格。
《榕村詩選》：
二詩（指此詩與前《前字》一首）為公得意之作，聲韻在辭句之外。
《唐詩別裁》：
《祖席得秋字》：大歷以下，無人解此用筆矣。昌黎高超邁俗，五言近體中運(yùn)以古風(fēng)，筆力英氣逼人。
《網(wǎng)師園唐詩箋》：
一氣貫注，亦一句一義。
《唐詩近體》：
渾浩一氣（首句下）。
《評注韓昌黎詩集》：
流水對，極輕利（“況與”二句下）。
《韓詩臆說》：
中唐以后得律格者，端推張、賈，而公以才大不肯置意，故小律多不能工。然張、賈擅長處，公亦未嘗不知。此《機(jī)席》二詩，似擬體格而為之者，然終不肖也。如《前字》“淮陽知不薄”，便非張、賈語?！肚镒帧吩娝朴懈?，時(shí)實(shí)滑率。時(shí)俗所謂章法一氣者，從此誤入。
答張十一功曹
山淨(jìng)江空水見沙，哀猿啼處兩三家。篔簹競長纖纖筍，躑躅閑開豔豔花。未報(bào)恩波知死所，莫令炎瘴送生涯。吟君詩罷看雙鬢，斗覺霜毛一半加。
集評：
《輯注唐韓昌黎集》：
起二句荒寒如畫。
《唐詩評選》：
寄悲正在興比處。
《貫華堂選批唐才子詩》：
妙于三句中間，輕輕再放“哀猿啼處兩三家”之七字?！皟扇摇敝疄檠裕瑹o可與語，以預(yù)襯后之“君”字也?！鞍г程洹敝疄檠裕豢扇攵?，以頇付后之“詩”字也。真是異樣機(jī)抒也（首四句下）。
《批韓詩》：
朱彝尊曰：四句點(diǎn)景有靜味（首四句下）。
《義門讀書記》：
五、六既不如屈子之狷懟，結(jié)仍借答詩以見其憔悴，可謂怨而不亂矣。
《韓柳詩選》：
公詩七言近體不多見，然類皆清新熨貼，一掃陳言，正杜陵嫡派，人自不知耳。
《野鴻詩的》：
近體中得敦厚雅正之旨者，唯“未報(bào)恩波知死所，莫令炎瘴送生涯”二語。若《南山詩》，非賦非文，而反流傳，人之易欺也如此。
《韓詩臆說》：
退之七律只十首，吾獨(dú)取此篇為能真得杜意。
廣宣上人頻見過
三百①六旬長擾擾，不衝風(fēng)雨即塵埃。久慙②朝士無裨補(bǔ)，空愧高僧?dāng)?shù)往來。學(xué)道窮年何所得，吟詩竟日未能廻。天寒古寺遊人少，紅葉窗前有幾堆。
按：① 一作十?、?一作爲(wèi)
集評：
《瀛奎律髓》：
老杜詩無人敢議?！按┗ㄍ惖钌钜?，點(diǎn)水蜻蜓款款飛”，程夫子以為不然。自齊、梁、陳、隋以來，專于風(fēng)、花、雪、月，草、木、禽、魚，組織繪畫，無一句雅淡，至唐猶未盡革。而晚唐詩料，于琴、棋、僧、鶴、茶、酒、竹、石等物，無一篇不犯。昌黎大手筆也，此詩中四句卻只如此枯槁平易，不用事，不狀景，不泥物，是可以非詩訾之乎？此體惟后山有之，惟趙昌父有之，學(xué)者不可不知也。觀題意似惡此僧往來太頻，即紅樓院應(yīng)制詩僧也。
《義門讀書記》：
窮年擾擾，竟未立功立事；稍偷閑暇，又費(fèi)之一談一詠，能不增葉落長年之悲乎？此詩即公所謂“聰明日減于前時(shí)，道德有負(fù)于初心”者。結(jié)句妙，借廣宣點(diǎn)出，更不說盡。宣既為僧，亦有本分當(dāng)行之事，奈何持末藝與朝士征逐，不懼春秋迅速耶？言外亦以警覺之也。
《讀韓記疑》：
首四句自慚無補(bǔ)，后四句即用自漸意規(guī)諷廣宣。結(jié)語所云，正見其可以閉門學(xué)道也。
《瀛奎律髓匯評》：
紀(jì)昀曰：末二句是譏其終日不歸，此評（按指方回評）甚確。又云：昌黎不盡如是，大手筆亦不盡如是也。此種議論，似高而謬。循此以往，上者以枯淡文空疏，下者方言俚語、插科打諢，無不入詩。才高者軼為野調(diào)，才弱者流為空腔。萬弊叢生，皆江西派為之作俑。學(xué)者不可不辨之。何義門曰：自嘆碌碌費(fèi)吋，不能立功立事，即有一日之閑，徒與諸僧酬仴，憲何益乎？言外譏切此僧忘卻本來面目，擾擾紅塵，役役聲氣，未知及早回頭，不顧年光之拋擲也。
《詩式》：
廣宣系方外人，不干塵世事。公在中都，方處人海。故發(fā)句先述公之情狀。下句言無日不奔馳，三百六旬?dāng)_擾，煉一“長”字介召作句，蓋公況可知，便見不及廣宣之能靜。下句寫足上句意，言一身惟在風(fēng)雨塵埃中，而不得自在。頷聯(lián)上句承發(fā)句，言身為朝士，無補(bǔ)于時(shí)，從此擾擾；“無裨補(bǔ)”三字，從“久”字發(fā)生。下句言對廣宣徒有愧色，“數(shù)往來”五字寫題中“頻見過”。兩句流水對，下句即起頸聯(lián)。頸聯(lián)“學(xué)道”固對廣宣言，“吟詩”亦系對十廣宣發(fā)，以廣宣有詩名?？芍娢挠米?，必有關(guān)系，斷無可以隨手扯入也。落句寫景作收，惟天寒寺古，故游人常少；惟游人少，故紅葉不掃而堆枳也。上下句用意須貫通，布局須有照應(yīng)。此首顯然可見，須細(xì)讀，然后下筆合丁法矣。[品]妙超。
聯(lián)系客服
