*
作者：《光明日?qǐng)?bào)》（ 2023年06月03日 10版）
??在中國古代王朝歷史的部分時(shí)段，長城通常是南方定居王朝用以防御北方游動(dòng)勢力進(jìn)攻而采取的一種手段，這在秦漢和明朝表現(xiàn)得最為明顯。北方的游動(dòng)勢力憑借其機(jī)動(dòng)靈活的軍力，向南方定居王朝謀取財(cái)富和消費(fèi)品以滿足自身需要，構(gòu)成了對(duì)后者的軍事威脅，而南方定居王朝在擴(kuò)展力量之時(shí)也會(huì)拓進(jìn)草原，雙方的交往互動(dòng)由此而生。從古代攻防的角度考慮，地處南面的定居王朝需要自保時(shí)，長城就成為攻防選項(xiàng)之一；然而一旦如唐朝、元朝和清朝等王朝那樣兼跨南北（一統(tǒng)化）之后，這種阻隔作用就被消解。睽諸歷史，國家規(guī)模性拓展、異質(zhì)性族群組合、多文化之兼納隨時(shí)代遞進(jìn)而成為主導(dǎo)趨向，長城的阻隔功能亦隨之呈消解之勢，并在一統(tǒng)化格局中轉(zhuǎn)化為南北溝通的標(biāo)志。
長城的修筑及轉(zhuǎn)化
??長城工程是古代重要攻防方式（或手段）的一種，作為大型攻防工程，它所耗費(fèi)的人力、物力和財(cái)力，并不是每個(gè)試圖修筑長城的王朝政權(quán)或集團(tuán)所能承擔(dān)得起的。歷史上的長城，更多也更典型出現(xiàn)在大型定居王朝譬如秦漢王朝、羅馬帝國。
??單就中國古代而言，有充分的證據(jù)表明，長城起初是被用于戰(zhàn)國時(shí)期各諸侯國之間的攻防中。從春秋時(shí)期開始，隨著周天子威望的逐步下降，諸侯的勢力明顯上升，各諸侯為了擴(kuò)大自己的力量，最直接的途徑就是采用軍事征戰(zhàn)的方式以確立自身的霸主地位。進(jìn)入戰(zhàn)國之后，各諸侯國從以往的霸主爭奪演化到兼并對(duì)手，他們對(duì)周天子的態(tài)度也從陽奉陰違發(fā)展到了正面對(duì)抗，最終周天子被徹底廢除。戰(zhàn)國時(shí)代的史事表明，諸侯國之間不再是春秋時(shí)代的強(qiáng)弱對(duì)峙，而是強(qiáng)者試圖將“天下”納入一體化的結(jié)構(gòu)之中，這便是人們熟知的秦始皇統(tǒng)一中國。而在征戰(zhàn)規(guī)模巨大、確立一統(tǒng)化大型王朝格局的轉(zhuǎn)軌之中，長城的修筑非但沒有停滯，反而進(jìn)一步上升為大一統(tǒng)王朝關(guān)注的重點(diǎn)目標(biāo)，“萬里長城”由此而來。
??從歷史諸要素進(jìn)行考察，這一時(shí)期對(duì)統(tǒng)一的秦朝構(gòu)成最大威脅的外部力量，是蒙古草原崛起的匈奴勢力，它以規(guī)模性的騎兵及其強(qiáng)悍的攻擊力而著稱，匈奴南下對(duì)秦朝造成的危害，超過了以往的任何諸侯。從秦朝視角來看，是匈奴對(duì)其北部構(gòu)成了實(shí)際威脅，但是目前的學(xué)術(shù)研究成果顯示，匈奴之所以能夠崛起，也是秦朝崛起奔向草原（南緣）進(jìn)而激發(fā)草原游牧力量聚集的一個(gè)結(jié)果。雖然目前為止學(xué)界對(duì)古代的中原與草原政權(quán)相互作用與影響的具體問題仍舊存有諸多爭議，但我認(rèn)為，用歷史上的雙方互動(dòng)以解釋古代亞歐大陸東緣南北之關(guān)聯(lián)，可以成為一個(gè)有說服力的選擇。
??隨后的事實(shí)表明，長城的修筑成為定居王朝用以保衛(wèi)自身的一種方式，這在西漢及明朝表現(xiàn)得最為明顯，也就是說，歷史上的長城作為工程，通常是古代王朝防御北部游牧勢力進(jìn)攻采用的一種手段。這里我要特別補(bǔ)充一點(diǎn)：歷史上的長城修筑，并不是某一群人對(duì)付另外一群人的手段，它與某些特定人群之間沒有因果關(guān)系。作為軍事攻防的方式之一，長城的修筑是由封建王朝的決策者或者統(tǒng)治集團(tuán)直接籌謀策劃的，古代的長城工程是一項(xiàng)有明確目標(biāo)和具體操作的設(shè)計(jì)，只能由王朝自身承擔(dān)。歷時(shí)數(shù)千年的中國長城修造史顯示，主宰工程其事的就是秦朝、西漢、隋朝、明朝這些具體政權(quán)的統(tǒng)治集團(tuán)。戰(zhàn)國時(shí)期中原各諸侯國相互競爭時(shí)，采用長城互相攻防，而到了秦以后，修筑長城就成為定居王朝（政權(quán)）用以保護(hù)自身社會(huì)免遭游牧力量攻擊的重要方式之一。
長城與王朝之間的關(guān)系
??我們著眼于秦以后各王朝有關(guān)長城修筑的情形，依次審視歷史上南北政權(quán)之間的諸多關(guān)聯(lián)及其互動(dòng)方式。
??在現(xiàn)代之前的歷史上，亞歐大陸上分布著南部的定居王朝和北部的游牧政權(quán)，從東方的中國到西面的地中海沿岸，多有此類呈現(xiàn)，它們成為公元前千百年至近代之間古代國家政權(quán)的主導(dǎo)模式。之所以分成定居和游牧兩大模式的政權(quán)，主要取決于它們依托的生計(jì)方式：定居政權(quán)以男耕女織、從土地獲取生活資源為目標(biāo)，游牧政權(quán)則依托草原的放牧獲得經(jīng)濟(jì)保障。這是不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定國家上層建筑之差別的典型表現(xiàn)。以古代中國為例，定居王朝通常采用皇權(quán)主導(dǎo)、相權(quán)輔佐的中央集權(quán)式政體，通過設(shè)置縝密的行政制度等方式統(tǒng)轄全國，構(gòu)成一個(gè)以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、儒家思想為意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)、多地域文化聚合的王朝結(jié)構(gòu)。與之對(duì)應(yīng)，古代草原政權(quán)則由單于、可汗為主要首領(lǐng)，部落集團(tuán)與之配合，形成分權(quán)制邦聯(lián)性政治體（各政權(quán)名稱有別）。這兩種類型的王朝貫通亞歐大陸東西之間而呈南北對(duì)峙，亞洲東部地帶從秦漢到明清，伴隨著匈奴、鮮卑、柔然、突厥、回鶻、契丹、女真到蒙古和滿洲（族）等各類政權(quán)，它們與定居王朝的交往互動(dòng)，成為兩千多年的中國古代王朝政治的一個(gè)主軸。
??那么，它們之間是什么關(guān)系、又是怎樣互動(dòng)的呢？就經(jīng)濟(jì)生活與文化習(xí)俗而言，定居政權(quán)依托特定的地緣能夠塑造規(guī)模不等的大小王朝，它們固定在特定地區(qū)，這類政權(quán)的特點(diǎn)是：耕作經(jīng)濟(jì)的累積能夠?yàn)橥醭倪\(yùn)作提供充足的資源和財(cái)富，促使它們得以長久地建設(shè)和維系，或者以新舊替代的方式保持其規(guī)模體量和整體構(gòu)架。雖然定居王朝受限于地理和自然等條件，彼此之間的規(guī)模性往來不算多，但也會(huì)由使臣代表官方進(jìn)行疏密不等的交涉，商人則更加頻繁地進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的互通有無，僧侶傳播信仰，貫通其間。與此對(duì)應(yīng)的亞歐大陸北部的游牧社會(huì)，他們的政權(quán)和王朝之間，因生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)生活乃至文化習(xí)慣具有高度的相似和重合，彼此的聯(lián)系趨于頻繁，尤其是軍事力量崛起之后，相互兼并較為頻繁發(fā)生，成為這類政權(quán)交往的主導(dǎo)模式。然而游牧政權(quán)經(jīng)濟(jì)相對(duì)單一，對(duì)于定居社會(huì)財(cái)富的冀望，往往會(huì)驅(qū)使他們南向發(fā)展。就古代中國這片地域而言，更典型地表現(xiàn)為南北兩種大型政治體多方面的交往互動(dòng)，譬如征戰(zhàn)壓制、經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)、貿(mào)易溝通、使者聯(lián)結(jié)、文化交流、宗教傳播乃至“和親”帶動(dòng)的聯(lián)姻等，頻繁而密切。正是在這種背景下，中原的定居王朝和草原的游牧政權(quán)在諸種形式的互動(dòng)中共同發(fā)展，雙方的關(guān)系變化，與長城的修廢存在密切的關(guān)系。
??首先是長城的構(gòu)筑。
??秦朝是古代第一個(gè)修筑長城的大型王朝。它在征服六國、穩(wěn)定中原耕作地區(qū)的基礎(chǔ)上，于北部派軍進(jìn)入農(nóng)耕與草原的交接地帶，試圖再度拓展。但在這里遭到了匈奴的阻隔。如同史籍的描述特別是今人的研究那樣，原本游走于空曠草原的各部族在秦朝北向挺進(jìn)的過程中形成了以“匈奴”為稱號(hào)的力量，司馬遷說“十余年而蒙恬死，諸侯畔秦，中國擾亂，諸秦所徙適戍邊者皆復(fù)去，于是匈奴得寬，復(fù)稍渡河南與中國界于故塞”（《史記》卷110《匈奴列傳》），這表明，游牧部族將勢力匯聚在一起以政權(quán)的力量對(duì)抗曾經(jīng)勢如破竹般拓展的秦朝，最終以南北對(duì)峙構(gòu)成了秦漢時(shí)期東亞的政治格局。若采用漢朝人賈誼的描述，那就是“匈奴之眾，不過漢一大縣，以天下之大困于一縣之眾，甚為執(zhí)事者羞之”（《漢書》卷48《賈誼傳》）。賈誼表達(dá)的是人口相當(dāng)于“漢朝大縣”的匈奴擁有雄強(qiáng)力量與漢朝匹敵的事實(shí)。雖然在人口規(guī)模上無法與中原王朝相比，但就游牧武力釋放的力度和烈度而言，匈奴無疑是當(dāng)時(shí)亞歐大陸諸多勢力中的佼佼者。當(dāng)時(shí)以騎兵為主導(dǎo)的游牧勢力機(jī)動(dòng)靈活，迎戰(zhàn)定居王朝以步兵為主體的軍隊(duì)時(shí)在戰(zhàn)術(shù)上具有很大優(yōu)勢。面對(duì)此種形勢，秦朝采取“北守南攻”之策略，構(gòu)筑一道漫長的北部邊防工程，以阻擋游牧勢力的騷擾，就成為王朝統(tǒng)治的必要考慮，橫貫東西萬里之遙的長城因此“出場”。此后，草原的對(duì)手就成為長城防御的重要對(duì)象。這在西漢和明朝表現(xiàn)得最為明顯。
??劉邦建立的西漢王朝穩(wěn)固中原之后，也曾經(jīng)打算像秦朝那樣，乘勝進(jìn)入草原，將其納入西漢王朝之內(nèi)，但“白登之圍”證明當(dāng)時(shí)的漢朝在軍事上無法戰(zhàn)勝匈奴，漢朝轉(zhuǎn)而采取“和親”、約為兄弟之法維護(hù)自身與匈奴南北對(duì)應(yīng)的關(guān)系。正如文帝在給匈奴單于的信函中所說：“先帝制，長城以北，引弓之國，受命單于；長城以內(nèi)，冠帶之室，朕亦制之?！保ā妒酚洝肪?10《匈奴列傳》）當(dāng)時(shí)的西漢王朝與匈奴分居農(nóng)耕和草原而兩相對(duì)峙。直到多年以后，養(yǎng)精蓄銳的漢武帝改變策略，整合西漢王朝幾代統(tǒng)治者積聚的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，大舉進(jìn)軍草原，打破了南北的平衡。雖然漢武帝數(shù)十年攻伐匈奴招致文武朝臣的激烈批評(píng)，他晚年也對(duì)這一策略進(jìn)行了修正，但漢武帝對(duì)南北平衡的打破卻為后續(xù)東漢王朝處理南北關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。公元之后的兩個(gè)世紀(jì)里，原本與南面定居王朝抗衡的匈奴，一直處于內(nèi)部諸種力量的角逐與競爭之中，東漢則成為占據(jù)優(yōu)勢一方，雙方的均衡終以北匈奴的“西遁”和南匈奴的依違而打破。從這數(shù)百年間的變遷過程里，后世的我們可以清楚地看到，當(dāng)漢朝與匈奴彼此抗衡、相互競爭，誰也不能壓倒對(duì)手之時(shí)，定居一方就會(huì)采取包括修造長城在內(nèi)的防御方式來維護(hù)自己的安全；游動(dòng)一方，由于自身的地理和環(huán)境提供不了他們所需的東西，而南面漢朝豐富的物質(zhì)財(cái)富又引起他們的覬覦，在彼此的商貿(mào)滿足不了物資需求的情況下，匈奴南下進(jìn)行軍事掠奪就成為必然選項(xiàng)。這就是漢朝尤其西漢強(qiáng)化長城工程的主要原因。
??到了明朝，其長城修筑策略幾乎與西漢劉邦集團(tuán)如出一轍。明太祖朱元璋和成祖朱棣父子，在穩(wěn)固政權(quán)后相繼北上進(jìn)入草原。與劉邦針對(duì)的匈奴不同，明朝面對(duì)的是被他們推翻的元順帝殘余等勢力，但將草原納入王朝統(tǒng)轄之內(nèi)的動(dòng)機(jī)則有相似之處。不過，明朝同樣也無法徹底壓制草原的游牧力量。盡管被趕出了中原，元朝的殘余勢力加上草原的其他力量，卻在此后漫長的歲月里，于彼此的縱橫捭闔之中仍能不斷干擾明朝北部。明英宗50萬大軍于“土木堡之變”的潰敗，使明朝君臣深深意識(shí)到北邊防御的重要。正是出于這種嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)的考慮，大規(guī)模的長城修造再度成為明朝的選擇。這項(xiàng)舉措貫穿了有明一朝的大部分時(shí)段，成為古代修筑防御工程又一個(gè)突出典型。這段歷史再次證實(shí)，南北任何一方都不能征服對(duì)手或者雙方勢均力敵的時(shí)候，長城的修筑就會(huì)成為固守一方的戰(zhàn)略選擇。明朝修筑長城耗費(fèi)的財(cái)力、物力和人力雖然巨大，但較諸遭受北部力量的沖擊所造成的損害，還屬兩害相權(quán)取其輕的應(yīng)對(duì)辦法。
??由此可見，當(dāng)南北對(duì)峙且規(guī)模性的王朝彼此不能相互替代之時(shí)，處理雙方關(guān)系的手段雖然多種多樣，但總是離不開長城的修筑，其要因就在于定居王朝的土地與社會(huì)乃是其生存的基礎(chǔ)，不可不保。另外，定居王朝不計(jì)代價(jià)地修筑長城，也側(cè)面反映了與之對(duì)峙的北部草原力量超強(qiáng)的攻擊壓力。
??第二是長城的廢棄。
??古代王朝中還有一種與此相反的場景，就是不修筑長城，也不以長城作為攻防手段。這通常表現(xiàn)在長城東西南北兼納的大型王朝之內(nèi)，譬如唐朝前期就是典型代表。公元618年李淵建立唐朝，他在位的9年，都在兼并其他勢力，或?qū)⑺麄兗{入自身的統(tǒng)屬之下，最終確立了中原地帶的穩(wěn)固。李世民即位之后，唐朝在此基礎(chǔ)上向周邊四維地帶開拓，其中的一個(gè)指向就是北方的廣袤草原。而李唐王朝面對(duì)的草原雄強(qiáng)力量是稱雄一時(shí)的突厥。他們于6世紀(jì)中葉推翻柔然人的控制，崛起于萬里之遙的蒙古高原，再于隋朝建國前后分化為東西兩部。東突厥以強(qiáng)悍著稱，與隋朝周旋，隋末崛起的諸多勢力不乏依托突厥以自壯的舉動(dòng)，李淵集團(tuán)在崛起過程中也曾依靠突厥支持的騎兵和馬匹與其他勢力相互角逐。而壯大起來的李唐王朝，若要從中原出發(fā)走向草原，突厥的阻隔就必須直面；唐朝的北上，使其與突厥尤其東突厥發(fā)生了尖銳矛盾。
??巧合的是，初上臺(tái)的唐太宗，他面對(duì)的東突厥卻常常陷入內(nèi)部諸種勢力的紛爭而不能自拔，加之天災(zāi)造成牲畜大量死亡，這就給唐朝的北上提供了機(jī)緣。貞觀四年（公元630年），唐朝大規(guī)模出兵，征服東突厥。后續(xù)繼承皇位的唐高宗李治，也派兵西出降伏了阿爾泰山一帶的西突厥。在他們前后的開拓之中，唐朝將農(nóng)耕的中原和游牧的草原統(tǒng)合在一起，唐太宗集“皇帝”與“天可汗”稱號(hào)為一體，獲得胡漢人群的承認(rèn)，從而構(gòu)筑了中原—四方地域、胡漢眾多族群組合的大型王朝。在唐朝建立的一統(tǒng)化結(jié)構(gòu)里，原本用于保護(hù)定居社會(huì)的長城失去了攻防作用，這就是唐朝放棄長城修筑的理由。即使安史之亂導(dǎo)致唐朝后期的衰弱，回鶻崛起于草原，然而雙方的聯(lián)系仍舊大于對(duì)抗，這種相對(duì)和緩的局勢同樣使得唐朝沒有將長城的修筑納入議事日程。
??放棄長城修筑的另外兩個(gè)突出的例子，是元朝和清朝。長城之修筑，更多地是以耕作為主體的定居王朝的行為，而這兩個(gè)王朝的統(tǒng)治集團(tuán)都源自北方，或者是崛起于游牧草原，或者是興起于多種經(jīng)濟(jì)成分的東北。從草原深處崛興的蒙古勢力，在忽必烈繼任大汗之后，將重心指向了中原腹地并以征服南宋為標(biāo)志建立了元朝，這就意味著他們將中原的農(nóng)耕社會(huì)與自身的草原傳統(tǒng)合二為一。在這種狀態(tài)下，自然不會(huì)考慮修建長城。同樣，從今東北起家的滿洲（族）貴族力量，聚合周邊胡漢各種人群組建政權(quán)，并乘明朝內(nèi)亂導(dǎo)致政局不穩(wěn)之機(jī)，以八旗軍跨越長城挺進(jìn)北京，終以“大清”之名定鼎中原，在康雍乾三世延續(xù)百年的努力之下，構(gòu)建起一個(gè)地域廣闊、胡漢族群眾多的大型王朝，并以中國古典王朝的成熟形象屹立東亞。在這種滿蒙漢不再劃地而割的一統(tǒng)王朝之內(nèi)，“修德安民”成為統(tǒng)治集團(tuán)經(jīng)營國家的主要理念，長城以往防御游動(dòng)力量的阻隔功能，同樣也被消解了。
??如此看來，在古代中國封建王朝漫長的變遷史中，長城從戰(zhàn)國時(shí)代諸侯國彼此攻伐的自我防御工具，演變成了定居王朝阻擋游動(dòng)勢力的大型防護(hù)體系。長城的興修抑或廢棄，主要取決于定居王朝自身的構(gòu)建意圖及拓展規(guī)模，同樣受制于防御對(duì)象即游動(dòng)政權(quán)或王朝的回應(yīng)，確切地說，它是雙方甚至多方互動(dòng)的產(chǎn)物。于是我們看到的往往是這樣的場景：當(dāng)對(duì)峙雙方中沒有任何一方的勢力強(qiáng)大到足以兼并和侵吞對(duì)手時(shí)，進(jìn)攻和保護(hù)就成為各自選取的辦法；游動(dòng)的一方不需要固定的防御工程，而定居的一方需要保護(hù)其耕作的土地、居住的房屋乃至基于此的人口和財(cái)富，唯有修造固體工事予以保護(hù)；工程規(guī)模的大小，則取決于對(duì)手造成戕害的程度。
??而在歷史的另外一些時(shí)期，南北任何一方的實(shí)力導(dǎo)致其勢力強(qiáng)大到超越對(duì)手之時(shí)，將對(duì)方納入自身政權(quán)之內(nèi)，就成為政治集團(tuán)的一個(gè)選擇。從農(nóng)耕地區(qū)出發(fā)的定居王朝，無論是前期的秦漢，還是中間的隋唐，乃至隨后的宋明，其統(tǒng)治集團(tuán)都有將北方草原兼納過來的意愿。從草原或北方出發(fā)的王朝，在如何建構(gòu)政權(quán)并確定其規(guī)模的問題上，則有一個(gè)前后轉(zhuǎn)變。早期的匈奴和中古時(shí)代的突厥，主要是立足草原而向定居王朝索取人力物力，后來契丹的遼朝及其后續(xù)的女真金朝，則邁開了入主中原的步伐，終由蒙古和滿洲（族）政治集團(tuán)建構(gòu)起跨越南北的大型王朝。
??一部古代中國封建王朝的演進(jìn)史，似乎就是由南北表征的農(nóng)耕與游牧權(quán)力相互交織、彼此共處的演進(jìn)史，長城在數(shù)千年歷史中功能與作用的顯與隱，端賴于王朝的實(shí)力與格局之大小。伴隨這一趨向的，從中原的角度講，有一個(gè)從秦漢囊括農(nóng)耕地域到唐朝前期南北兼跨農(nóng)耕與草原的脈絡(luò)；這一廣闊局面的開拓，最終由北方草原的蒙古勢力和東北起家的滿洲（族）統(tǒng)治集團(tuán)所繼承，長城的阻隔功用就此喪失，轉(zhuǎn)而勾連東西南北而達(dá)到了彼此摶合。
長城之意涵及其升華
??中國的一統(tǒng)化王朝經(jīng)過元、清的鑄造而完成塑形，長城作為防御設(shè)施的功能隨之喪失，這是古代軍事攻防意義上長城命運(yùn)的歸宿。但是，長城自身并沒有因此而消失，作為有形的物質(zhì)載體，它逢遭自然災(zāi)害侵蝕甚至人為破壞的痕跡仍然存留至今，尤其在當(dāng)下注重保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的語境下，長城作為歷史文化遺存更為社會(huì)所關(guān)注。不過，今人意識(shí)中的長城不僅僅是“物質(zhì)”上的，更多轉(zhuǎn)向了“精神”層面——人們更習(xí)慣于將它置諸“文明”內(nèi)涵的精神層面予以理解。
??這種意涵是如何轉(zhuǎn)變的呢？我認(rèn)為，其中不可忽略的是統(tǒng)一多民族國家的建構(gòu)。以1840年中英鴉片戰(zhàn)爭為標(biāo)志，近代中國在與國外勢力的激烈碰撞中逐漸走上了新型國家的建構(gòu)道路，它以民族—國家的現(xiàn)代型為基礎(chǔ)，結(jié)合中國自身的歷史與特性，最終塑造成為不同于以往封建王朝的統(tǒng)一多民族國家，長城意涵的轉(zhuǎn)折和升華亦伴此而行。
??統(tǒng)一的多民族國家，強(qiáng)調(diào)民族與國家之間的密切聯(lián)系。它既能激發(fā)出巨大的民族自豪感，又能將這種情感轉(zhuǎn)換為支撐國家發(fā)展的強(qiáng)大力量。近代以來的中國，以“振興中華”為號(hào)召，釋放出了超越以往的激情，通過“開眼看世界”的努力、洋務(wù)派的近代化建設(shè)、戊戌變法的政治追求、革命黨建立民國，一直到“五四運(yùn)動(dòng)”、抗日戰(zhàn)爭、新中國成立，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在統(tǒng)一多民族國家的框架之內(nèi)，構(gòu)筑中華民族共同體，共同走上現(xiàn)代化道路。古代長城曾經(jīng)的“對(duì)峙”意義至此被更廣泛的“聯(lián)結(jié)”意義所取代，實(shí)現(xiàn)了意涵與精神的升華。今天，長城已經(jīng)成為中國走向富強(qiáng)的象征、中華民族偉大復(fù)興的符號(hào)，成為國家建設(shè)、民族團(tuán)結(jié)的標(biāo)識(shí)，成為連接世界的中華文明之表征，凝聚起巨大的精神力量。
*
聯(lián)系客服
