回復(fù)“1”領(lǐng)取蓋雅學(xué)苑精選文章電子書《激活》
談到團(tuán)隊協(xié)作,我不自覺地會將自己經(jīng)歷過的兩個團(tuán)隊進(jìn)行對比,因為是兩種完全不同的協(xié)作方式。
第一個團(tuán)隊,如果要用一個詞來形容的話,就是“私密“,工作溝通反饋是一對一的。每周,我的上級會和我們團(tuán)隊5~6個同事都有一次一對一的工作反饋溝通,每次持續(xù)1~2小時。不僅是我們?nèi)绱耍酒渌麍F(tuán)隊也是類似的溝通風(fēng)格。
第二個團(tuán)隊,如果要用一個詞來形容,就是“開放”,所有的反饋,包括批評否定,都是公開的,在部門會議中、在群內(nèi)、在公開的在線文檔中……團(tuán)隊所有成員都可見的。除非需要特別針對性的、詳盡的反饋,可能會增加一對一溝通。
兩種溝通風(fēng)格,可能沒辦法斷言好壞,深度的一對一溝通的確對我們個人成長帶來了很大幫助。但從團(tuán)隊協(xié)作的角度而言,我個人的感受是:非開放的、相對私密的溝通習(xí)慣,讓團(tuán)隊協(xié)作遭受了很大阻礙,人際焦慮感更高。
圖源/《團(tuán)隊協(xié)作的五大障礙》摘錄
在《團(tuán)隊協(xié)作的五大障礙》中,作者以故事還原了一個團(tuán)隊的協(xié)作溝通過程,讓我腦海中不斷浮現(xiàn)之前的團(tuán)隊協(xié)作方式。
其中,被凱瑟琳(書中的管理者)阻止最多的行為就是「私聊」,尤其是背后評價——“團(tuán)隊成員不當(dāng)面表達(dá)意見時,他們很可能會在背后進(jìn)行人身攻擊,這對團(tuán)隊協(xié)作的危害比任何爭吵都嚴(yán)重。”
私聊越多,團(tuán)隊的協(xié)作障礙越多?
想象一下,打比賽的排球隊、籃球隊,教練針對每一個人的問題,是單獨私聊溝通嗎?
顯然不是,教練對于任何一個人的教導(dǎo)指正,都是公開的,團(tuán)隊成員能互相了解隊友的問題,因為團(tuán)隊成員在賽場上需要協(xié)作,需要知道其他戰(zhàn)友的弱點和問題。
而用私聊的方式培養(yǎng)出來的可能就不是一個團(tuán)隊,而是一個個單獨作戰(zhàn)的個體。過多的一對一溝通,看似把每個人都連成了一條線,但是團(tuán)隊卻無法織成一塊完整的網(wǎng),每兩個人之外都有一個無形的屏障,這為團(tuán)隊協(xié)作帶來幾個直接的負(fù)面效應(yīng)。
私聊雖然對增加一對一的感情和關(guān)系有幫助,但如果團(tuán)隊信任還不夠堅固的時候,私聊可能會引發(fā)更多的猜忌,尤其是私聊過程中出現(xiàn)“背后說人”現(xiàn)象(無論贊揚還是批評)。
一旦團(tuán)隊成員意識到“私下交流=互相議論”,便會讓大家處于一種不安全的狀態(tài)——不知道自己的舉動和行為會被其他人在私下如何解讀。
對很多團(tuán)隊來說,都會有一種天然的習(xí)慣或是挑戰(zhàn),即當(dāng)面或當(dāng)眾給同事負(fù)面反饋。
當(dāng)團(tuán)隊成員習(xí)慣私聊時,更會助力這種傾向——私下給負(fù)面反饋,當(dāng)眾給表揚。因為負(fù)面反饋做得不好或是稍微帶些情緒就很容易演變成消極沖突。在之前的團(tuán)隊中,我和我的同事也都在盡量避免這種沖突,甚至是逃避沖突,工作中不同意見、不滿意都隱而不發(fā)。
可以說,我和我的同事們花很多時間和精力試圖避免激烈的爭論。而這種逃避將所有沖突一棒子打死,將“積極沖突”一并抹殺了,消失的積極沖突實際上能讓團(tuán)隊成員彼此更加了解。
當(dāng)團(tuán)隊所有的沖突或是意見不合都是通過私聊的方式來解決,不太能容忍公開的沖突或是意見不合的時,那么涉及公開的團(tuán)隊決策基本上就很難達(dá)成一致。因為團(tuán)隊沒有一起面對過沖突,并一起找到公開解決沖突的合理方式。
當(dāng)有意見不一致時,我們的自然傾向是“各個擊破”,也就是私下的一對一溝通、解釋或說服。某種程度上,這增加了異議者的溝通負(fù)擔(dān),下次可能就選擇“順從”來逃避這種負(fù)擔(dān)。
所以,很多時候看似一致,但并非真正的共識和一致,而是對某方力量的遵從、遷就,而避免因為意見不合帶來的麻煩。進(jìn)一步,因遵從而產(chǎn)生的壓力會通過「私聊」來發(fā)泄,或是對所謂的共識并不付諸實際行動。
沒有達(dá)成真正的共識團(tuán)隊活動,結(jié)果就是一次沒有付出情感、低參與的失敗團(tuán)建,并不會增加我們團(tuán)隊的連接;沒有達(dá)成共識的團(tuán)隊績效目標(biāo)或是個人績效目標(biāo),那最后的結(jié)果就是團(tuán)隊成員不會付出絕對的努力,只是在邊界上達(dá)標(biāo)“糊弄”。
看過《團(tuán)隊協(xié)作的五大障礙》的朋友,會發(fā)現(xiàn):上述的3個協(xié)作障礙,在書中都被提及。
這3個障礙進(jìn)一步會引起團(tuán)隊成員「逃避責(zé)任」、「自我,更在乎個人表現(xiàn)」——如果團(tuán)隊是一個球隊,在一場比賽中,團(tuán)隊成員如果自己得分可觀,團(tuán)隊即使輸了可能也是無所謂的事情。所謂的團(tuán)隊名存實亡。
為什么一些團(tuán)隊的溝通以私聊為主,而另一些團(tuán)隊則以群聊為主?就我自己身處過的兩個截然不同的團(tuán)隊而言,產(chǎn)生差異的原因主要有幾個方面。
1、企業(yè)文化/團(tuán)隊leader導(dǎo)向:認(rèn)為每個人的工作是獨立的,所以工作反饋和其他成員沒有關(guān)系,沒必要讓大家知道,不必浪費和打擾他人。
2、組織不夠扁平化/層級觀念重:組織中等級觀念過重,會讓員工潛意識里自己只承擔(dān)“上下級匯報溝通”的義務(wù),信息傳遞只有縱向一條路徑,跨層級或是橫向傳播信息是有風(fēng)險的。
3、個人心理缺乏安全感:對成員不了解,缺乏心理安全感,不確定公開表達(dá)的風(fēng)險或他人的反應(yīng)。出于人性本能的反應(yīng),一定是規(guī)避風(fēng)險的,選擇私下說。
4、協(xié)作工具不夠開放:雖然工具是輔助性的作用,但是好的協(xié)作工具,能影響到信息的公開程度,讓互相了解變得更容易,工作匯報以郵件單獨發(fā)給上司,還是通過工具能發(fā)到部門群大家可見,帶來的結(jié)果是完全不同的。
針對這些原因,結(jié)合《團(tuán)隊協(xié)作五大障礙》中作者給到大家的建議,以及我們團(tuán)隊溝通情況,分享一些隨時隨地可以行動起來的做法,促進(jìn)團(tuán)隊建立信任。
從工作本身開始,如果不涉及個人隱私和工作保密的需求,讓大家彼此知道各自在忙什么,leader在和他討論什么。
首先,領(lǐng)導(dǎo)者的自我定位需要調(diào)整——上級不是下屬唯一的老師,也不是他們唯一求助者,更多求助應(yīng)該是公開的,上級的責(zé)任應(yīng)該是團(tuán)隊互助自然的發(fā)生,而不是大包大攬,每周來一次“家庭輔導(dǎo)”。
其次,改變工作溝通的方式,從私聊轉(zhuǎn)向群聊,工作會議從單獨review到團(tuán)隊一同回顧溝通。在我們團(tuán)隊內(nèi)部,我們習(xí)慣的溝通是群內(nèi)@,而不是小窗聊,我們習(xí)慣的是在線文檔,互相參與,有建議文檔內(nèi)直接評論,某處需要協(xié)作也會在文檔內(nèi)直接@。這雖然會產(chǎn)生打擾的負(fù)面效應(yīng),但相對于信息壁壘和團(tuán)隊隔閡,我認(rèn)為這個負(fù)面效應(yīng)可以通過干預(yù)解決。
增進(jìn)了解:你真的了解你的同事嗎
聽起來好像很無聊,我們難道不了解身邊同事嗎?
但是可能真的是,除了她們的工作,可能什么也不知道,除了工作,甚至不知道如何開啟對話,在公共場所遇見甚至可能會試圖躲開。
增進(jìn)了解的關(guān)鍵在于了解同事除工作交集之外的信息,家庭情況、興趣愛好等。《團(tuán)隊協(xié)作五大障礙》中作者提供了一種方式:
很多時候部門團(tuán)隊不是不開會,但是大家都覺得無聊,因為按部就班,沒有參與,真實想法都沒有表達(dá),沒有爭論,最后沒有決策,或是勉強的決策共識也不是真正認(rèn)可的。這樣的溝通對于團(tuán)隊協(xié)作沒有意義。
如果團(tuán)隊成員還會害怕因為自己的行為導(dǎo)致人際關(guān)系破裂,那就要重新回顧一下前面的的建議是不是做得足夠,同時我們也要積極引導(dǎo)、挖掘和制造一些良性沖突,讓團(tuán)隊關(guān)系接受一些錘煉。
積極沖突/爭論,具有一些典型的特征:
所以,當(dāng)出現(xiàn)意見不同或是思想交鋒的時候,領(lǐng)導(dǎo)者不要試圖遏制,盡量讓團(tuán)隊成員自行解決,不要害怕大家受到傷害,或是平衡“人際關(guān)系”,然后干預(yù),團(tuán)隊成員可能自己會找到解決方式。
當(dāng)一個團(tuán)隊有正常的爭論,而且結(jié)束后大家不帶任何怨恨不滿,說明信任關(guān)系已經(jīng)開始了。
蓋雅學(xué)苑主筆
關(guān)注組織中一切行為的本質(zhì)
企業(yè)中超級個體的成長故事
聯(lián)系客服