去災難化
是指通過鼓勵來訪者去發(fā)現(xiàn)
他們自己能夠有效應對災難的預測，
將驚駭?shù)那榫w
從一件畏懼的事件中剝離出來。
災難性的思維經(jīng)常通過
“如果怎樣，將會怎樣”
這樣的假定產(chǎn)生。
比如
“如果我在超市中恐慌怎么辦？”
“假如我考試失敗了怎么辦？”
一般的去災難化方法
是鼓勵來訪者
明確地勾勒出所畏懼事件的后果，
針對每一個災難性的后果，
幫助來訪者形成一個
替代性的
問題解決方案。
災難性的思維是
“如果我在超市中恐慌怎么辦？”
后果一，
“我將會使自己
變成一個完全的笑話，
人們會嘲笑我，并且覺得我很可憐?！?br>
替代性方案
“我將是聰明的，而不是愚蠢的，
而且令我自己驚訝。”
“人們的所思所做，我并不能控制，
并且我沒有必要認為
自己是可憐的或者滑稽的，
突然感到恐慌又不是什么犯罪，
沒有什么可羞恥的”
后果二，
“我再也不會去那家超市了，
以防人們還記得我并能夠指出我來”
替代性方案，
“唯一記住我的人是我自己”
“我在超市中的恐慌早就被人忘記了，
現(xiàn)在是悄無聲息的”
“只有當我裸體出現(xiàn)在超市的時候，
人們才會指點我”
貝克等人認為，
當預測可怕后果的時候，
這些焦慮的來訪者
并不能利用所有有用的信息，
并且很少考慮他之前那些并沒有實現(xiàn)的可怕預測。
這個信息
包括在這種情境下有幫助的因素，
比如當來訪者在超市感到恐慌的時候，
超市員工或者消費者能夠?qū)ζ涫┮栽郑?br>
他所經(jīng)歷的任何窘迫或者丟臉的事情
都是短暫的，
并不是無限期的。
較高水平的焦慮也是可以忍受的，
并且很好地解決了
在其他情境下自己的恐慌遭遇。
去災難化可被歸納為“那又怎么樣？”
比如來訪者可以試著接受
并且忍受他所害怕的。
然而，
當來訪者害怕死亡或者
失去重要他人的時候，
“那又怎么樣”的策略是不恰當?shù)摹?br>
而當來訪者聚焦于高估的危險時，
這個策略是更加恰當?shù)摹?br>
比如在一次飛行旅行中，
來訪者非常擔心死亡，
依據(jù)最近飛行事故上升的報告，
斷定這件事明天也會發(fā)生在自己的航班上。
但是他并不關(guān)心事件發(fā)生的概率，
在同等的旅行距離情況下，
與其他交通工具相比，
飛機被視作更安全的工具，
盡管飛機失事的概率并不能被降低為零。
埃德爾曼提出了兩個重要的結(jié)論，
能夠使我們在評估恐懼的時候
保持客觀。
一、在我們所恐懼的事情中，
超過 90% 的，從未發(fā)生過，
記錄災難性的預測，
并將它們與實際發(fā)生的情況進行比較，
將證明這一點。
二、你所恐懼的結(jié)果，
即使成真也幾乎不是災難性的，
相反，
通常是可以控制的。
然而，
如果一個預見的災難確實出現(xiàn)了
比如你的房子被收回了，無家可歸，
那么你為了適應這一次殘酷的現(xiàn)實
所作出的斗爭，
會使你變得比你自己想象的更加強大，
以應對這種環(huán)境。
紐麥提出讓來訪者進行
積極的，
“如果什么什么，將會怎么樣”
的想法來挑戰(zhàn)
消極的
“如果什么什么，將會怎么樣”
的想法。
來訪者幾乎不會對積極的事情進行思考。
比如“如果我成功了”
在這里存在一個基本的認知偏見，
因為一個對于未來結(jié)果客觀的假定，
必然是包含積極和消極
兩個方面的。
聯(lián)系客服
