文／乾知大始，簡(jiǎn)書作者
從《大學(xué)》、《中庸》明確提出“慎獨(dú)”的思想，這一概念一直貫穿著整個(gè)儒學(xué)，乃至于晚明最后一位理學(xué)大師劉宗周將“慎獨(dú)”提到本體論的高度，說：“獨(dú)之外別無本體，慎獨(dú)之外別無功夫”。
程明道云：“有天德便可語(yǔ)王道，其要只在慎獨(dú)。”王陽(yáng)明也說：“事變亦只在人情里，其要只在‘致中和’，‘致中和’只在‘謹(jǐn)獨(dú)’?！敝?jǐn)獨(dú)即是慎獨(dú)。王陽(yáng)明又說：“獨(dú)知無有不良?！笨梢姫?dú)知即是良知。
看起來“慎獨(dú)”二字已將儒學(xué)一語(yǔ)道盡——“獨(dú)”即是本體，“慎獨(dú)”即是功夫。那么“慎獨(dú)”究竟是什么意思呢？“慎”字好理解，就是“謹(jǐn)慎”的慎，關(guān)鍵在“獨(dú)”字。
我們先來看看“慎獨(dú)”最主要的原典出處。一是《中庸》：
天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子必慎其獨(dú)也。
“慎獨(dú)”鄭玄注曰“慎其閑居之所為”，閑居即獨(dú)處。朱熹注曰：“獨(dú)者，人所不知而己所獨(dú)知之地也。言幽暗之中，微細(xì)之事，跡雖未形而幾則已動(dòng)，人雖不知而己獨(dú)知之，則是天下之事無有著見明顯而過于此者?！敝熳印叭怂恢核?dú)知”的說法顯然更為精當(dāng)，不過既然說“幽暗之中”、“跡雖未形”，則似乎仍是偏重“閑居”即獨(dú)處之時(shí)。
一是《大學(xué)》“誠(chéng)意”一章：
所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自慊。故君子必慎其獨(dú)也。小人閑居為不善，無所不至，見君子而后掩然，掩其不善，而著其善。人之視己，如見其肝肺然，則何益矣。此謂誠(chéng)于中形于外。故君子必慎其獨(dú)也。
朱熹對(duì)《大學(xué)》中“慎獨(dú)”的理解與《中庸》基本相同。
鄭玄和朱熹的理解似乎都沒什么問題，但如果“慎獨(dú)”僅僅是告訴我們?nèi)绾卧讵?dú)處時(shí)做道德修養(yǎng)的功夫，如何解釋明道將“慎獨(dú)”與“天德”并提以及劉宗周將“獨(dú)”稱之為本體呢？
實(shí)際上先秦典籍在《四書》之外還有對(duì)“慎獨(dú)”的哲學(xué)闡釋，那就是出土的帛書和竹簡(jiǎn)《五行篇》。文中兩處對(duì)“慎獨(dú)”或“獨(dú)”作出定義：
“慎其獨(dú)也者，言舍夫五而慎其心之謂也?！?/p>
“至內(nèi)者之不在外也，是之謂獨(dú)。獨(dú)也者，舍體也。”
“舍五”有說指“仁義禮智圣”這“五行”，也有說指五官(即對(duì)外物的感知)，與“舍體”相呼應(yīng)。無論指五行還是五官，“慎獨(dú)”都是“慎其心”的意思，因?yàn)樾募词恰爸羶?nèi)者”。
然而“心”有兩層含義，一層是心之本體，一層是發(fā)為意念和思慮的心。如果用陽(yáng)明心學(xué)的術(shù)語(yǔ)，前者為“心”，后者為“意”。鄭玄與朱子顯然是指后者，而我以為《五行篇》所指是前者，具有更強(qiáng)的哲學(xué)意味。
如果“心”有兩層含義，那么“慎獨(dú)”或“慎其心”同樣有兩層含義，按照《大學(xué)》的術(shù)語(yǔ)，即一個(gè)是“正心”，一個(gè)是“誠(chéng)意”。我們?cè)倩仡櫼幌虑懊妗吨杏埂泛汀洞髮W(xué)》的引文，會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上《中庸》里面的“慎獨(dú)”講的是“正心”(心即道，時(shí)時(shí)戒慎恐懼則心未離本體，未離本體故心正，心正故未嘗須臾離道)，而《大學(xué)》里面的“慎獨(dú)”講的是“誠(chéng)意”(而且也確實(shí)是用它來解釋何謂“誠(chéng)意”)。
因此鄭玄和朱熹對(duì)“慎獨(dú)”的理解僅契合《大學(xué)》而不契合《中庸》。《中庸》在首章“天命之謂性、率性之謂道”后即提出“慎獨(dú)”，乃是從本體上說功夫，即本體即功夫，所謂“先天之學(xué)”也?！洞髮W(xué)》先有“正心”，以“誠(chéng)意”作為“正心”的功夫，而“慎獨(dú)”則是從“閑居”之時(shí)、“人所不知己所獨(dú)知”之時(shí)來說明何謂“誠(chéng)意”，以功夫復(fù)本體，所謂“后天之學(xué)”也?！段逍衅芳纫浴蔼?dú)”為“心”、為“至內(nèi)者”、為“舍五”“舍體”，可見這個(gè)“獨(dú)”也是從本體上說(即劉宗周所謂“獨(dú)體”) ，“慎獨(dú)”即是本體功夫、先天之學(xué)。
為何“心”即是“獨(dú)”，而“意”不得為真正的“獨(dú)”呢？(盡管我們的意念都是朱子所謂“人所不知而己所獨(dú)知”者)?！靶摹敝倔w原是混沌、原是虛寂、原是廓然大公、原是與物同體，不與萬(wàn)物作對(duì)，故只能“獨(dú)知”，此之謂“心之自知”。相反，“意”或“念”雖亦是“獨(dú)知”，然而我們的意念總是系著事物(仿佛我們獨(dú)自在與某人某物或某件事對(duì)話一樣，就像有時(shí)候我們會(huì)在夢(mèng)中與人對(duì)話，又或者有時(shí)候兩個(gè)念頭會(huì)互相“爭(zhēng)吵”)，因此“意”或“念”雖是“獨(dú)知”但我們卻希望它“被人知”，所以我們的念頭總是發(fā)而為行為，用語(yǔ)言或行動(dòng)去與天地萬(wàn)物交流(包括完成一項(xiàng)設(shè)計(jì)、與他人爭(zhēng)吵、與某男某女墮入愛河，諸如此類)。因此這個(gè)“意”或“獨(dú)知”不是一個(gè)靠得住的東西，必須“誠(chéng)意”或“慎獨(dú)”才能為善去惡，才能合于道。
相反，當(dāng)陽(yáng)明說“獨(dú)知無有不良”時(shí)，“獨(dú)知”即是“良知”，即是本體?！吧鳘?dú)”即是說良知應(yīng)該時(shí)時(shí)自知，此“自知”即是功夫、即是本體，即是“道不可須臾離”。良知不分有事無事，故獨(dú)知不分閑居與否。
陽(yáng)明高弟龍溪有一段文字論“獨(dú)知”相當(dāng)精辟：“夫獨(dú)知者，非念動(dòng)而后知也，乃是先天靈竅，不因念有，不隨念遷，不與萬(wàn)物作對(duì)。譬之清凈本地，不待灑掃而自然無塵者也。慎之云者，非是強(qiáng)制之謂也，只是兢業(yè)保護(hù)此靈竅，還他本來清凈而已。”
“非念動(dòng)而后知”即非“意”，“只是兢業(yè)保護(hù)此靈竅”即非“誠(chéng)意”?！蔼?dú)”即是本體、本來清靜，“慎獨(dú)”即是獨(dú)體之自知，或良知之自知，如是如是。
——————
“慎獨(dú)”通俗解釋：全體放下，就是“獨(dú)”，就是“心之本體”，就是“道”。所謂“慎獨(dú)”只是要我們?nèi)ナ刈o(hù)這種“全體放下”的狀態(tài)，讓它不要被我們的閑思雜慮、各種欲望所動(dòng)搖。然而所謂“全體放下”并不是真的要去放下什么，而是“放無可放”。知道“放無可放”即是“全體放下”。當(dāng)下就是放下，良知就是獨(dú)知。
聯(lián)系客服
