蜀漢政權(quán)早期，文有諸葛亮、龐統(tǒng)、法正、馬良等人，武有關(guān)羽、張飛、黃忠、趙云諸將，可謂人才濟(jì)濟(jì)。然而到了蜀漢后期，人才卻是日漸凋零，以致最終陷入了“蜀中無(wú)大將，廖化作先鋒”的尷尬境地。那么，究竟是什么原因，導(dǎo)致蜀漢人才匱乏至此呢？

原因之一：《三國(guó)演義》的影響，其他文臣武將描述較少

如果僅從人才角度來(lái)講，蜀漢在諸葛亮去世后的一段時(shí)期內(nèi)，雖然不如早期那般人才濟(jì)濟(jì)，但文有蔣琬、費(fèi)袆、董允等，武有姜維、吳懿、王平、馬忠諸將，倒也算不上人才凋零，而之所以給人留下人才稀少的印象，很大程度源于《三國(guó)演義》的影響。

《三國(guó)演義》前后一百二十回，其中大部分描寫(xiě)的都是漢末故事，劉備稱帝已經(jīng)是第八十回的故事了，此時(shí)全書(shū)已經(jīng)過(guò)去了三分之二，而諸葛亮去世更是已經(jīng)到了一百零四回，距離全書(shū)結(jié)尾只剩下了短短十幾回。

也就是說(shuō)，羅貫中著重于劉備創(chuàng)業(yè)階段和蜀漢前期的描寫(xiě)，對(duì)于后期描寫(xiě)相對(duì)較為簡(jiǎn)單，甚至可以說(shuō)有些潦草，除了姜維之外，對(duì)于其他文臣武將的描述著墨極少。而大部分人本就是通過(guò)《三國(guó)演義》來(lái)了解這段歷史的，如此一來(lái)便導(dǎo)致其他文臣武將很難給人留下深刻的印象。

例如先后鎮(zhèn)守漢中的吳懿和王平，吳懿不僅曾與大將魏延在陽(yáng)溪大破魏將郭淮、費(fèi)曜，更是在諸葛亮去世后擔(dān)任漢中都督，負(fù)責(zé)鎮(zhèn)守漢中，但在《三國(guó)演義》中卻變成了姜維的副將。漢中太守王平更是在“興勢(shì)之戰(zhàn)”中以不足三萬(wàn)兵馬抵御曹爽十余萬(wàn)大軍，且與駐守永安的鄧芝、駐守南中的馬忠并稱“平安三侯”。

至于被調(diào)侃為“蜀漢無(wú)大將，廖化作先鋒”的廖化，同樣不是等閑之輩，曾多次跟隨諸葛亮和姜維北伐，而且多次擊敗曹魏雍州刺史郭淮，更是導(dǎo)致郭淮手下的南安郡太守游奕、廣魏郡太守王赟一敗一亡。

此外，正是由于羅貫中的描寫(xiě)，使得蜀漢前期的諸葛亮、關(guān)羽、張飛、趙云、馬超、黃忠太過(guò)耀眼，導(dǎo)致其他文臣武將星光暗淡。于是，在諸葛亮等人去世之后，顯得蜀漢有些人才凋零。

除了羅貫中之外，造成這種現(xiàn)象的另外一個(gè)原因，恐怕就要?dú)w咎于《三國(guó)志》的作者陳壽了，就拿廖化來(lái)說(shuō)，作為蜀漢名將的他，本傳竟然僅有一百余字，簡(jiǎn)直就是簡(jiǎn)略版的人物簡(jiǎn)介，以致廖化的戰(zhàn)績(jī)竟然要通過(guò)曹魏史料來(lái)找。實(shí)際上，不僅蜀漢如此，受《三國(guó)演義》的影響，曹魏和東吳方面同樣給人留下了這種印象。

原因之二：丟失荊州的惡果，人才儲(chǔ)備明顯減少

雖說(shuō)諸葛亮去世之后，蜀漢仍然擁有著不少人才，但不可否認(rèn)的是，蜀漢其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了人才斷檔的危機(jī)。翻閱蜀漢后期文臣武將的履歷便不難看出，其實(shí)絕大部分仍然出自于益州以外地區(qū)，如果再過(guò)個(gè)幾十年，等到這一批人去世，那蜀漢可就真要人才凋零了。

眾所周知，蜀漢內(nèi)部其實(shí)存在著嚴(yán)重的派系之爭(zhēng)，劉備一直以來(lái)所重用的，主要是早期跟隨自己的張飛、關(guān)羽、趙云、簡(jiǎn)雍等嫡系和諸葛亮、馬良、馬謖、黃忠、魏延等荊州派，并籠絡(luò)法正、李嚴(yán)、許靖、黃權(quán)、劉巴等東州派，而對(duì)益州本土士族卻持壓制態(tài)度。

“夷陵之戰(zhàn)”前后，劉備嫡系和荊州派損失極為嚴(yán)重，以致其臨終之際為了保證內(nèi)部權(quán)力平衡，在繼續(xù)重用荊州派的同時(shí)，卻也不得不考慮重用東州派，其任命李嚴(yán)為中都護(hù)，令其統(tǒng)管內(nèi)外軍事應(yīng)該便有這方面的考慮。

然而，荊州的丟失，不僅導(dǎo)致蜀漢方面人口、經(jīng)濟(jì)大損，更為要命的是，蜀漢失去了繼續(xù)從荊襄汲取人才的可能。長(zhǎng)此以往，失去了荊州的人才補(bǔ)充之后，荊州派勢(shì)必日漸凋零，而蜀漢人才也勢(shì)必減少。

即便有東州派作為人才補(bǔ)充，可此舉也不是長(zhǎng)久之計(jì)，畢竟東州派作為當(dāng)年劉焉扶植起來(lái)的一股勢(shì)力，與荊州派一樣也是外來(lái)勢(shì)力，同樣得不到有效補(bǔ)充，隨著時(shí)間的推移，同樣面臨著人才凋零的情況。

實(shí)際上，正如《后出師表》中所言，“此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有”，劉備創(chuàng)業(yè)階段和蜀漢前期固然人才濟(jì)濟(jì)，但卻是劉備從幽州一路劃拉到益州的結(jié)果，根本就不能以常理而度之。

漢末天下大亂之際，劉備尚可通過(guò)各種方式從外部招攬人才，可隨著天下三分，魏蜀吳的統(tǒng)治日趨穩(wěn)定，人才流動(dòng)也勢(shì)必趨于穩(wěn)定。如此一來(lái)，在丟失荊州之后，隨著荊州派和東州派的人才故去，蜀漢的人才凋零也僅是時(shí)間問(wèn)題。

原因之三：制度層面的問(wèn)題，人才選拔機(jī)制走向崩潰

如上所述，在統(tǒng)治日趨穩(wěn)定的情況下，由于人才流動(dòng)相對(duì)固定，人才本土化已是勢(shì)在必行，曹魏方面的九品中正制是如此，東吳方面重用陸、顧、朱、張四大世家同樣如此，而蜀漢在諸葛亮輔政時(shí)期，其實(shí)也一定程度上開(kāi)始嘗試人才本土化。

諸葛亮其實(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了蜀漢的人才問(wèn)題，因此他不僅善于提拔人才，而且也在嘗試平衡各方勢(shì)力，其任用人才不僅一定程度摒棄了派系之爭(zhēng)，而且更重才而不重資歷，越級(jí)提拔也是常有的事，例如張裔剛剛從東吳返回蜀漢，便被諸葛亮任命為了丞相府參軍，負(fù)責(zé)代行相府政務(wù)，又兼益州治中從事。

雖然漢末以來(lái)察舉制已經(jīng)逐漸崩潰，可通過(guò)不拘一格的人才提拔方式，實(shí)際上還是能夠選出一定人才的，正是由于諸葛亮?xí)r期“西土咸服諸葛亮能盡時(shí)人之器用”，才使得蜀漢人才再度井噴。而且，此舉不但能夠補(bǔ)充人才，同時(shí)也可以一定程度上削弱內(nèi)部的派系之爭(zhēng)，為蜀漢政權(quán)爭(zhēng)取到益州本土士族的支持。

實(shí)際上，蜀漢后期的人才，大部分都源于諸葛亮輔政期間留下的政治遺產(chǎn)，例如輔政大臣里面的蔣琬、費(fèi)袆、馬忠、姜維、董厥全都出自丞相府屬官，內(nèi)廷的呂乂、樊建，馬齊、李福也全出自于諸葛亮的舉薦，將領(lǐng)中的吳壹、吳班、高祥、胡濟(jì)、王平、張翼、廖化、鄧芝、宗預(yù)等要么是丞相府屬官出身，要么是諸葛亮北伐期間歷練出來(lái)的將領(lǐng)。

諸葛亮去世后，蔣琬、費(fèi)袆還能“咸承諸葛之成規(guī)，因循而不革”，延續(xù)諸葛亮的施政方針，可是到了蜀漢后期，尤其是陳祗任尚書(shū)令之后，“ 上承主指，下接閹豎”的他，算是讓蜀漢吏治徹底走向崩潰了。

由于統(tǒng)治日趨穩(wěn)定，朝廷進(jìn)取心日漸喪失，蜀漢后期的權(quán)力基本被既得利益者瓜分殆盡，這些掌權(quán)者要么是荊州籍，要么就是元從的官二代，選拔人才反而更看重出身和資歷，而不再看重才能。即便姜維先后十余次北伐，但卻很難再有將領(lǐng)像諸葛亮?xí)r期那樣獲得提拔了，蔣舒便是個(gè)典型。

綜上所述，蜀漢中后期人才凋零，雖然有《三國(guó)演義》影響的原因，但荊州丟失和人才選拔機(jī)制崩潰才是根本原因。蜀漢中期，雖然憑借諸葛亮的力挽狂瀾，為蜀漢尋覓到了不少人才，延緩了人才凋零的趨勢(shì)。然而諸葛亮去世后，蜀漢還是“茲制漸虧”，雖說(shuō)還沒(méi)到人才匱乏的地步，但人才斷層已經(jīng)出現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，人才日漸凋零的趨勢(shì)已經(jīng)難以逆轉(zhuǎn)。