諸葛亮在《三國演義》中被刻畫為神人一般，但蜀國最大的失敗也在他身上，如果不重用他，或許對蜀國還是一件好事。

《隆中對》將他視為規(guī)劃大師，一篇《出師表》賺取了后世不少人的同情與眼淚，但與春秋戰(zhàn)國時代的思想家們相比，他頂多只能算是軍事思想家，而且還是一個不那么成功的思想家。

在他的蜀國生涯中，犯下三宗罪，宗宗都是致命的，為何后世對他評價還如此之高？

我們先看他的歷史三宗罪。

第一宗：獨斷專行

權(quán)力之于男人，就像一種劇毒，即便如此，他們也會毫不猶豫的喝下去，因為它的魅力實在太大了，相信諸葛亮也不例外。

在《三國演義》中，諸葛亮一人幾乎主宰了蜀國的命運，實際上并非如此。盡管《隆中對》提出了三足鼎立的設(shè)想，但這個設(shè)想如果無人執(zhí)行，那就等于空談。

三足鼎立最大的功臣是曹操，如果沒有曹操一統(tǒng)北方，從五胡亂華和五代十國的歷史來看，漢末離亂至少要延續(xù)近百年。

其次是周瑜，在《三國演義》中的周瑜小肚雞腸，嫉賢妒能，但歷史中的他可不是這樣。

他助孫策實現(xiàn)了立足江東，又力主抗曹，采用黃蓋提出的火攻之計取得了赤壁之戰(zhàn)的勝利，最終奠定了三分天下的基礎(chǔ)。

那么諸葛亮的作用是什么呢？就是戰(zhàn)國時代的縱橫家，起到了游說的作用。

對于劉備而言，即便赤壁之戰(zhàn)贏了，如果沒有后續(xù)的進取漢中，那三國基本也沒他劉備什么事了，而進圖漢中的最大功臣，也不是諸葛亮，而是法正。

建安22年（217年），法正向劉備獻計，提出發(fā)兵奪取漢中的軍事戰(zhàn)略，劉備迅速響應(yīng)，進取漢中，之后才真正實現(xiàn)了三足鼎力的局面。

法正死后第二年，劉備發(fā)起夷陵之戰(zhàn)，面對劉備此舉，諸葛亮說了一句意味深長的話，他說：“法孝直（法正字孝直）若在，則能制主上，令不東行。就復(fù)東行，必不傾危矣。”。這一句也透露出他在劉備心中的地位，有，但不多。

由于蜀漢后期人才匱乏，劉備白帝城托孤還是選擇了諸葛亮，但同時還啟用了另一人，就是李嚴。

據(jù)《三國志·李嚴傳》記載：（章武）三年，先主疾病，（李）嚴與諸葛亮并受遺詔輔少主，以嚴為中都護，統(tǒng)內(nèi)外軍事，留鎮(zhèn)永安。

劉備將兵權(quán)交給了李嚴，而將相權(quán)交給了諸葛亮，這是一種制衡戰(zhàn)略，同時還對諸葛亮說了一句話，說“若嗣子可輔，輔之?！?，“如其不才，君可自取”。

劉備這一句話意味深長，你可以正著理解，也可以反著咀嚼，既是安撫又不乏威脅，政治家的謀略盡顯。

在此之前，并看不出諸葛亮獨斷專權(quán)的地方，在劉備死后，他對權(quán)力的欲望才得以釋放。

最為明顯的就是架空劉禪，在《三國演義》中，劉禪就是一個笑話，還被后世玩出一個成語“扶不起的阿斗”。

相反，在劉禪這個“昏君”的陪襯下，諸葛亮卻成為后世口中的能臣，這種君臣口碑差出一個天上地下，這也是歷史少有的。

實際上劉禪并沒那那么不堪，頂多是一個庸人，他給予了諸葛亮最大的信任，力挺諸葛亮北伐，雖然也有犯渾的時候，但自始至終都賦予了諸葛亮最大的執(zhí)政權(quán)力，據(jù)《三國志·諸葛亮傳》中記載“政事無巨細，咸決于亮?！?/strong>而他不過是一個傀儡。

可見，劉禪基本被諸葛亮架空。

其次最明顯的表現(xiàn)就是限制李嚴，同樣是托孤大臣，掌軍事的李嚴輸給了善謀的諸葛亮。

李嚴的身份也是有分量的，他跟過劉表、劉璋，后來轉(zhuǎn)至劉備手下。劉備將他拉入托孤陣營，重在考慮他是東州派的代表，可以平衡蜀漢內(nèi)部荊州派和益州派的矛盾。

然而在劉備死后，李嚴不僅沒有發(fā)揮出他應(yīng)有的作用，反而被諸葛亮給廢了。

李嚴曾提出以江州為中心，劃出五個郡，成立一個巴州，封自己為巴州刺史，諸葛亮不同意。

在諸葛亮四出祁山時，軍糧沒有如期運到，導(dǎo)致諸葛亮還師。之后他還上表劉禪打小報告，說諸葛亮是“偽退”，此后李嚴便被廢了。

李嚴確實有錯，但也從側(cè)面說明二人之間矛盾重重，李嚴實是斗法失敗退出政壇。

劉備在世時，蜀漢內(nèi)部通過荊州派、益州派和東州派之間的矛盾，從而達到政治上的制衡，而在劉備死后，諸葛亮荊州派一家獨大，從長遠來看，實際上并不利于蜀漢的發(fā)展，最為突出的問題就出現(xiàn)在蜀漢后期的人才匱乏上。

第二宗：用人不善，豈止痛失荊州、街亭

蜀漢后期人才匱乏，當然這個罪名不能全由諸葛亮來承擔，劉備也有重大責任。

三國之中，人才儲備最為充足的是曹魏，而對此貢獻最大的人就是曹操。曹操在選將用人方面主張“唯才是舉”。

《魏書》記載，說曹操“知人善察，難眩以偽”，意思就是說他很善于識人，即便是曹魏的掘墓人司馬懿，也是曹操挖來的人才。

再加之曹操還善于用人，會根據(jù)每個人的具體情況把他們放在最能發(fā)揮其才智的地方。所以，在曹操周圍聚集了一批賢臣猛將。

因此，在曹魏并沒有出現(xiàn)“蜀中無大將，廖化作先鋒”那種人才匱乏的局面，那么蜀漢為何會出現(xiàn)這種局面呢？

蜀漢在用人方面與曹操區(qū)別很大，蜀漢與東吳都是以一個重要大臣主持軍政，如蜀漢有諸葛亮，而東吳則依次有周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜為主謀，這些重要的大臣通常也是決斷者。

東吳孫權(quán)活得久，大權(quán)未旁落，而蜀漢劉備死后，諸葛亮大權(quán)獨攬，在用人方面存有私心，并不利于蜀漢人才儲備。

更何況，諸葛亮在用人方面本身就存在缺陷。據(jù)《資治通鑒》、《三國志》記載，留關(guān)羽守荊州是諸葛亮提出的，但關(guān)羽為人驕傲，拒絕執(zhí)行諸葛亮聯(lián)吳抗曹的戰(zhàn)略，最終導(dǎo)致了大意失荊州的悲劇。

先主自葭萌還攻劉璋，召諸葛亮。亮率云與張飛等俱溯江西上，平定郡縣。——《三國志·趙云傳》

諸葛亮留關(guān)羽守荊州，與張飛、趙云將兵溯流克巴東?！顿Y治通鑒》

錯用關(guān)羽守荊州，使得蜀漢付出了慘通的代價，這幾乎是一個毀滅性的打擊。而馬謖“失街亭”，除了再一次帶給蜀漢慘敗，也再次證明諸葛亮在用人方面存在缺陷。

劉備在世時就曾叮囑諸葛亮，說“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”，而諸葛亮并沒有將此放在心上，最終釀成慘禍，“街亭失而幾使孔明無退足之處矣?！?/p>

用人不善，可以說是諸葛亮人生中的一大敗筆。

第三宗：功利性太強

《三國志》陳壽評價諸葛亮，說他是“識治之良才”，但對他運籌帷幄的能力評價并不高，認為他“應(yīng)變將略，非其所長。”

從蜀漢結(jié)果來看確實如此，諸葛亮的確具有超乎常人的遠見卓識，提出了三分天下的設(shè)想，前期蜀國的發(fā)展，也按照諸葛亮的設(shè)想實現(xiàn)了。

但在荊州失守后，諸葛亮并未及時更改他的戰(zhàn)略設(shè)想，而是選擇一味堅持“攻勢立國”，雖然他的理由充足，一為蜀國贏得寬松的生存環(huán)境，二為劉備重托，擔起“興復(fù)漢室”的重擔。

但六年五次北伐，每次都因?qū)Ь愁A(yù)估不足而折返，如此連年征戰(zhàn)也極大的消耗了蜀國的國力，終致蜀漢民窮財盡，元氣大傷。

雖有責任，但是否功利性太強了呢？

為什么后世對他評價高？

陳壽并未給諸葛亮神人一般的評價，而是較為客觀地指出了他的不足，但為何他在后世的眼中成了神一般的人呢？

說到原因，主要有兩方面：

其一，來自民間對他的推崇，千百年來，他被人們視為智慧和忠誠的化身；

其二，諸葛亮為國鞠躬盡瘁的形象符合統(tǒng)治者的要求，無論哪個朝代執(zhí)政，都推崇忠君勤政，諸葛亮就是最好的代表，因此受到了來自歷代官方的大力推崇。

綜上所述，在這世上，人無完人，諸葛亮也不例外。