有人在評價慈禧太后時，以她是一個敢于向全世界宣戰(zhàn)的人為褒。其實這種說法及不科學(xué)：首先，庚子年間，中國與八國聯(lián)軍的戰(zhàn)爭是對的八國或十一國，不是對的全世界；其次，慈禧的“宣戰(zhàn)詔書”，只是對國內(nèi)發(fā)布的號召抵抗侵略的戰(zhàn)爭動員令，而不是遞交外國，宣布與對方進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)的“宣戰(zhàn)書”。實際上在這次戰(zhàn)爭中，列強(qiáng)始終沒有對中國宣戰(zhàn)，清政府也始終沒有對列強(qiáng)宣戰(zhàn)，雙方甚至一直沒有斷絕外交關(guān)系，按國際慣例，雙方屬于不宣而戰(zhàn)。
那么慈禧為什么敢于發(fā)布下令抵抗的“宣戰(zhàn)詔書”呢？國內(nèi)外曾有多種不同的解釋：
第一種解釋是：慈禧收到一份“假照會”，其中一條內(nèi)容是勒令她“歸政”。慈禧一怒之下決定對外宣戰(zhàn)。此說以范文瀾為代表，他在《中國近代史》一書中說：“6月16日深夜，江蘇糧道羅道杰向榮祿送密報四條，其中一條是外國人要‘勒令皇太后歸政’。次日黎明，榮祿向西太后告急。西太后、榮祿一伙人，屢受外國強(qiáng)盜的打擊，早成驚弓之烏。‘歸政’這一驚，確把他們驚昏了。西太后悲憤異常，不再查問虛實，決心孤注一擲……21日，正式宣布開戰(zhàn)。”他認(rèn)為，西太后是在“受驚發(fā)昏”的情況下決定宣戰(zhàn)的。到6月25日，她“漸漸蘇醒了”，于是便“下諭停止圍攻使館，命榮祿赴各公使館商議和局。”
第二種解釋是：清政府受到義和團(tuán)強(qiáng)大壓力，被迫對外宣戰(zhàn)。此說以胡繩為代表。他在《帝國主義與中國政治》一書中說：清政府“其所以對外宣戰(zhàn)，只是因為害怕義和團(tuán)民的聲勢，想借對外戰(zhàn)爭之名來躲過人民的鋒芒。”后來，他在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動》一書中又說：“慈禧太后之所以下五月二十五日的宣戰(zhàn)詔書，根本上是為了避免義和團(tuán)的刀鋒落到她的頭上，落到以她為代表的統(tǒng)治權(quán)力的頭上，并且把義和團(tuán)群眾推到同帝國主義侵略軍作戰(zhàn)的第一線上，使用帝國主義列強(qiáng)的力量來消滅義和團(tuán)。這是一個徹頭徹尾虛偽的宣戰(zhàn)書。”
第三種解釋是：慈禧聽信了裕祿關(guān)于天津大沽口戰(zhàn)斗的假捷報而受到鼓舞，因而宣戰(zhàn)。此說以孔祥吉（美國哈佛大學(xué)費(fèi)正清中心研究員）為代表。他在《義和團(tuán)運(yùn)動苦干重要史實辨析》一文中認(rèn)為，慈禧對外宣戰(zhàn)，有多方面的原因，但促使她最后作出宣戰(zhàn)決定的，是裕祿6月20日的“虛假捷報“。此文說，慈禧在得知洋人強(qiáng)索大沽炮臺的消息后，并未立即宣戰(zhàn)，而是對前方的情形“拭目以待”。6月21日，“慈禧接到了裕祿的《接仗獲勝折》……裕祿的這份《接仗獲勝折》有許多夸大虛飾之詞，……無疑給慈禧帶來了不少鼓舞，更增強(qiáng)了她僥幸取勝的心理。”慈禧被虛假的勝利“沖昏了頭腦”，于是當(dāng)天就發(fā)布了宣戰(zhàn)詔書。
此外，民間有根據(jù)野史認(rèn)為慈禧是相信了義和團(tuán)刀槍不入的鬼話，故而宣戰(zhàn)的說法。甚至連孔祥吉教授亦認(rèn)為慈禧誤信了義和團(tuán)的神勇，也是促使其宣戰(zhàn)的一個原因。
本人認(rèn)為，上述幾種解釋可分為頭腦發(fā)昏說（如第一種、第三種和此外）和虛偽狡詐說（如第二），均有失偏頗。幾種說法所引以為據(jù)的史料或為偽作（如景善日記），或來源不明（如庚子西狩叢談），或斷章取義（如相關(guān)諭旨和奏折），或史料本身說法既不真實（如崇陵傳信錄）。因此，從歷史考據(jù)的角度看，都有站不住腳的地方。實際上，最初促使慈禧考慮對外抵抗的是西摩爾洋兵向北京的進(jìn)犯；最后促使慈禧下決心“宣戰(zhàn)”的則是列強(qiáng)強(qiáng)索和進(jìn)攻大沽。
聯(lián)系客服
