司馬遷唯一的著作是《史記》。《史記》所敘述的范圍，上起傳說中的“黃帝”，下迄漢武之時。其內容為本紀十二篇、書八篇、表十篇、世家三十篇、列傳七十篇，共一百三十篇，五十二萬六千五百字。司馬遷之著這部書，其用意是“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”。實際上這部書，確是中國歷史學出發(fā)點上的一座不朽的紀念碑。
用本紀、世家、列傳、書、表的體裁寫著歷史，這種歷史方法，即所謂紀傳體的方法。司馬遷的不朽，就是因為他開創(chuàng)了這種前無先例的嶄新的歷史方法。
《史料與史學》
作者: 翦伯贊
出版社: 北京出版社
出版年: 2016-6
定價: 36.00元
所謂紀傳體的歷史方法，即以人為主體的歷史方法。此種方法，即將每一個歷史人物的事跡，都歸納到他自己的名字下面。一個歷史人物如此處理，所有的歷史人物都如此處理，于是從這許多個別歷史人物的事跡中，顯出某一歷史時代的社會內容。《史記》就是用這種歷史方法寫成的一部漢武以前的中國古史。
在《史記》中，本紀、世家、列傳，都是以人為主體而記事的。本紀記皇帝，世家記貴族，列傳記官僚、士大夫等。雖作為其主題之人物的政治地位不同，但其皆以人物為記事的主體，則是相同的。或曰：在《史記》中亦有總述文物制度的“書”，及排比年代關系的“表”，這都不是以人為主體的。但我們知道，在《史記》一百三十篇中，本紀、世家、列傳，共占一百一十二篇，書、表合計只占十八篇，故知《史記》是以紀傳為本體；至于書，則不過是《史記》的總論，表則為《史記》的附錄而已。
紀傳體的歷史，從今日科學的歷史眼光看來，自然還是缺點甚多。這種方法最大的缺點，就是把一件史實，割裂為許多碎片，錯陳于各人的紀傳之中；而且同一史實，到處重復。例如司馬遷下腐刑事，在《司馬遷傳》中必記，在《李陵傳》中，也不可不提。同樣，李陵降匈奴事亦然，這就是一個例子。
但是在司馬遷的當時，他能開創(chuàng)這樣一個歷史方法，是值得贊嘆的。因為在當時，所有的古史資料，都是一盤散沙，正像一些破磚亂瓦混在一堆，需要有一個分類的歸納，而紀傳體就是一個最好的方法。司馬遷能夠開創(chuàng)這樣一個方法，并且用這個方法，“協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語”，把漢武以前的古史，歸納到一百多個歷史人物的名下，“自成一家之言”。這如果不是有過人的史學天才，是不可能的。
近人或以為紀傳體的歷史，簡直就等于家譜或墓志銘的匯編。誠然，司馬遷的學生（班固在內）的著作，確有此種傾向；但司馬遷的《史記》，并不如此。
從《史記》中可以看出，被司馬遷紀傳的歷史人物，并不是毫無歷史價值的人物；而是可以從他的歷史行為中，透露出一些有關于他的歷史時代之社會內容的人物。簡而言之，即能特征歷史時代的人物。例如他紀五帝，是因為這些神話人物可以暗示出中國史前社會的若干內容。他之傳孔、孟及老、莊、申、韓等，是因為從他們的言論中，可以顯示出先秦諸子學說的分派。他之傳蘇秦、張儀，是因為從他們的政治活動中，可以指示出戰(zhàn)國時期的國際關系。一言以蔽之，司馬遷紀傳一個歷史人物，至少可以從這個被紀傳者身上，透露出若干歷史的消息。所以當他寫完了一百一十二篇人物紀傳以后，漢武帝以前的中國古史，便第一次放出了光明。
司馬遷為什么要把紀傳體的歷史，別為本紀、世家、列傳，而又再益之以書、表？這不是隨便的劃分，而是一種嚴謹?shù)牟渴?。從這種分類，我們可以看出，他第一步是將他選定的歷史人物，依其政治的或社會的地位之不同而別為三類，即以帝王為一類，貴族為一類，官僚士大夫等又為一類。然后分別為帝王寫本紀，為貴族寫世家，為官僚士大夫等寫列傳。于是把所有的破碎的、零星的史料，分別歸納于這三類的人物的名字之下，使之各成系統(tǒng)。但是人各一傳，沒有相互的聯(lián)系，于是又為之書，總述這一時代社會文物制度的演變，以為紀傳的總論。尚感不足，又益之以年表，排比人與人、事與事間之時代的順序，以為附錄。
司馬遷之作本紀，據(jù)其《自序》中云：是為了追尋“王跡所興，原始察終，見盛觀衰”。用近代話說，就是要從王朝的更替，帝王的嬗遞中，提綱挈領，表現(xiàn)出整個歷史發(fā)展的線索。換言之，即用本紀作為全書的提綱，指明歷史發(fā)展之具體的過程。
即因如此，所以本紀的任務，是要顯出史實發(fā)生和發(fā)展之時間的順序。因而本紀在體例上，雖以史實分別系于各個帝王，即以事系人。但在內容上又要將某一帝王之事，依次系于其年。換言之，本紀的作法，是既將其人之事系于其人，又要將其人之事系之以年。所以本紀，是紀傳體與編年體之混體。
亦因如此，所以本紀雖為帝王的專傳，但并不能詳記帝王個人的瑣事，只能逐年記載在某帝某王時所發(fā)生的大事；否則，混淆了他所要顯出的歷史發(fā)展的大勢。例如焚書坑儒，在《秦始皇本紀》中，僅記某年焚書，某年坑儒，說明甚簡略；而在《李斯傳》中，則敘述甚詳。又如漢武帝擊匈奴，在《武帝本紀》中，只記某年遣某某伐匈奴；而在衛(wèi)青、霍去病及其他征伐匈奴的將領的列傳中，則對于每一個戰(zhàn)役，皆有詳盡的記錄。由此看來，帝王雖為本紀的主人，但帝王本人在本紀中，只是被當作一個歷史時代的符號。
又因如此，所以寫本紀時，對于帝王，沒有選擇的自由；因為他們之中的每一個人，不論善惡，都占領一個時間。圣如“堯”、“舜”，固應為之紀，暴如“桀”、“紂”，亦必為之紀；英武如秦皇、漢武，固應為之紀，昏暴如二世，亦必為之紀?？傊?，凡屬帝王，必為之紀。
雖然，亦有例外，有名非帝王而司馬遷亦為之作本紀者。如項羽，失敗之英雄也；呂后，專政之母后也，司馬遷并為之作本紀。何也？司馬遷曰：
秦失其道，豪杰并擾。項梁業(yè)之，子羽接之。殺慶救趙，諸侯立之；誅嬰背懷，天下非之。作《項羽本紀》。
惠之早霣，諸呂不臺（怡）。崇強祿、產(chǎn)，諸侯謀之。殺隱、幽友，大臣洞疑，遂及宗禍。作《呂太后本紀》。
從這里我們可以看出司馬遷紀項羽，是因為項羽在殺慶（宋義號慶子冠軍）救趙之后，曾為諸侯所立，名雖西楚霸王，實即當時天子。在誅子嬰、背懷王之后，秦已滅而漢未興，支配這秦漢之際歷史時代的，實為項羽?！疤煜路侵?，為時人之主觀；“諸侯立之”，為客觀的事實。故司馬遷紀之。
司馬遷之不紀惠帝而紀呂后，是因為惠帝未死以前，已為虛君；及其既死，呂后實以母后而即于帝位。而且崇強諸呂，幾移漢祚。在漢高既死，文帝未立的歷史時代中，實際上之時代支配者，確為呂后，故司馬遷紀之。
司馬遷之作世家，據(jù)其《史記·自序》云：“二十八宿環(huán)北辰，三十輻共一轂，運行無窮，輔拂股肱之臣配焉；忠信行道，以奉主上，作三十世家?！?/p>
由此看來，世家所錄的人物，都是接近歷史動力的人物。他們對于當時的歷史中心，正如列星之拱北辰，眾輻之于車轂，“忠信行道”，環(huán)繞在歷史中心的周圍。這些人物，自然，非割據(jù)一地的貴族，即執(zhí)政一時的輔相?？傊?，他們不是支配過某一局部的空間，便是支配過某一短期的時間。
（因篇幅限制，有刪減。）
聯(lián)系客服
