杭州市蕭山區(qū)一名叫李大布的男子，在中國太平洋人壽保險股份有限公司紹興中心支公司連續(xù)三年投保。一年前，李大布在吃飯時突然噎食昏迷，雖送醫(yī)院搶救，醫(yī)生終無力回天。李大布猝死后，其母親、妻子、兒子祖孫三代人與保險公司打起了官司，索賠75000元。

　　不久前，紹興市越城區(qū)法院審結(jié)了這起因噎食猝死引發(fā)的罕見保險合同糾紛案，一審判決保險公司賠付三原告保險金額5000元，判令三原告承擔(dān)本案案件訴訟費(fèi)用2640元。

　　這個結(jié)果令他們更添傷心，至今未能釋懷。昨日，記者與李大布的妻子許某取得了聯(lián)系，她在電話里痛哭失聲：“實在咽不下這口氣！”連續(xù)投保

　　李大布生前是杭州市蕭山區(qū)益農(nóng)鎮(zhèn)眾力村人，1956年出生。2002年春節(jié)前，李大布碰到了中國太平洋人壽保險股份有限公司紹興中心支公司(以下簡稱太平洋人壽保險紹興支公司)一業(yè)務(wù)員。對方巧舌如簧，介紹險種時把好處說得天花亂墜，李大布不禁怦然心動。2002年2月5日，李大布與太平洋人壽保險紹興支公司簽訂中國太平洋保險公司關(guān)愛卡A款保險合同(個人人身意外傷害保險附加意外傷害醫(yī)療保險)。2003年2月13日、2004年2月16日，李大布與該公司先后兩次簽訂中國太平洋保險公司關(guān)愛卡B款保險合同(個人人身意外傷害保險附加意外傷害醫(yī)療保險)，約定保險費(fèi)每份為100元，保險期限分別為2003年2月18日至2004年2月17日、2004年2月21日至2005年2月20日，人身意外傷害保險為50000元、意外傷害醫(yī)療保險為2000元。上述合同均約定：投保人為李大布，被保險人為李大布，受益人為法定繼承人。

　　同時，李大布還在該公司投?！疤绞⑹篱L健醫(yī)療(A)70歲”，投保人與被保險人均為李大布，受益人及分配方式為法定，保險期間自2002年2月6日零時起至2027年2月5日24時止或本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止，繳費(fèi)方式為年繳(5年限繳)，保險費(fèi)為1570元，投保份數(shù)5份，保險金額：重大疾病5000元，身故5000元，同時附加(98)住院醫(yī)療險，附加險責(zé)任終止日期為2003年2月5日。2002年2月1日、2003年2月14日、2004年2月16日，李大布就“太平盛世長健醫(yī)療(A)70歲”三次繳納保險費(fèi)，每次為1570元。噎食猝死2004年11月10日，李大布來到海鹽其堂弟所在的建筑工地，在吃中飯過程中突然噎食，后昏倒。李大布被急送至海鹽人民醫(yī)院，醫(yī)生雖全力搶救，但沒能挽留住李大布的生命。在該院門診病歷有如下記載：“現(xiàn)病史為病人約20分鐘前吃飯時，突然暈倒在地，伴意識不清及四肢抽動兩下，后伴小便失禁，后呼之不應(yīng)；在搬上車時，有嘔吐一次；既往史(同事口述)有高血脂，心臟病史?！?

　　蕭山區(qū)益農(nóng)鎮(zhèn)眾力村村民委員會于2004年11月21日出具了一紙證明：“當(dāng)時李大布是餓了，吃飯比較急，吃飯中他講我哽牢哉。李大布想吐出來，很快地臉色大變，心情狂躁，用手在抓自己的喉嚨，極為痛苦的樣子。后李大布暈倒在地，在地上抓喉嚨和抽動。后來就噎死了?！?

　　李大布的堂弟當(dāng)時在現(xiàn)場，他證實李大布“吃中飯時噎死”。索賠遭拒

　　事故發(fā)生后，李大布家屬及時通知了太平洋人壽保險紹興支公司，保險公司接到通知后做了一番調(diào)查。嗣后，李大布家屬根據(jù)保險公司的要求，提供了全部的索賠資料。

　　事后，太平洋人壽保險紹興支公司對李大布的兒子詢問并做了筆錄，通知被保險人家屬對死亡原因作出鑒定，提供尸檢證明。沉浸在喪父之痛的李大布的兒子，對此感情上絕對不能接受，因此堅決不同意尸體解剖。李大布的家屬認(rèn)為，保險公司要求進(jìn)行尸檢不符合保險合同的約定，有違公序良俗的民法原則。保險公司這樣做，實為有意刁難，目的是推卻理賠責(zé)任，有違誠信。

　　他們要求太平洋人壽保險紹興支公司履行給付保險金的法定義務(wù)。但保險公司對此拒絕。

　　作為李大布的合法繼承人，其母親、妻子、兒子三代人一起一紙訴狀遞到紹興市越城區(qū)人民法院，把太平洋人壽保險紹興支公司推上了被告席，訴稱李大布發(fā)生了保險合同中約定的保險事故，請求判令被告向三原告支付保險賠償金75000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　被告辯稱，雙方保險合同約定的是人身意外傷害險，現(xiàn)在原告提供的診斷證明證實李大布的死亡屬于猝死，猝死是因自身原因引起的非暴力、非外傷性死亡，飯噎是屬于自身以外的原因，所以李大布的死亡并不是合同約定的意外傷害死亡。鑒于被保險人的死亡不屬于保險事故，請法庭駁回原告的訴訟請求。爭執(zhí)焦點(diǎn)

　　在審理本案過程中，法院歸納了雙方爭執(zhí)焦點(diǎn)，并做了認(rèn)定。

本案爭執(zhí)之一，噎食能否成為猝死的直接原因？原告認(rèn)為噎食可以導(dǎo)致猝死，被告認(rèn)為噎死與猝死不能共存，即非此即彼。

　　法院認(rèn)為，猝死的原因肯定是潛在的疾病或機(jī)能障礙，即猝死的直接原因是潛在的疾病或機(jī)能障礙，但間接原因即誘因有多種多樣。所以本案中，飯噎只是李大布的死亡的誘因，而非猝死的直接原因。

　　本案爭執(zhí)之二，噎死能否成為李大布的死因？法院認(rèn)為，李大布的死是猝死(但其直接原因究竟是何種潛在的疾病或機(jī)能障礙不明)，而非噎死。

　　本案爭執(zhí)之三，噎食誘發(fā)的猝死是否屬于意外傷害事故，被告應(yīng)否承擔(dān)保險責(zé)任？2004年2月16日，李大布與被告簽訂中國太平洋保險公司關(guān)愛卡B款保險合同(個人人身意外傷害保險附加意外傷害醫(yī)療保險)中，沒有對意外傷害事故作出界定。所以，從定義上不能判明噎食誘發(fā)的猝死是否屬于意外傷害事故。在雙方對意外傷害定義沒有界定的情況下，噎食誘發(fā)的猝死是否屬于被告的免責(zé)條件？雙方約定的被告免責(zé)條款有20項，從這20項免責(zé)條款看，噎食誘發(fā)的猝死不屬于被告的免責(zé)事項。但是根據(jù)雙方保險合同約定的第二條保險責(zé)任第一款第一項“被保險人自意外傷害發(fā)生之日起180日以內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故，保險人按意外傷害保險金額及被保險人事故發(fā)生時的職業(yè)類別對應(yīng)的比例給付身故保險金。”該條明確了意外傷害為身故的直接原因，即只能是直接原因，不能是間接原因。當(dāng)然，免責(zé)條款也應(yīng)以直接原因為基礎(chǔ)。所以，噎食誘發(fā)的猝死不屬于意外傷害事故，被告不應(yīng)承擔(dān)意外傷害保險事故責(zé)任。

　　本案爭執(zhí)之四，5份太平盛世長健醫(yī)療險的保險金額是多少？對此，原告認(rèn)為每份保險金額是5000元，被告則認(rèn)為每份是１０００元。一審法院認(rèn)為，5份太平盛世長健醫(yī)療險的保險金額總共是5000元，即每份保險金額為1000元。一審判決法院認(rèn)為，對原告要求被告就人身意外傷害保險支付保險賠償金50000元的訴訟請求，因李大布的死是在吃飯時的猝死，由于猝死的直接原因不明；以及根據(jù)以上對猝死內(nèi)涵的分析，噎食只是猝死的誘因，而非猝死的直接原因，所以在李大布的猝死原因上，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，以及被告免責(zé)的基礎(chǔ)是直接原因，故不予支持。對原告要求被告就“太平盛世長健醫(yī)療(A)70歲”保險支付保險賠償金25000元的訴訟請求，因該險種的每份身故保險金額為1000元，所以只支持原告5000元的訴訟請求，對超過部分，不予支持。據(jù)此，判決如下：被告中國太平洋人壽保險股份有限公司紹興中心支公司在本判決生效后10日內(nèi)就“太平盛世長健醫(yī)療(A)70歲”險給付三原告保險金額5000元；駁回三原告的其他訴訟請求。

　　一審判決作出后，三原告沒有上訴。原告之一、李大布的妻子許某告訴記者，這一方面是因為對判決深感失望，失去了信心，另一方面是經(jīng)濟(jì)上的原因。李大布原來是紹興縣一家印染廠業(yè)務(wù)員，自從他死后，家里一下子失去了主要經(jīng)濟(jì)來源，僅靠她起早摸黑干些零活掙點(diǎn)錢，每月收入才五六百元，而在重點(diǎn)高校(注：華東政法學(xué)院)讀書的兒子，每年學(xué)雜費(fèi)用需要２萬余元。日子過得相當(dāng)拮據(jù)，家里甚至已有20多天不用煤氣了。

　　對于判決，三原告的委托代理人認(rèn)為，只要原告沒有詐騙保險，事故原因?qū)賹?，李大布因噎食猝死?yīng)屬于被告保險公司承保的意外傷害保險責(zé)任事故，保險公司應(yīng)履行支付50000元保險金的法定義務(wù)；李大布投保了個人長期人身保險，保險公司應(yīng)依法履行給付25000元保險金義務(wù)。個人長期人身保險是以人的生存作為保險標(biāo)的的，也就是說保的是生存，而李大布意外死亡，導(dǎo)致被告承保的保險責(zé)任事故的發(fā)生，保險公司應(yīng)當(dāng)予以合法理賠，這是其應(yīng)盡的義務(wù)。但本案被告拒賠，實有損保險的信譽(yù)。一審如此判決，深感遺憾。