選自 | 《西泠藝叢》2022年第3期 總第86期 |
【摘 要】
歐陽修的金石學(xué)研究，不但有著樸素的唯物論與辯證法，還有著方法論的啟示。具體表現(xiàn)在《集古錄跋尾》中，如信古與疑古的辯證分析，廣采博取的學(xué)術(shù)視野，對佛、道唯心主義思想的批判等。而以碑校史，以史校碑，碑史互校，無疑是其最具價(jià)值的研究方法與方法論。
【關(guān)鍵詞】 金石學(xué) 以碑校史 以史校碑 碑史互校
南北朝時(shí)，梁元帝蕭繹輯碑刻文字，編纂《碑英》一百二十六卷，實(shí)為中國金石學(xué)之濫觴?；蛑^金石學(xué)“濫觴于漢”則未免牽強(qiáng)?！侗ⅰ芳炔粋?，魏晉以來間有鱗爪鳳毛，多無可稱道者。至北宋文治日盛，學(xué)術(shù)大昌，金石學(xué)異軍突起，如朝暉犖犖眼明。朱劍心《金石學(xué)·序例》曰：“金石之學(xué)，所以著錄考訂及身所見之器物文字，而使之永存于天地間，俾后之學(xué)者得所鑒焉。其學(xué)濫觴于漢，歷魏、晉、六朝、隋、唐而稍稍演進(jìn)。惟其見于當(dāng)時(shí)之著錄者，大抵一鱗片甲，猶未足以言學(xué)也。至宋劉原父、歐陽公起，搜集考證，著為專書，而學(xué)以立。更經(jīng)呂大臨、王黼、薛尚功、趙明誠、洪適、王象之諸家，而學(xué)乃臻于極盛?！保?］劉原父即劉敞（1019—1068），曾摹刻編纂《先秦古器圖碑》。歐陽公即歐陽修（1007—1072），有《集古錄跋尾》十卷。二者可謂我國金石學(xué)著作的開山。其間曾鞏（1019—1083）欲著《金石錄》而未果。（王士禛《池北偶談》“二金石錄”：“曾子固亦集古篆刻作《金石錄》五十卷。見子開所撰行狀。今《元豐類稿》第五十卷所載《金石錄》跋尾僅十五條，蓋未竟之書也?！保?/span>
歐陽修積數(shù)十年之功，于金石拓片著意搜求，廣采博尋，孜孜于茲，積稿盈千。又于所獲碑石拓本上考證題跋，得四百余條，輯為《集古錄跋尾》。其跋武德九年《唐孔子廟堂碑》云：
余為童兒時(shí)，嘗得此碑以學(xué)書，當(dāng)時(shí)刻畫完好。后二十余年復(fù)得斯本，則殘缺如此。因感夫物之終敝，雖金石之堅(jiān)不能以自久，于是始欲集錄前世之遺文而藏之。殆今蓋十有八年而得千卷，可謂富哉?。?］
其跋《后漢樊常侍碑》亦云：
余少家漢東，天圣四年舉進(jìn)士，赴尚書禮部，道出湖陽，見此碑立道左，下馬讀之，徘徊碑下者久之。后三十年，始得而入《集錄》。蓋初不見錄于世，自予集錄古文，時(shí)人稍稍知為可貴，自此古碑漸見收采也。
《集古錄跋尾》所作題跋自周、秦、兩漢至唐宋，其中以唐碑題跋為大宗，其跋《唐石壁寺鐵彌勒佛像頌》云：“余所集錄古文，自周、秦以下訖于顯德，凡為千卷，唐居其十七八。”華夏歷史悠久，自有碑碣刻石二千余年來，九州貞珉刻制累累難計(jì)其數(shù)，歷經(jīng)滄桑，朝代更移，存者百不遺一。即幸有存者，漫漶殘破，更不知凡幾。幸有前賢知文物之可貴，搜逸輯佚，得以存諸文字圖形等，“使之永存于天地間”。金石學(xué)乃中國考古學(xué)的前身，與后來的田野發(fā)掘構(gòu)建起近現(xiàn)代考古學(xué)，由此看，歐陽修《集古錄跋尾》于金石學(xué)及考古學(xué)可謂有功。惜其子歐陽棐遵父命編纂的《集古錄目》已不存，否則雙璧相互輝映，于今日學(xué)術(shù)助莫大焉。朱劍心《金石學(xué)·重版序》曰：
案金石之學(xué)，實(shí)為研究中國三代以下古器物文字之學(xué)，盛于兩宋，衰于元明，而復(fù)興于清。其學(xué)之盛衰，蓋系于古物發(fā)現(xiàn)之多寡。而研究者大抵局限于古器物之本身，僅足為證經(jīng)訂史之一助，與今日所謂考古之學(xué)，以唯物主義之眼光，從各種古物以研究古代文化之發(fā)展過程，而務(wù)其遠(yuǎn)者大者，固自有別。然其學(xué)為中國過去考古學(xué)之核心，千百年來，學(xué)者萃其精力于名物制度之考訂、銘刻文字之訓(xùn)釋，其有裨于學(xué)術(shù)文化者，功亦匪細(xì)。［3］
誠然，古今金石學(xué)研究的切入點(diǎn)不盡一致，作為研究者的世界觀、價(jià)值觀、學(xué)術(shù)視野、研究方法也不盡相同。但是古人重實(shí)學(xué)、重實(shí)際、重實(shí)踐，且于史學(xué)修養(yǎng)等自有今人難以企及處，且不乏“唯物主義的眼光”。如歐陽修《集古錄跋尾》于碑碣刻石的考訂便頗見唯物主義的視角。其治金石學(xué)之思想，碑石取資之廣博兼容，眼光之遠(yuǎn)大，及其以碑校史、以史校碑、碑史互校等方法，可謂發(fā)蒙去蔽之砭石，至今仍然不可替代。以是故，本文檢取其要，略加發(fā)揮，以就教于大方。
一
集古為有益之事
歐陽修認(rèn)為：集古有益于世，有益于學(xué)術(shù)，有益于正經(jīng)訂史，有益于個(gè)人的修養(yǎng)，誠為人生一大快事。其跋《后漢孫叔敖碑》云：
右漢《孫叔敖碑》，云“名饒，字叔敖”，而《史記》不著其名，而見于他書者，亦曰“叔敖”而已。微斯碑，后世遂不知其名“饒”也。此碑世亦罕傳，余以《集錄》二十年間求之博且勤乃得之。然則世之未見此碑者，猶不知為名“饒”也。謂余集古無益，可乎？
跋《后漢西岳華山廟碑》云：
孝武皇帝修封禪之禮，巡省五岳，立宮其下。宮曰集靈宮，殿曰存仙殿，門曰望仙門?！^集靈宮者，他書皆不見，惟見此碑，則余之《集錄》不為無益矣。
跋《后漢郎中鄭固碑》云：
漢隸刻石存于今者少，惟余以集錄之勤，所得為獨(dú)多。然類多殘缺不完，蓋其難得而可喜者，其零落之余，尤為可惜也。
跋《唐安公美政頌》云：
唐人書見于今而名不知于當(dāng)時(shí)者，如張師丘、繆師愈之類，蓋不可勝數(shù)也。非余錄之，則將遂泯然于后世矣。余于《集古》不為無益也夫。
集古之好不僅有益于史傳校正，布濩后人，亦有益于文物、制度的研究，還有益于人生的人文修養(yǎng)與精神上的息心養(yǎng)氣。其跋《晉賢法帖》云：
余集錄古文，不敢輒以官本參入私集，遂于師旦所傳，又取其尤者散入錄中，俾夫啟帙披卷者時(shí)一得之，把玩欣然，所以忘倦也。
跋《雜法帖六》之四云：
吾有《集古錄》一千卷，晚又得此法帖，歸老之計(jì)足矣。寓心于此，其樂可涯。
跋《雜法帖六》之六云：
老年病目，不能讀書，又艱于執(zhí)筆。惟此與《集古錄》可以把玩。而不欲屢閱者，留為歸潁銷日之樂也。蓋物維不足，然后其樂無窮，使其力至于勞，則有時(shí)而厭爾。然內(nèi)樂猶有待于外物，則退之所謂“著山林與著城郭何異”？宜為有道者笑也。
二
《集古錄跋尾》金石考訂的方法
文藝學(xué)、美學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的研究方法是學(xué)人在學(xué)術(shù)實(shí)踐中發(fā)明、積累的產(chǎn)物，至今已蔚為大觀。諸如社會歷史研究法、象征研究法、精神分析研究法、原型研究法、符號研究法、形式研究法、結(jié)構(gòu)研究法、現(xiàn)象學(xué)研究法、解釋學(xué)研究法、解構(gòu)研究法等，各有其特點(diǎn)與功用。而歷史學(xué)自梁啟超著《中國歷史研究法》，倡導(dǎo)“新史學(xué)”研究法，更有具體而微之發(fā)明，如正誤中反證和假證的運(yùn)用、辨?zhèn)螘氖l、辨?zhèn)问碌钠邨l標(biāo)準(zhǔn)等，皆史學(xué)研究學(xué)科化、科學(xué)化的進(jìn)步。自馬克思主義進(jìn)入中國，歷史唯物論與辯證法逐漸成為諸種科學(xué)研究的主流指導(dǎo)思想，為史學(xué)、金石學(xué)等注入了科學(xué)的價(jià)值觀、方法論，大大提升了史學(xué)、金石學(xué)研究的科學(xué)性。
中國歷史上的史學(xué)、文字學(xué)、金石學(xué)等，都有豐碩的成果和深厚的積累，對今天的相關(guān)研究仍然有著重要的學(xué)習(xí)、借鑒、應(yīng)用價(jià)值。而歐陽修的金石學(xué)研究，不但有著樸素的唯物論與辯證法，還有著方法論的啟示。具體表現(xiàn)在《集古錄跋尾》中，如信古與疑古的辯證分析，廣采博取的學(xué)術(shù)視野，對佛、道唯心主義思想的批判等。而以碑校史，以史校碑，碑史互校，無疑是其最具價(jià)值的研究方法和方法論。
（一）以碑校史
趙明誠《金石錄序》稱歷代史書中“若夫歲月、地理、官爵、世次，以金石考之，其抵牾十常三四。蓋史牒出于后人之手，不能無失，而刻詞當(dāng)時(shí)所立，可信不疑”［4］。故以碑校史是歐陽修金石學(xué)研究的主要方法之一，對史書中人名、爵里、譜牒、官職及生卒年的校核尤為可靠。歐陽修才閎而識高，對史籍辨誤自有獨(dú)到之處，如他曾指出《易》之“十翼”非孔子所作，《詩·小序》不盡可信等，皆見其遠(yuǎn)見卓識。其跋《唐白敏中碑》云：“余于碑志，惟取其世次、官、壽、鄉(xiāng)里為正。至于功過善惡，未嘗為據(jù)以此也?！北m然多為當(dāng)世所書刻，但遵題之格，諛墓之辭，往往使碑主功業(yè)失于虛矯，實(shí)為碑文一大弊病。其跋《唐孔府君神道碑》云：“余所集錄與史傳不同者多，其功遇難以碑碣為正者，銘志所稱有褒有諱，疑其不實(shí)。至于世系、子孫、官封、名字，無情增損，故每據(jù)碑以正史?！币源死硇浴?yán)謹(jǐn)之態(tài)度，故《集古錄跋尾》所校經(jīng)史之誤多無懈可擊。其跋貞觀十二年《唐孔穎達(dá)碑》云：
右《孔穎達(dá)碑》……今以可見者，質(zhì)于《唐書》列傳，所傳闕者，不載穎達(dá)卒時(shí)年壽，其與魏鄭公奉敕共修《隋書》亦不著。又其字不同，傳云字仲達(dá)，碑云字沖遠(yuǎn)。碑字多殘缺，惟其名字特完，可以證傳之繆不疑。以沖遠(yuǎn)為仲達(dá)，以此知文字轉(zhuǎn)易失其真者，何可勝數(shù)？幸而因余《集錄》所得，以正其訛舛者，亦不為少也。乃知余家所藏，非徒玩好而已，其益豈不博哉。
以下就《集古錄跋尾》中的以碑校史略舉數(shù)例。為使眉目清晰，將其分為：1．校名字、生卒年、官職、郡望、譜牒等；2．校生平、功業(yè)等；3．校喪葬、地理、紀(jì)年、制度、文字等。
1．校名字、生卒年、官職、郡望、譜牒等
跋開皇五年《隋爾朱敞碑》云：
右《爾朱敞碑》。敞者，榮從弟彥伯之子也。按《敞傳》云“字乾羅”，而此碑字天羅，《傳》云為金州總管，而碑又為徐州總管。碑文雖殘闕，然班班尚可讀。其述徐州事頗多，事為史家不取可也，不書其官，蓋闕繆也。其字不同，當(dāng)以碑為是。余于《集錄》正前史之闕多矣。
跋泰始四年《晉南鄉(xiāng)太守碑》云：
右《南鄉(xiāng)太守碑》，不著書撰人名氏，題曰《宣威將軍南鄉(xiāng)太守司馬府君紀(jì)德頌碑》。云：“君諱整，字孔修……”按《晉志》不列南鄉(xiāng)郡，據(jù)此碑所載縣令名氏，有武陵、筑陽、丹水、陰城、順陽、析六縣，此蓋南鄉(xiāng)郡所治也。《晉志》但云南鄉(xiāng)魏時(shí)屬荊州，武帝平吳，改為順陽郡，而不著順陽治所、興廢、屬縣之名，而獨(dú)此碑可見也。又整《傳》但云整歷南中郎將，封青泉侯，薨贈冠軍將軍，亦不言其為宣威將軍、南鄉(xiāng)南陽二郡守，皆其所闕漏也。
跋貞觀五年《隋郎茂碑》云：
《隋書》列傳言“茂卒于京師”，此碑云“從幸江都而卒”，史氏之繆，當(dāng)以碑為正。
跋咸亨四年《唐智乘寺碑》云：
右《智乘寺禪院碑》者，……今《唐書》年表以嗣王敬為璥，樂平公珪為樂安公，新平公璲為遂。三者皆史家之失，當(dāng)以碑為正。世系、譜牒歲久傳失，尤難考正，而碑碣皆當(dāng)時(shí)所刻，理不得差。故《集古》所錄于前人世次，是正頗多也。
跋垂拱三年《唐魏載墓志銘》云：
“……垂拱三年終于嶺外，春秋三十有二?！薄駬?jù)《新唐書·宰相世系表》，鄭公諸房都無思溫及載，……豈載以官卑貶死無后，而歿不見邪？載死不幸，而家譜不錄，史官不書，非事載斯志，而志錄于余，其遂泯滅于無聞乎？
跋代宗時(shí)《唐雁門郡王田氏神道碑》云：
右《唐魏博節(jié)度使雁門郡王田承嗣碑》，營田副使裴抗撰。子緒碑，節(jié)度判官邱絳撰。按《唐書》列傳，承嗣十一子：維、朝、華、絳、綸、綰、緒、繪、純、紳、縉，而緒次當(dāng)?shù)谄?。此二碑皆以緒為第六子，而無綰。自緒而下，有繪、純、紛、縉，與史不同。二碑當(dāng)時(shí)故吏所作，必不誤，蓋史之繆也。
跋長慶三年《唐張九齡碑》云：
右《張九齡碑》，按《唐書》列傳所載，大節(jié)多同，而時(shí)時(shí)小異，傳云“壽六十八”，而碑云“六十三”。傳“自左補(bǔ)闕改司勛員外郎”，而碑云“遷禮部”，……碑長慶中立，而公薨在開元二十八年，至長慶三年實(shí)八十四年，所傳或有同異，而至于年壽、官爵，其子孫宜不繆，當(dāng)以碑為是也。
略舉以上數(shù)條，皆可見以碑校史志之名字、生卒年、官職、譜牒等的便捷準(zhǔn)確，誠如歐陽修所言：“是正頗多也?！?/span>
2．校生平、功業(yè)等
因年代久遠(yuǎn)，或資料不詳，或傳抄中的魯魚亥豕，史冊所記傳主的生平、功業(yè)極易出現(xiàn)錯(cuò)繆，“以金石考之，其抵牾十常三四”。以碑校之，固可糾正，但須注意碑碣往往于碑主生平、功業(yè)多有夸大粉飾或委曲避諱之辭，此諛墓之習(xí)歷代皆然。歐陽修跋中平二年《后漢太尉劉寬碑》云：
右漢《太尉劉寬碑》，《漢書》有傳，其官閥始卒與碑多同，而傳載遷官次序頗略。而史之所記，善惡大事，官次雖小略，不足為失，惟其繆誤與闕其大節(jié)，不可不正。碑云：“大將軍以禮脅命，拜侍御史，遷梁令，三府并用博士征，皆不就。司隸校尉舉其有道，公車征拜議郎，司徒長史?！倍鴤鞯疲骸按髮④姳伲暹w司徒長史?！苯駬?jù)碑，止四遷爾，博士未嘗拜也。碑于長史下遂云“入登侍中……”……史闕書也。碑又云“固疾遜位，拜光祿大夫……”……史闕也。
跋《魏賈逵碑》云：
右魏《賈逵碑》，《魏志》逵傳云：“逵為絳邑長，為賊郭援所攻，絳人與援約不害逵乃降。而援欲以逵為將，怒逵不肯扣頭，欲殺之。絳人乘城呼曰：'負(fù)要?dú)⑽屹t君，寧俱死?！x之，遂不殺?！庇职磁崴芍⒁段郝浴吩疲骸霸兜缅樱豢习?，促斬之。諸將覆護(hù)，囚于壺關(guān)土窖中。守者祝公道，釋其械而逸之?！迸c《魏志》不同，而此碑但云為援所執(zhí)，臨以白刃，不屈而已，不載絳人約援事。如傳所載，不獨(dú)逵有德于絳人，而絳人臨危能與逵生死，亦可謂賢矣。自古碑碣稱述功德常患過實(shí)，如逵與絳人德義，碑不應(yīng)略而不著，頗疑陳壽作傳，好奇而所得非實(shí)也。松之又注：“《魏書》：逵年五十五?！倍啤拔迨兴摹?，亦當(dāng)以碑為正。
跋《南齊海陵王墓銘》云：
右《南齊海陵王墓銘》，長兼中書侍郎謝朓撰?！酥绢}云“長兼中書侍郎”，而據(jù)傳，脁未嘗為中書侍郎，史之闕也。
跋開皇十五年《隋韓擒虎碑》云：
右《韓擒虎碑》 ……今以碑文考《隋書》列傳，其家世、官勛大略多同，惟其在齊為河長防主、大都督、車騎大將軍、開府儀同三司、白超防主轉(zhuǎn)洪超防主，傳皆無之。又遷和州刺史，而傳為利州。皆史官之闕誤，當(dāng)以碑為是。而傳載閻羅王事甚怪，而碑無之，使其實(shí)有，碑不宜不書，以此見史家之妄也。
跋開皇十八年《隋陳茂碑》云：
右《陳茂碑》，不著書撰人名氏，而字畫精勁可喜?！端鍟妨袀鬏d茂事尤多闕繆。傳云高祖為隋國公，引為寮佐，及受禪，拜給事黃門侍郎，在官十余年，轉(zhuǎn)益州總管司馬，遷太府卿，后數(shù)年卒。而碑歷敘高祖寮佐時(shí)官，傳雖不書可也。其自為黃門侍郎后，又為行軍元帥長孫覽司馬，又為蜀王府長史，太仆卿、判黃門侍郎、上開府儀同三司、梁州刺史等官，史氏皆不書，蓋其闕也。又據(jù)碑，茂為蜀王長史，而傳為益州總管司馬；碑為太仆卿，而傳云太府，皆史家之繆也。碑云茂字延茂，史亦闕。
跋顯慶三年《唐衛(wèi)國公李靖碑》云：
右《李靖碑》，許敬宗撰。唐初承陳、隋文章衰敝之時(shí)，作者務(wù)以浮巧為工，故多失其事實(shí)，不若史傳為詳，惟其官封頗備。史云撫慰使，而碑云安撫使，其義無異，而后世命官多襲古號，蓋靖時(shí)未嘗有撫慰使也。由是言之，不可不正。
跋《唐張中丞傳》云：
右《張中丞傳》，李翰撰。嗚呼！張巡、許遠(yuǎn)之事壯矣，秉筆之士皆喜為之稱述也。然以翰所記，考《唐書》列傳及韓退之所書，皆互有得失，而列傳最為疏略。雖云史家當(dāng)記大節(jié)，然其大小數(shù)百戰(zhàn)，屢敗賊兵，其智謀材力亦有過人可以示后者，史家皆滅而不著，甚可惜也。翰之所書，誠為太繁，然廣記備言，所以備史官之采也。
跋貞元二年《唐汾陽王廟碑》云：
右《郭子儀廟碑》，高參文。其敘子儀功業(yè)不甚詳，而載破墨姓處木，討沙陀處密事，則《唐書》列傳無之。……余于《五代史》為李克用求沙陀種類，卒不見其本末，而參謂“處密”為“沙陀”，不知何所據(jù)也。按陳翃《子儀家傳》亦云討沙陀處墨十二姓，與參所書頗同?！?dāng)以碑為正。
以上數(shù)條，校碑主生平、功業(yè)等皆班班清晰，尤其是《唐汾陽王廟碑》，碑刻所載沙陀史料頗有勝于史書處。歐陽修并參以其他旁證資料互校，亦見其謹(jǐn)慎之心，因?yàn)椤白怨疟偈龉Φ鲁；歼^實(shí)”。
3．校喪葬、地理、紀(jì)年、制度、文字等
古人以禮樂制度維系社會秩序及綱常倫理，碑碣刻石往往有當(dāng)時(shí)的制度、風(fēng)俗與碑主的喪葬、生平等記載。歷史紛紜復(fù)雜，史家所記難免錯(cuò)訛，以碑校之，可糾史籍中的失誤。若有存疑者，歐陽修則存錄“以待博學(xué)君子”！其跋建寧五年《后漢堯母碑》云：
右漢《堯母碑》，漢建寧五年造，其文略曰：“堯母慶都感赤龍而生堯，遂以侯伯，恢踐帝宮。慶都仙沒，蓋葬于茲……”此其大概也。按《皇覽》云堯冢在濟(jì)陰城陽，《呂氏春秋》云堯葬谷林，皇甫謐云谷林即城陽。然自《史記》《地志》及《水經(jīng)》諸書，無堯母葬處，唯見于此碑，蓋亦葬城陽也，而諸書俗本多為城陽，獨(dú)此碑為成陽，當(dāng)以碑為正。
跋延康元年《魏受禪碑》云：
按《漢獻(xiàn)帝記》，延康元年十月乙卯，皇帝遜位，魏王稱天子。又按《魏志》，是歲十一月葬士卒死亡者，猶稱令。是月丙午漢帝使張愔奉璽綬，庚午，王升壇受禪，又是月癸酉奉漢帝為山陽公。而此碑云十月辛未受禪于漢。三家之說皆不同。今據(jù)裴松之注《魏志》，備列漢魏禪代詔冊書令，群臣奏議甚詳，蓋漢實(shí)以十月乙卯策詔魏王，使張愔奉璽綬，而魏王辭讓往返三四而后受也?！源送浦?，漢、魏二《紀(jì)》皆繆，而獨(dú)以此碑為是也?！U代，大事也，而二紀(jì)所書如此，則史官之失以惑后世者，可勝道哉！
跋興光二年《大代修華岳廟碑》云：
右《大代修華岳廟碑》，按《魏書》，文成帝興光二年三月己亥改元為太安，故《魏書》興光無二年，而此碑云“二年三月甲午立者”，蓋立碑后六日始改元也?！鹤缘牢涮炫d元年議定國號，群臣欲稱代，而道武不許，乃仍稱魏。自是之后，無改國稱代之事。今魏碑?dāng)?shù)敷有之，碑石當(dāng)時(shí)所刻，不應(yīng)妄，但史失其事爾。由是言之，史家闕繆可勝道哉！然予于史家非長，故書之，以待博學(xué)君子也。
跋《唐郎穎碑陰題名》云：
右《郎穎碑陰題名》，柱國府僚佐三十二人，常山公府國官一百七人，合一百三十九人，為一卷。柱國府長史、司馬、掾?qū)佟f以貞觀四年卒，此蓋唐制也。
跋咸淳三年《唐徐王元禮碑》云：
元禮，唐高祖子也。以碑考傳、年壽、官閥悉同。而碑云“使持節(jié)徐、譙、泗三州諸軍事，徐州刺史”，又云“贈太尉、使持節(jié)大都督，冀、相、貝、滄、德、隸、魏、博等八州諸軍事，冀州刺史”。傳云為“徐州都督”，又云“贈冀州大都督”。傳既簡略，又都無法，而碑之所書亦失也。蓋刺史非兼州之官，都督非一州之號。碑云持節(jié)徐、譙、泗三州諸軍事，而傳獨(dú)為徐一州刺史，此其失也。當(dāng)如前使持節(jié)秦、涼州諸軍事，秦、涼二州刺史，乃為得爾。其書贈官，則如碑之書是矣。蓋為一州刺史而兼督八州軍事爾。都者，有所兼總之名也。此特小故，而余區(qū)區(qū)辨之者，前史失之久矣。
跋元和十五年《唐韓愈南海神廟碑》云：
右《南海神廟碑》，韓愈撰，陳諫書。以余家舊藏集本校之皆同，惟集本云“蜿蜿蜒蜒”，而碑為“蜿蜿蛇蛇”，小異，當(dāng)以碑為正。今世所行《昌黎集》類多訛舛，惟《南海碑》不舛者，以此刻石人家多有故也，其妄意改易處頗多，亦賴刻石為正也。
跋長慶元年《唐韓愈黃陵廟碑》云：
《昌黎集》今大行于世，而患本不真。余家所藏，最號善本，世多取以為正，然時(shí)時(shí)得刻石校之，猶不勝其舛繆，是知刻石之文可貴也，不獨(dú)為玩好而已。《黃陵碑》以家本校之，不同者二十余事……皆當(dāng)以碑為正也。
跋長慶三年《唐胡良公碑》云：
右《唐胡良公碑》，韓愈撰?！褚员Ｓ嗉宜亍恫杓繁荆枮樽罹?，文字猶多不同，皆當(dāng)以碑為正，茲不復(fù)記。
跋《唐濠州勸民栽桑敕碑》云：
唐之制敇之文，今不復(fù)見，蓋官失其職久矣。此大中時(shí)敕也，尚可見其遺制焉。
跋大中十年《唐閩遷新社記》云：
嗚呼！唐之禮樂盛矣，其遺文有足采焉。州縣社稷有主，見于此記，蓋大中時(shí)其禮猶在也。
跋《唐閩遷新社記二》云：
唐時(shí)州縣社稷有主，獨(dú)此碑見之?！堕_元定禮》至大中時(shí)猶僅存也。禮樂廢壞久矣，故錄此記以著之。
“是知刻石之文可貴也，不獨(dú)為玩好而已?！惫室员Ｊ?，今日仍廣泛應(yīng)用于歷史研究與史書考校，一些歷史疑難因碑碣出土而得以釋然。如《唐高元珪墓志》出土后，便厘清了史書中不見記載的高元珪由馮姓改高姓的原委系“垂拱中，武太后臨朝，公時(shí)尚幼。屬奸臣擅權(quán)，誅滅豪族，避此禍，易姓高氏”［5］?！短岂T君衡暨妻麥?zhǔn)夏怪尽烦鐾梁?，與《全唐文》卷231所錄墓志校對，互異達(dá)15處之多，其中人名錯(cuò)誤即有3處。［44］足可見歐陽修所言“此特小故，而余區(qū)區(qū)辨之者，前史失之久矣”為不誣。
（二）以史校碑
古今人不相及，歷史賴文字、器物及傳說垂后，而歷代公私史學(xué)著述為大宗。其中真?zhèn)坞s糅，多見混沌模糊，尤以訛誤間出為難辨。以碑校史固所得頗豐，然碑刻拓本歷代汗牛充棟，其中有高下、精粗、優(yōu)劣、真?zhèn)沃?，加之碑賈邀利篡改，不能無失，故須參以可靠史料校之，庶幾可避盡信碑之失。
以下就《集古錄跋尾》中的以史校碑略舉數(shù)例。為便于分析其所校內(nèi)容，故分為：1．校官制、年號、時(shí)歷等；2．校真?zhèn)?、訛誤等。
1．校官制、年號、時(shí)歷等
跋建寧二年《后漢金鄉(xiāng)守長侯君碑》云：
右漢《金鄉(xiāng)守長侯君碑》云：“君諱成，字伯盛，山陽防東人也?！馕渲信d，玄孫霸為臨淮太守，轉(zhuǎn)拜執(zhí)法右刺奸、五威司命、大司徒公，封於陵侯……”
按《漢書》，執(zhí)法左右刺奸，五威司命，皆王莽官名?！瓝?jù)碑言，刺奸、司命為光武時(shí)官，蓋碑文之謬矣。
跋初平五年《后漢文翁石柱記》云：
右漢《文翁石柱記》云：“漢初平五年蒼龍甲戌旻天季月……”據(jù)顏有意《益州學(xué)館廟堂記》云：按《華陽國志》，文翁為蜀郡守，造講堂，作石室，一名玉堂?！幸庥种^獻(xiàn)帝無初平五年，當(dāng)是興平元年。蓋時(shí)天下喪亂，西蜀僻遠(yuǎn)，年號不通，故仍稱舊號也。今檢范曄《漢書》本紀(jì)，初平五年正月改為興平，顏說是也。
跋咸和七年《晉陸喈碑》云：
右晉《陸喈碑》，喈為宣威內(nèi)史，建武元年卒。碑以咸和七年立，而碑后題云“咸和七年歲在庚辰”?！瓝?jù)歷，七年為壬辰，而此為庚辰者，繆也。
跋長慶三年《唐崔能神道碑》云：
右《崔能神道碑》，李宗閔撰，能弟從書。碑云：“拜御史中丞，持節(jié)觀察黔中，仍賜紫衣金印?！卑刺剖罒o賜金印者。官制古今沿革不同，而其名號尚或相襲。……宗閔謂賜金印者，繆也。
歐陽修所言“唐世無賜金印者”，或可商榷（曾見有碑文記唐代賜佛寺僧人金印），蓋歷史之復(fù)雜，遠(yuǎn)非制度可囿，常規(guī)之下，例外往往有之。薛居正等撰《舊五代史》第十八卷“張策”：“張策，字少逸，敦煌人。父同，仕唐，官至容管經(jīng)略使。策少聰警好學(xué)，尤樂章句。……奏為掌記，兼賜金紫?！贝龤W陽修著《新五代史》，第三十五卷“張策”則徑刪去“兼賜金紫”，或以為不實(shí)也。唐代有無例外，亦未可輕易斷言。
2．校真?zhèn)?、訛誤等
跋建安二十四年《魏鐘繇表一》云：
右鐘繇法帖者，曹公破關(guān)羽賀捷表也。其后書“建安二十四年閏月九日，南蕃東武亭侯鐘繇上”。集賢校理孫思恭精于歷學(xué)，余問孫君建安二十四年閏在何月？思恭為余以漢家所用四分乾象歷推之，是歲己亥，二歷皆閏十月。而陳壽《三國志》所書時(shí)月雖為簡略，然以思恭言考之則合。按《魏志》，是歲冬十月，軍還洛陽，其下遂書孫權(quán)請討關(guān)羽自效，于《吳志》則書閏月權(quán)討羽。以魏、吳二《志》參考，是閏十月矣?！秴侵尽酚謺聶?quán)獲羽及其子平，《魏志》明年正月乃書權(quán)傳羽首至洛陽。蓋二《志》相符，乃權(quán)以閏十月方征羽，至十二月獲之，明年正月始傳首至洛，理可不疑。然則鐘繇安得于閏十月先賀捷也？由是此表可疑為非真……
跋大歷十年《唐歐陽琟碑》云：
右《歐陽琟碑》，顏真卿撰并書。余自皇祐、至和以來，頗求歐陽氏之遺文，以續(xù)家譜之闕。既得顏魯公《歐陽琟碑》，又得鄭真義《歐陽諶墓志》，以與家所傳舊譜及《陳書》《元和姓纂》諸書參校，又問于呂學(xué)士夏卿。夏卿世稱博學(xué)，精于史傳，因?yàn)橛嗫颊炩?，而家譜遂為定本。然獨(dú)琟碑所失者四：……琟卒大歷中，唐之士族遭天寶之亂，失其譜系者多，顏公之失，當(dāng)時(shí)所傳如此，不足怪也。
跋貞元中《唐韓愈盤谷詩序》云：
以余家集本校之，或小有不同，疑刻石誤。集本世已大行，刻石乃當(dāng)時(shí)物，存之以為佳玩爾，其小失不足較也。
以史校碑與以碑校史、碑石互校在金石學(xué)考證中同為重要方法，唯以史校碑難度更大一些，學(xué)者不但要有廣博的史學(xué)儲備，還要有一雙辨析史書、史料真?zhèn)渭冸s的眼睛，以歐陽修之博學(xué)，還時(shí)時(shí)求證于友人，可見其治學(xué)態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)、考證過程之慎重。
（三）碑史互校
校讎學(xué)有“理錯(cuò)亂”“刪衍羨”“補(bǔ)闕脫”“正訛誤”四項(xiàng)主要功用，金石學(xué)中碑史互校亦不出此大概，于碑與碑主名字、爵里、生卒、職官、譜系考證更為信而有征。若王昶《金石萃編》中以漢碑與史書互校，辨知經(jīng)典中之“嵩高”“崧高”皆當(dāng)作“崇高”即可窺一斑。
碑史互校已見于前面的跋《徐王元禮碑》中以碑校史、碑史互校等方法以糾官制之誤。此再舉數(shù)例以證碑史互校之得益處。
跋光和二年《后漢樊毅華岳廟碑二》云：
右漢《樊毅華岳碑》，云“泰華之山削成四方，其高五千仞，廣十里?！吨芏Y·職方氏》華謂之西岳……”……其字畫頗完，其文彬彬可喜。惟以《周禮》“職方氏”為“識方氏”，其字畫分明，非訛缺，疑當(dāng)時(shí)《周禮》之字自如此，蓋“識”“志”其義皆通也。
跋光和元年《后漢太尉陳球碑》云：
右漢《太尉陳球碑》，云：“君諱球，字伯真，廣漢太守之元子也?！庇杷浌盼?，與史傳多異，惟此碑所載與列傳同也。
跋光和二年《后漢修西岳廟復(fù)民賦碑》云：
漢家制度今不復(fù)見，惟余家《集錄》漢碑頗多，故于摩滅之余，時(shí)見一二。而此碑粗完，故錄其首尾以傳。
跋太和二十一年《后魏孝文北巡碑》云：
右魏《孝文北巡碑》，云“太和二十一年，修省方之典，北臨舊京”，又云：“涉西河，出平陽，斜順唐逵，指游咸櫟，路邇龍門，遂行雕軒?！卑础逗笪骸繁炯o(jì)，是歲正月乙巳北巡，二月次太原，至平城，四月幸龍門，以太宰祭夏禹，遂幸長安，泛渭浮河，乃東歸。與此碑所書皆合。碑無題首，故依《本紀(jì)》為《北巡碑》也。
跋武定七年《東魏造石像記》云：
右東魏《造石像記》，其碑云“大魏武定七年歲次己巳”。武定，孝靜年號也。今世所行歷譜，惟龔潁《運(yùn)歷圖》與今亳州宋退相《紀(jì)年通譜》為最詳。而以潁所書推之，武定七年當(dāng)己巳，此與碑和。……《通譜》以七年為戊辰，八年為己巳，又有九年為庚午而東魏滅……是歲庚午，則知宋公所紀(jì)甲子不繆，惟武定不當(dāng)有九年，而七年不得為戊辰，此其失爾。……茍不見斯碑，則《運(yùn)歷圖》與《通譜》二家得失，其何以決？然后知余之《集錄》不為無益也。
跋開元十年《唐郭知運(yùn)碑銘》云：
右《郭知運(yùn)碑銘》，蘇颋撰。其書知運(yùn)子四人，皆有次第，曰英杰、英奇、英協(xié)、英彥。而張說亦為知運(yùn)撰碑，其書知運(yùn)子與颋正同，而《唐書·知運(yùn)傳》書其子二人，而無英奇、英協(xié)、英彥，但云二子英杰、英乂而已。英奇等三子在唐不顯，史家闕略，尚或有之。英乂嘗為西川節(jié)度，其事甚著，史官不應(yīng)失其世家。而二公作銘，在郭知運(yùn)卒后不遠(yuǎn)，亦不應(yīng)闕其子孫。莫可究其孰失也，姑志之，以俟知者。
跋上元二年《唐呂表》云：
今世傳《元子文編》亦有此文，以碑考之，集本首尾不完，中間時(shí)時(shí)小異，當(dāng)以石本為是。然石本亦自多亡缺，可不惜哉！
跋大歷十四年《唐顏勤禮神道碑》云：
右《顏勤禮神道碑》，顏真卿撰并書序。顏、溫二家之盛，云思魯、大雅在隋俱仕東宮……按《唐書》云溫大雅字彥弘，弟彥博字大臨，弟大有字彥將，兄弟義當(dāng)一體，而名大者字彥，名彥者字大，不應(yīng)如此?！侍迫ソ裎催h(yuǎn)，事載文字者未甚訛舛殘缺，尚可考求，而紛亂如此。故余嘗謂君子學(xué)有所不知，雖圣人猶闕其疑以待來者，蓋慎之至也。
跋元和八年《唐田弘正家廟碑》云：
右《田弘正家廟碑》，昌黎先生撰。余家所藏書萬卷，惟《昌黎集》是余為進(jìn)士時(shí)所有，最為舊物。自天圣以來，古學(xué)漸盛，學(xué)者多讀韓文，而患集多訛舛。惟余家本屢更校之，時(shí)人共傳，號為善本。及后集錄古文，得韓文之刻石者如《羅池神》《黃陵廟碑》之類，以校集本，舛繆猶多，若《田弘正碑》則又尤甚，蓋由諸本不同，往往妄加改易。以碑校集印本，與刻石多同，當(dāng)以為正。乃知文字之傳，久而轉(zhuǎn)失其真者多矣。則校讎之際，決于取舍，不可不慎也。
跋長慶中《唐韓愈羅池廟碑》云：
今傳世《昌黎先生集》載此碑文多同，惟集本以“步有新船”為“涉”，“荔子丹兮蕉黃”，“蕉”下加“子”，當(dāng)以碑為是。而碑云“春與猿吟而秋鶴與飛”，則疑碑之誤也。
以上諸條在碑史互證中，還見以碑校碑的方法，如跋《唐郭知運(yùn)碑銘》即以蘇颋所撰與張說所撰二碑互校。此外還有《唐顏魯公書殘碑》即“以《家廟碑》考之，是顏允南碑也”，等等。唯此類跋中較少見，故而附此。
碑碣刻石中的歷史人物資料、史學(xué)資料、文學(xué)資料、文字學(xué)資料、書法資料等，為金石、考古等學(xué)科研究提供了彌足珍貴的豐富材料，其文化、文物價(jià)值之高自不待言，然而亦有人以為不足道。梁啟超《中國歷史研究法》第四章“說史料”云：
自來談石刻者，每盛稱其大有造于考史。雖然，吾不敢遽為此夸大之詞也。中國石刻除規(guī)模宏大之石經(jīng)外，造像經(jīng)幢居十之五，銘墓文居十之四。造像經(jīng)幢中文字無關(guān)考史，不待問也。銘墓文之價(jià)值，其有以愈于彼者又幾何？金石家第刺取某碑志中述某人爵里年代及其他小事跡與史中本傳相出入者，詫為瑰寶，殊不知此等薄物細(xì)故，在史傳中已嫌其贅。今更補(bǔ)苴罅漏，為“點(diǎn)鬼簿”作“?？庇洝保醿姽怅幙植粦?yīng)如是之賤。是故從石刻中求史料，吾認(rèn)為所得甚微。［7］
梁氏固文史大家，聲名顯赫，于學(xué)術(shù)卓然自立，然此論卻繆甚，即不說其陋見，亦不免偏見之譏，亦與其后舉石刻“其中確有價(jià)值者，如……”相抵牾。所謂“智者千慮，必有一失”。此之謂乎？
今日說來，金石學(xué)自有其獨(dú)特的實(shí)踐與理論體系，此自歐陽修《集古錄跋尾》而下，理論著述與實(shí)踐的長期積累，才真正如車之有雙輪，舟之有雙楫，乃如鳥有雙翼，對金石學(xué)與考古學(xué)的辨?zhèn)?、輯佚、校讎、?xùn)詁逐漸完成體系構(gòu)建。歐陽修《集古錄跋尾》可謂這個(gè)體系構(gòu)建中的重要基石，其金石學(xué)思想與研究方法對此后的金石學(xué)著述有開山之功。
［1］朱劍心：《金石學(xué)》，文物出版社1981年版，“序例”第1頁。
［2］歐陽修：《歐陽修集》，黑龍江人民出版社2005年版。后文未標(biāo)注之引文均出自此書。
［3］同［1］，“重版序”第1頁。
［4］趙明誠：《金石錄》，上海書畫出版社1985年版，“序”第1頁。
［5］西安碑林博物館編：《碑林集刊》三，陜西人民美術(shù)出版社1995年版，第88頁。
［6］同［5］，第85頁。
［7］梁啟超：《中國歷史研究法》，上海古籍出版社1998年版，第56頁。
聯(lián)系客服
