刘亦菲游泳视频,动漫美女黄漫番肉视频

基于考古資料和考古學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)的研究具有多層次的特點(diǎn)（圖一）?？偟膩?lái)說(shuō)，以田野考古為基礎(chǔ)的考古學(xué)研究是基本層次，將田野考古調(diào)查、發(fā)掘的資料做純考古學(xué)層面的研究，總的目的是研究考古學(xué)文化。然后上升到第二層次即人文社會(huì)科學(xué)的研究，這是跨學(xué)科的綜合研究，需要運(yùn)用社會(huì)科學(xué)研究方法、多重證據(jù)和手段，使用基于自然科學(xué)研究建立的模型；研究者還要具有狹義歷史學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等等學(xué)科的素養(yǎng)，總的目的是研究古代文化、社會(huì)、國(guó)家及其關(guān)系，以構(gòu)建歷史，闡釋古代文化和文明。最高層次是研究哲學(xué)。在不同層級(jí)的研究中，會(huì)有相應(yīng)的理論指導(dǎo)，使用一定的研究方法。其中文化因素分析法在第一、二層次的研究中都是重要的手段。

圖一

文化是人文社會(huì)科學(xué)研究中的重要概念。廣義的文化是指人類創(chuàng)造的一切物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的總和[1]。文化可分為不要的要素，也可稱為文化因素，主要有精神要素、語(yǔ)言和符號(hào)、規(guī)范體系、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)組織、物質(zhì)產(chǎn)品等，是人類社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物。文化的另一種影響較廣的定義是共同塑造人們生活方式的思維方式、行為方式和物質(zhì)產(chǎn)品[2]。不同于廣義的文化，作為考古學(xué)的重要概念的文化，指一定地區(qū)同一時(shí)段內(nèi)具有共同特質(zhì)的古代文化（載體為遺址、遺跡、文物）及其所在環(huán)境。它具有明顯的物質(zhì)性，是一定地區(qū)人群的生產(chǎn)生活活動(dòng)的結(jié)果，也是人們的觀念、需求和能力的反映?？脊叛芯繉?shí)踐證明，考古學(xué)文化也存在多種文化因素，如建筑遺跡、工具、器皿等。在考古和歷史研究中善于使用文化因素分析方法，無(wú)疑是一把推動(dòng)研究的利器。筆者在梳理有關(guān)研究學(xué)術(shù)史的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)界的一些研究實(shí)踐，談一點(diǎn)自己的體會(huì)。

1.學(xué)史梳理

1938年，吳金鼎先生在《中國(guó)史前陶器》[3]中，在討論龍山文化的文化特征時(shí)使用了“文化因素”概念。1954年，梁思永先生發(fā)表了《龍山文化——中國(guó)文明的史前期之一》，在文中第三部分說(shuō)，1928年城子崖被發(fā)現(xiàn)之后，雖然已經(jīng)有70多個(gè)遺址被找到了，發(fā)掘的地方還不過(guò)是10處。但在這些遺址里所收集的遺物、尤其是陶片，顯示出不可忽視的地域差異，因此劃分為山東沿海區(qū)、豫北區(qū)、杭州灣區(qū)三個(gè)區(qū)域，并比較出三個(gè)地區(qū)的文化差異。進(jìn)而在第五部分之“與殷代文化的關(guān)系”一節(jié)，從文化傳統(tǒng)演變與文化源流的方面，對(duì)龍山文化與殷墟文化的關(guān)系作了討論，比較了陶器和生產(chǎn)工具的種類、陶器裝飾、墓葬葬式、占卜習(xí)俗等十個(gè)方面點(diǎn)，認(rèn)為龍山文化和殷文化之間有密切關(guān)系。之所以得出這些認(rèn)識(shí)，梁先生文中談到是以分析各種文化元素和文化叢的“族譜”的視角[4]。其中文化元素（即文化因素）、文化叢是人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)。由于梁先生有哈佛大學(xué)攻讀人類學(xué)和考古學(xué)的背景，在研究中具有使用有關(guān)理論的高度自覺(jué)。文中將龍山文化劃分為三個(gè)地區(qū)，是基于考古學(xué)文化因素的差異比較的結(jié)果，第五部分則是基于文化叢視角的討論。

20世紀(jì)60年代，蘇秉琦先生在《關(guān)于仰韶文化的若干問(wèn)題》[5]中，根據(jù)半坡類型與廟底溝類型的主要文化因素，討論了兩者的關(guān)系。半坡類型遺址中，含有葫蘆口瓶和魚(yú)紋彩陶盆兩項(xiàng)主要特征因素。含有這類因素的早晚期材料只有半坡和北首嶺。推測(cè)這一類型的主要分布地區(qū)是在關(guān)中的西半部。廟底溝類型遺址中，含有鳥(niǎo)紋、薔薇花紋、雙唇口瓶三種主要特征因素，含有這類因素的早晚期資料，典型遺址有華縣泉護(hù)村遺址，分布范圍大約東不過(guò)陜縣一帶，西不過(guò)西安一帶。由此推測(cè)，這一類型的主要分布地區(qū)是在關(guān)中東部和河南極西一部。之后，在《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問(wèn)題》[6]中提出中國(guó)新石器時(shí)代的六大區(qū)系類型，更是順理成章，視野面向全國(guó)，思考更深入。

鄒衡先生在《論湯都鄭亳及其前后的遷徒》[7]中，將商文化二里岡類型的陶器分為5群，認(rèn)為二里岡型是從南關(guān)外型直接發(fā)展來(lái)的，同時(shí)還大規(guī)模地吸取夏文化的因素和其他文化因素。但二里岡型吸取他種文化因素都不是簡(jiǎn)單地照抄，而大部分都經(jīng)過(guò)了改造和創(chuàng)新，從而形成獨(dú)具風(fēng)格的新產(chǎn)物。因此，二里岡型與先商文化、夏文化以及其他文化之間已經(jīng)產(chǎn)生了一個(gè)飛躍。毫無(wú)疑問(wèn)，這一飛躍正深刻地反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)上所發(fā)生的劇變。在《論先周文化》[8]中，在討論先周文化的青銅器來(lái)源時(shí)，將它們分為商式（數(shù)量最大）、商周混合式（數(shù)量次之）、周式（最少）三類?？芍戎芮嚆~文化的發(fā)展是有一個(gè)過(guò)程的，起初，周人幾乎是全盤(pán)地接受了商人的青銅文化，到了后來(lái)，才逐漸發(fā)展起來(lái)具有一定周人風(fēng)格的青銅文化。[9]。在討論先周文化的來(lái)源時(shí)，認(rèn)為其由多種文化因素融合而成，其主要因素有：①來(lái)自殷墟為代表的商文化，反映在器物上即以商式鬲、簋和商式銅器等為代表的因素；②從分布于以晉中為中心的光社文化分化出來(lái)的姬周文化，即以聯(lián)襠鬲、折肩罐等器物為代表的因素。這類因素是先周文化的核心，由其可推知先周文化源于光社文化。從人群結(jié)構(gòu)角度看，三組因素分別代表來(lái)自東北方的姬周集團(tuán)、來(lái)自西方的羌姜集團(tuán)、其他居民集團(tuán)[10]。

1981年刊出的《試論吳城文化》[11]中，李伯謙先生討論了吳城文化的考古學(xué)文化性質(zhì)。首先對(duì)以江西清江縣（今樟樹(shù)市）吳城遺址為代表的三期文化遺存作了分析，認(rèn)為吳城文化的考古學(xué)文化特點(diǎn)具有獨(dú)特性。再對(duì)各期的文化構(gòu)成因素如建筑、墓葬、器物、文字等特點(diǎn)逐一分析后，基于數(shù)量的差別，將吳城文化的因素分為甲、乙兩組。其中甲組陶器中硬陶、釉陶和原始瓷占較大比例，紋飾以方格紋、云雷紋、席紋、葉脈紋、圓圈紋、圓點(diǎn)紋、復(fù)合紋等多種幾何形印紋最盛行。陶器種類復(fù)雜，形制多樣，普遍流行折肩和凹圜底作風(fēng)。本組最富有特色的代表性器物有甗形器、鳥(niǎo)喙?fàn)钭绞制魃w、覆缽狀器蓋以及馬鞍形陶刀和石刀、凹刃石斧與石錛、鳳首銅蓋、石范等，基本不見(jiàn)或少見(jiàn)于商文化和周圍各省的印紋陶遺存。乙組具有較濃的商文化作風(fēng)，陶器以?shī)A砂或泥質(zhì)灰色軟陶為主，繩紋最流行。器類有商文化常見(jiàn)的鬲、甗、盆、豆、長(zhǎng)腹罐等。但細(xì)加比較，有的在形制上稍有變化，有的形制基本一樣,但質(zhì)地、紋飾卻是甲組中常見(jiàn)的硬陶、釉陶、原始瓷和幾何形印紋。比較甲、乙兩組可知，甲組地方特點(diǎn)濃厚，器物種類多，數(shù)量多，在吳城文化中占有較大的比重；乙組商文化作風(fēng)較濃，器物種類比較單純，數(shù)量也較甲組為少，在吳城文化中居于次要地位。最后確認(rèn)吳城文化是分布于贛江、鄱陽(yáng)湖流域的本土考古學(xué)文化，但受到商文化的強(qiáng)烈影響，同時(shí)與周鄰?fù)瑫r(shí)期其他考古學(xué)文化有相似因素，應(yīng)該有密切聯(lián)系。

正是基于《試論吳城文化》這樣的成功研究案例，李伯謙先生隨后在《文化因素分析與晉文化研究》[12]、《論文化因素分析方法》[13]中系統(tǒng)討論了考古學(xué)研究中運(yùn)用文化因素分析法的迫切性，總結(jié)了運(yùn)用文化因素分析法的幾個(gè)重要原則和操作程序。

1985年6月，俞偉超先生在楚文化研究會(huì)成立大會(huì)上也談到用文化因素方法分析研究楚文化的結(jié)構(gòu)[14]。所謂不同文化因素，是指源自不同考古學(xué)文化的那些互相有區(qū)別的特征。這種方法主要是通過(guò)分析一個(gè)考古學(xué)遺存內(nèi)部所包含的不同文化因素的組成，以確認(rèn)其文化屬性，進(jìn)而確定它在考古學(xué)文化譜系中的位置。根據(jù)各種文化因素的不同，可將楚文化分為若干區(qū)域類型；在不同歷史時(shí)期，除核心的“楚文化”本身因素外，還先后包含“周文化”“越文化”“秦文化”等方面的各類因素。還強(qiáng)調(diào)，在確定一文化中各種文化因素的主、次位置時(shí)，必須采用定性、定量?jī)煞N關(guān)聯(lián)的方法。

由于在商文化、吳城文化和楚文化研究中文化因素方法的成功實(shí)踐，到20世紀(jì)80年代，考古學(xué)研究中使用文化因素分析方法已經(jīng)完全成熟。

從李伯謙先生和俞偉超先生的有關(guān)總結(jié)可見(jiàn)，考古學(xué)研究中如何運(yùn)用文化因素分析方法，要遵循一定的原則，研究也有不同的層次。由于考古學(xué)文化的形成和發(fā)展不是孤立的、封閉的，而是與其他考古學(xué)文化存在聯(lián)系。進(jìn)行文化因素的分析，必須對(duì)一個(gè)考古學(xué)文化與其他有關(guān)考古學(xué)文化的各自文化內(nèi)涵分析基礎(chǔ)上進(jìn)行橫向、縱向比較，才能夠弄清楚它們之間在相互交往中的影響、傳播、融合乃至同化的具體過(guò)程和情景，揭示其間的真實(shí)關(guān)系。所以，文化因素分析首先是對(duì)考古學(xué)文化內(nèi)部構(gòu)成因素的分析，以遺址分期為基礎(chǔ)，引入定性和定量分析，判別區(qū)分考古學(xué)文內(nèi)部那些互相有區(qū)別的群組，確認(rèn)其中的主要因素和次要因素，以主要文化因素確定遺存的考古學(xué)文化屬性，探尋各類文化因素的源流、變化，從而研究考古學(xué)文化的形成、發(fā)展和變遷過(guò)程。然后是考古學(xué)文化之間乃至更大區(qū)域的古代文化關(guān)系的研究，以探討文化背后的人群和社會(huì)關(guān)系，這實(shí)際是超出考古學(xué)文化的研究，上升到了人文社會(huì)科學(xué)的研究層次。

2.考古類型學(xué)與文化因素分析法的區(qū)別

文化因素分析方法作為考古學(xué)基本方法之一，它同考古地層學(xué)、標(biāo)型學(xué)（即類型學(xué)）是互為補(bǔ)充的，而不是相互排斥的。正像標(biāo)型學(xué)（即類型學(xué)）研究必須以地層學(xué)研究為前提一樣，文化因素分析也必須以標(biāo)型學(xué)研究為前提[15]。有的研究者在考古研究操作中，會(huì)把考古類型學(xué)與文化因素分析方法相混，但文化因素分析方法與類型學(xué)絕不是一回事。

面向?qū)嵨锏目脊蓬愋蛯W(xué)的實(shí)踐中，操作過(guò)程中既包括分類定性，也包括聚類統(tǒng)計(jì)，兩者缺一不可，相輔相成。先以層位關(guān)系為前提，把研究對(duì)象如器物作型和式的定性，即是分類的方法和過(guò)程。然后以考古單位為單元，對(duì)共出同型或式的器物的考古單位進(jìn)行聚類、合并為一組；結(jié)合定量分析，按差異程度，將不同的組再合并為段、期。這個(gè)過(guò)程中，既有對(duì)一個(gè)個(gè)對(duì)象的型、式定性，在從組、段到期的歸并定性中，還需要定量分析這個(gè)重要的基礎(chǔ)。雖然這個(gè)操作過(guò)程是人為的，但認(rèn)識(shí)的結(jié)果具有客觀性。其中對(duì)各類對(duì)象逐一定性、細(xì)分為小類（型或式），是類型學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)操作。如筆者統(tǒng)計(jì)安陽(yáng)孝民屯地點(diǎn)的殷墟陶容器器類多達(dá)26類之多，有鬲、甗、甑、斝、鼎、簋、豆、盤(pán)、觚、爵、罍、觶、尊、方口器、壺、瓿、缽、盂、盆、罐、甕、勺、缸形器、筒形器、坩堝形器、器蓋等，此外還有建筑用陶水管。殷墟陶器中，鬲、盆、罐、簋、甑、甕最多，其他器類的數(shù)量明顯少。鬲、簋、盆、罐各自形態(tài)多樣，可以細(xì)分為多個(gè)型、亞型。其中陶鬲可分三大類34型（包括亞型，下同），簋分18型，盆分兩類18型，罐分19型[16]。

不同于類型學(xué)的操作，文化因素分析是將考古類型學(xué)分類的各類對(duì)象，打破考古單位的界限，以文化風(fēng)格為視角、按文化風(fēng)格的異同重新分為不同的組。筆者以殷墟陶器為例，將殷墟文化分為17組和不明組[17]，其中以本地的A組最多，在器類、數(shù)量上明顯居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其他來(lái)自商文化其他類型和周邊其他考古學(xué)文化的因素明顯很少?？梢?jiàn)殷墟文化陶器的構(gòu)成以A組為主體因素，其他因素明顯處于從屬地位。這為進(jìn)一步探討殷墟商文化與周邊商文化其他類型、商文化與周邊青銅文化的關(guān)系以及人群的互動(dòng)打下了基礎(chǔ)。

3.關(guān)中商代考古學(xué)文化遺存定性實(shí)踐

自20世紀(jì)30年代寶雞斗雞臺(tái)墓地[18]發(fā)現(xiàn)和資料公布以來(lái)，關(guān)于滅商以前的周人早期文化——先周文化的研究引起研究者的關(guān)注。80年代自武功縣鄭家坡遺址[19]、扶風(fēng)縣劉家墓葬[20]、陜西長(zhǎng)武縣碾子坡遺址[21]資料刊布后，先周文化研究已成為研究熱點(diǎn)。學(xué)界的認(rèn)識(shí)差異較大，尤其對(duì)周原南北一線商代遺存的定性。由于武功岸底[22]、麟游蔡家河[23]遺址的發(fā)掘和研究，明確和強(qiáng)化了對(duì)商代關(guān)中地區(qū)的本土考古學(xué)文化有鄭家坡文化和劉家文化的認(rèn)識(shí)。禮泉朱馬嘴遺址的發(fā)掘和研究[24]，明確了關(guān)中西部商文化。這些研究都是基于遺址分期、并結(jié)合考古學(xué)文化因素分析得出結(jié)論，將三類考古學(xué)文化各自的特點(diǎn)比較清晰地揭示出來(lái)，推動(dòng)了先周文化的研究。

在周原以及南北一線有沒(méi)有商文化遺址，學(xué)界的認(rèn)識(shí)并不一致。早在20世紀(jì)70年代后期，在陜西岐山縣京當(dāng)和扶風(fēng)美陽(yáng)采集到青銅器[25]，扶風(fēng)縣白家窯采集有陶器[26]，兩處遺址地點(diǎn)都在周原遺址范圍內(nèi)。鄒衡先生據(jù)此命名為商文化京當(dāng)類型[27]，用以代表涇渭地區(qū)（實(shí)際主要指關(guān)中西部）的商文化，但起初并未得到學(xué)界的認(rèn)可。

扶風(fēng)壹家堡遺址是周原以南的一處遺址。孫華先生將其中商代遺存分為四期，其中第一期為商文化，第二、四期為鄭家坡遺存（即與鄭家坡商代遺存的考古學(xué)文化屬性相同），第三期為劉家村遺存（即文化屬性同劉家墓葬）[28]。1997年“夏商周斷代工程”啟動(dòng)以來(lái)，對(duì)周原遺址范圍內(nèi)的王家嘴遺址[29]、賀家[30]、老堡子[31]作了新的發(fā)掘，獲得了與壹家堡遺址類似的商代多類文化遺存先后相繼的文化序列，通過(guò)對(duì)包括周原遺址的王家嘴和賀家、老堡子等地點(diǎn)商代遺存的研究[32]，從而使周原遺址一帶包括京當(dāng)類型商文化在內(nèi)的商代各階段多個(gè)考古學(xué)文化的性質(zhì)更為清晰。筆者贊同周原遺址南北一線的商代遺存分為三期，從鄭州商城的二里岡上層晚期（小雙橋期）到殷墟二期[33]屬于商文化[34]，殷墟三期屬于劉家文化，殷墟四期為先周文化。對(duì)這些遺址的商代考古學(xué)文化屬性的定性，是在分期基礎(chǔ)上、對(duì)其所含文化因素量化分析后確定的，為考古研究提供了成功案例。

4.聚落內(nèi)部文化因素分析

關(guān)于聚落內(nèi)部文化因素的研究，可以殷墟的研究為例說(shuō)明。前述殷墟文化的因素是很多的，按文化風(fēng)格的不同又可細(xì)分為17組以上。殷墟出土的殷商文化陶器種類之繁、文化風(fēng)格之多，遠(yuǎn)多于一般普通遺址，這可視為商王都這種大型都邑的特征之一。以殷墟文化陶器的類型和群組的分析為基礎(chǔ)，可進(jìn)一步探討殷墟文化的內(nèi)部構(gòu)成以及形成、變化過(guò)程，也可探討殷墟商文化與商考古學(xué)文化其他類型、商考古學(xué)文化與周邊青銅文化的關(guān)系以及當(dāng)時(shí)不同地區(qū)人群的互動(dòng)關(guān)系等。

以往有關(guān)商文化的研究中，很多研究基于典型商考古學(xué)文化遺存，討論商文化的擴(kuò)張和向外傳播，研究者對(duì)商文化的對(duì)外輻射力印象很深。通過(guò)殷墟都城遺址中各種文化風(fēng)格因素的辨識(shí)，可見(jiàn)很多地區(qū)文化因素匯聚于商王都的現(xiàn)象，這是以往較少注意的，需要今后引起更多關(guān)注。只有全面考察商考古學(xué)文化與周邊其他考古學(xué)文化間輻射與匯聚的雙向關(guān)系，才能更好地認(rèn)識(shí)商文化、商王朝及其與周邊其他文化和族群的關(guān)系。

5.文化因素分析與古代國(guó)家結(jié)構(gòu)探討

人類的生產(chǎn)、生活活動(dòng)留下的遺存是當(dāng)時(shí)人群的文化、政治實(shí)體與社會(huì)關(guān)系的縮影?？脊艑W(xué)作為歷史科學(xué)的有機(jī)組成部分，決不能將自己的研究范圍局限于年代分期和器物排隊(duì)，而應(yīng)該通過(guò)對(duì)考古遺存文化內(nèi)涵的全面剖析，揭示其反映的社會(huì)狀況和社會(huì)發(fā)展規(guī)律[35]。文化因素分析方法不能僅局限于探討考古學(xué)文化層面的問(wèn)題，應(yīng)該成為探討考古學(xué)文化背后的國(guó)族屬性、國(guó)族源流關(guān)系的媒介。以商文化與商王國(guó)的研究為例說(shuō)明。

有關(guān)商文化、商王國(guó)的研究史研究中，由于安陽(yáng)殷墟、鄭州商城的相繼發(fā)現(xiàn)和研究，在考古學(xué)文化定性上，從殷墟文化追溯到鄭州二里崗文化，確認(rèn)了兩者屬于同一考古學(xué)文化系統(tǒng)及其有機(jī)聯(lián)系。關(guān)于兩個(gè)考古學(xué)文化的國(guó)族屬性，由于殷墟甲骨卜辭確證了殷墟是商代晚期的都城遺址、殷墟文化是商代晚期商文化的代表，進(jìn)一步確認(rèn)鄭州商城作為商代早期都城、二里崗文化是商代早期商文化的典型類型。以往在辨識(shí)、定性考古學(xué)文化遺存的國(guó)族屬性時(shí)，以考古學(xué)遺存的相似程度為依據(jù)，相同、相似的，會(huì)被定性屬于同一考古學(xué)文化、同一國(guó)族；相異則否。實(shí)際將定性的商考古學(xué)文化等同于商文化，商王朝疆域四至也按此確定。筆者基于文化因素分析，通過(guò)典型案例研究[36]，可證商文化不僅包括過(guò)去確認(rèn)的以商所稱的有關(guān)考古學(xué)文化，還包括商考古學(xué)文化周邊的其他一些考古學(xué)文化，如毛家咀類遺存屬于商王國(guó)下的文化，只是從考古學(xué)文化層面不屬于商文化。其他如鄭家坡文化（先周文化）也類似，因?yàn)橹苋嗽跍缟桃郧伴L(zhǎng)期臣服于商王朝?？傊涛幕譃橐远汲俏幕癁榇淼闹髁魃涛幕屯鈬鷱V大地區(qū)的非主流文化兩種形態(tài)，它們分別對(duì)應(yīng)商王朝疆域的三層地理空間：中心區(qū)域，對(duì)應(yīng)考古學(xué)文化上的典型商文化區(qū)；次級(jí)區(qū)域，對(duì)應(yīng)考古學(xué)文化上的非典型商分布區(qū)；外圍區(qū)，對(duì)應(yīng)商考古學(xué)文化外圍其他一些考古學(xué)文化[37]。這種認(rèn)識(shí)，已經(jīng)突破了考古學(xué)文化屬性的定性，上升到探討歷史文化的高度。這也與從殷墟甲骨文字出發(fā)探討商代地理[38]、從商代族徽銘文角度探索商王朝疆域和管理機(jī)制[39]的有關(guān)認(rèn)識(shí)相印證。

綜上所述，考古工作和研究中理論和方法的應(yīng)用，使中國(guó)考古學(xué)獲得極大的成功，不僅成就了考古學(xué)，還創(chuàng)新了研究中國(guó)古代文化、人群與社會(huì)及其關(guān)系的全新模式，為歷史研究提供了新的工具和手段。

向上滑動(dòng)閱讀注釋

[1]《中國(guó)大百科全書(shū)·社會(huì)學(xué)卷》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2002年。

[2] [美]麥休尼斯、風(fēng)笑天譯：《社會(huì)學(xué)》（第14版）,中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第62-63頁(yè)。

[3]吳金鼎:《中國(guó)史前陶器》，1938年。轉(zhuǎn)引自李濟(jì)：《安陽(yáng)》，商務(wù)印書(shū)館,2011年，第165頁(yè)。

[4]梁思永：《龍山文化——中國(guó)文明的史前期之一》，《考古學(xué)報(bào)》第7冊(cè)，1954年9月，收入《梁思永考古論文集》，科學(xué)出版社，1959年，第150頁(yè)。

[5]蘇秉琦：《關(guān)于仰韶文化的若干問(wèn)題》，《考古學(xué)報(bào)》1965年第1期。

[6]蘇秉琦、殷偉璋：《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問(wèn)題》，《文物》1981年第5期。

[7]鄒衡：《試論夏文化》，《夏商周考古學(xué)論文集》第，文物出版社，1980年，125頁(yè)。

[8]鄒衡：《論先周文化》，《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社，1980年，第297～356頁(yè)。

[9]鄒衡：《論先周文化》，《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社，1980年，第331頁(yè)。

[10]鄒衡：《論先周文化》，《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社，1980年，第353頁(yè)。

[11]李伯謙：《試論吳城文化》，《文物集刊》第3輯，1981年。

[12]李伯謙：《晉文化研究座談會(huì)紀(jì)要》，1985年，收入李伯謙：《中國(guó)銅器文化結(jié)構(gòu)體系》，科學(xué)出版社，1998年。

[13]李伯謙：《論文化因素分析方法》，《中國(guó)文物報(bào)》1988年11月4日。收入李伯謙：《中國(guó)銅器文化結(jié)構(gòu)體系》，科學(xué)出版社，1998年。

[14]俞偉超：《楚文化的研究與文化因素的分析》，《楚文化研究論集》第1集，荊楚書(shū)社，1987年。

[15]李伯謙：《論文化因素分析方法》，《中國(guó)文物報(bào)》1988年11月4日。收入李伯謙：《中國(guó)銅器文化結(jié)構(gòu)體系》，科學(xué)出版社，1998年，第299頁(yè)。

[16]牛世山：《殷墟文化的多樣性——以陶質(zhì)類容器為視角》，《李下蹊華——慶祝李伯謙先生華誕論文集》，科學(xué)出版社，2017年。

[17]牛世山：《殷墟文化的多樣性——以陶質(zhì)類容器為視角》，《李下蹊華——慶祝李伯謙先生華誕論文集》，科學(xué)出版社，2017年。牛世山、岳洪彬、岳占偉：殷墟文化的多元因素再分析——一以陶鬲為例》，《南方文物》2019年第5期。

[18]蘇秉琦：《斗雞臺(tái)溝東區(qū)墓葬》，國(guó)立北京大學(xué)出版部承印，1948年。

[19]寶雞市考古工作隊(duì)：《陜西武功鄭家坡遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1984年第７期。劉軍社：《武功鄭家坡周人墓地》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒》（1987），文物出版社,1988年。

[20]陜西周原考古隊(duì)：《扶風(fēng)劉家姜戎墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1984年第7期。

[21]胡謙盈：《試談先周文化及其相關(guān)問(wèn)題》，《中國(guó)考古學(xué)研究——夏鼐先生考古五十年紀(jì)念論文集》（二），科學(xué)出版社，1986年。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所涇渭工作隊(duì)：《陜西長(zhǎng)武碾子坡先周文化遺址發(fā)掘紀(jì)略》，《考古學(xué)集刊》6集，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年。

[22]陜西省考古研究所:《陜西武功岸底先周遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古與文物》1993年第3期。牛世山：《陜西武功縣岸底商代遺存分析》，《考古求知集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。劉軍社：《先周文化研究》，三秦出版社，2003年。

[23]田仁孝等：《碾子坡類型芻論》（摘要），《文博》1993年第6期。北京大學(xué)考古學(xué)系、寶雞市考古工作隊(duì)：《陜西麟游縣蔡家河遺址商代遺存發(fā)掘報(bào)告》，《考古與文物》2000年第2期。雷興山：《蔡家河、園子坪遺址發(fā)掘于碾子坡類遺存分析》，北京大學(xué)考古系1993年研究生畢業(yè)論文，后正式刊出，見(jiàn)《考古學(xué)研究》（四），科學(xué)出版社，2000年。

[24]北京大學(xué)考古系商周組、陜西省考古研究所：《陜西禮泉朱馬嘴商代遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2000年第2期。張?zhí)於鳎骸蛾P(guān)中商代文化研究》，文物出版社，2004年。

[25]王光永：《陜西省岐山縣發(fā)現(xiàn)商代銅器》，《文物》1977年第12期。羅西章：《扶風(fēng)美陽(yáng)發(fā)現(xiàn)商周銅器》，《文物》1978年第10期。

[26]羅西章：《扶風(fēng)白家窯水庫(kù)出土的商周文物》，《文物》1977年第12期。

[27]鄒衡：《試論夏文化》第128頁(yè)，又見(jiàn)《論先周文化》，同見(jiàn)《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社，1980年，333-335頁(yè)。

[28]孫華：《陜西扶風(fēng)縣壹家堡遺址分析——兼論晚商時(shí)期關(guān)中地區(qū)諸考古學(xué)文化的關(guān)系》，《考古學(xué)研究》（二），北京大學(xué)出版社，1994年。

[29]王占奎、孫秉君：《夏商周斷代工程武王伐紂年代——先周文化分期專題初步報(bào)告》（待刊），引自雷興山：《周原遺址商時(shí)期考古學(xué)文化分期研究》注42，《古代文明》（6），文物出版社，2007年。

[30]周原考古隊(duì)《2001年周原遺址(王家嘴、賀家地點(diǎn))發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《古代文明》（2）,文物出版社，2003年。

[31]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所周原考古隊(duì)：《2004年秋季周原老堡子遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)集刊》第17集，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。

[32] 張?zhí)於鳎骸吨茉z址殷商時(shí)期文化遺存試析》，《中原文物》1998年第1期。雷興山：《周原遺址商時(shí)期考古學(xué)文化分期研究》，《古代文明》（6），文物出版社，2007年。雷興山：《先周文化探索》第94頁(yè)，科學(xué)出版社，2010年。付仲楊：《老堡子遺址商代遺存的年代與性質(zhì)研究》，《考古學(xué)集刊》第17集，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。

[33] 本文的殷墟文化分期標(biāo)準(zhǔn)同鄒衡先生的分期標(biāo)準(zhǔn)。見(jiàn)鄒衡：《試論殷墟文化分期》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué))1964年第4期，又見(jiàn)鄒衡：《夏商周考古學(xué)論文集》第二部分第二篇，文物出版社，1980年。

[34] 牛世山：《商文化京當(dāng)類型：判別、分歧與解析》，《古代文明》第10卷，上海古籍出版社，2016年。

[35]李伯謙：《論文化因素分析方法》，《中國(guó)文物報(bào)》1988年11月4日，李伯謙《中國(guó)青銅文化結(jié)構(gòu)體系研究》，科學(xué)出版社，1998年，第297頁(yè)。

[36]牛世山：《湖北東北部晚商文化的新認(rèn)識(shí)——從蘄春毛家咀遺址和新屋塆青銅器談起》，《南方文物》2020第4期。

[37]牛世山：《多元多彩大邑商》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年10月17日24版。

[38]鄭杰祥：《商代地理概論》，中州古籍出版社，1994年。

[39]李伯謙：《從殷墟青銅器族徽所代表的族氏的地理分布看商王朝的統(tǒng)轄范圍與統(tǒng)轄措施》，《文明探源與三代考古論集》，文物出版社，2011年。

（作者：牛世山中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所原文刊于王文超、何駑主編：《學(xué)而述而里仁——李伯謙先生從事教學(xué)考古60周年暨學(xué)術(shù)思想研討會(huì)文集》，科學(xué)出版社，2022年）

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频