（“司法蘭亭會(huì)”八周年，感謝南開大學(xué)法學(xué)院校友安堯題字）
劉書碩 | 北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師
新時(shí)期全國(guó)公安工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“要嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，把打擊犯罪同保障人權(quán)、追求效率同實(shí)現(xiàn)公正、執(zhí)法目的同執(zhí)法形式有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，努力實(shí)現(xiàn)最佳的法律效果、政治效果、社會(huì)效果?！比欢诰唧w實(shí)踐中，刑事案件會(huì)見難、溝通難、監(jiān)督難等現(xiàn)象依然存在，于是便容易出現(xiàn)偵辯沖突。
其中，偵查階段是偵辯沖突的主要場(chǎng)地。對(duì)于偵查人員而言，這一階段是發(fā)現(xiàn)犯罪、偵破案件、收集證據(jù)的重要階段，而從辯護(hù)律師的角度來(lái)看，該階段是會(huì)見嫌疑人、證據(jù)調(diào)查、法律分析、申請(qǐng)取保候?qū)?、不予批捕及申?qǐng)撤銷案件的黃金期。雙方所持立場(chǎng)、思考角度、行動(dòng)邏輯均不相同，沖突往往呈現(xiàn)出復(fù)雜面向。
一、沖突現(xiàn)場(chǎng)一：使用手機(jī)拍照是否屬于辯護(hù)律師法定閱卷權(quán)的一種？
廣西某地辦案，我：“法律沒(méi)有禁止律師拍照閱卷”，承辦人：“我聽領(lǐng)導(dǎo)的，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)不可以，我們也沒(méi)有讓律師拍過(guò)卷”，我：“今天上午我和另一位律師在你們的上級(jí)單位剛拍完卷”，承辦人：“我聽我們單位領(lǐng)導(dǎo)的”。
對(duì)于辦案單位來(lái)說(shuō)，權(quán)力來(lái)自法定，但在具體過(guò)程中部分異化為單位或特定群體規(guī)定。首先，在“條塊分割，以塊為主”的組織結(jié)構(gòu)下，公安機(jī)關(guān)工作人員的履職動(dòng)力來(lái)源于單位、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指揮與認(rèn)可；其次，對(duì)于注重紀(jì)律嚴(yán)明的警察隊(duì)伍而言，案件承辦人員很難完全獨(dú)立地依據(jù)法律作出判斷；最后，紀(jì)檢、督查、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)推行相應(yīng)配套的責(zé)任制度，使案件承辦人員不愿破壞既定“規(guī)則”。
對(duì)于辯護(hù)律師而言，對(duì)于權(quán)利與權(quán)力的認(rèn)識(shí)和掌握同樣來(lái)自法定，并嚴(yán)格履行這一規(guī)則。首先，律師相較于公權(quán)力機(jī)關(guān)，管理相對(duì)松散，責(zé)任自負(fù)，嚴(yán)守法律是保障其執(zhí)業(yè)權(quán)利的基礎(chǔ)。其次，辯護(hù)工作的內(nèi)生動(dòng)力一是對(duì)于公平正義的追求，二是通過(guò)每一個(gè)個(gè)案來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)益價(jià)值；最后，對(duì)于個(gè)人權(quán)利的保障，看待角度多樣，法律職業(yè)群體不同于一般人的價(jià)值觀與道德觀。
事實(shí)上，法律事實(shí)的構(gòu)建是偵辯雙方共同努力的方向，求真探實(shí)的渴望與熱忱是偵辯雙方價(jià)值選擇的交叉點(diǎn)。盡管我們把每一個(gè)刑事案件當(dāng)作一次對(duì)歷史的還原，然而犯罪現(xiàn)場(chǎng)還原本身就是一個(gè)悖論，在現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)水平、人類的認(rèn)知能力等方面的限制下，案件很難可以被完全還原。
從偵查人員業(yè)務(wù)技術(shù)的層面上來(lái)看，案件達(dá)到事實(shí)基本清楚、犯罪嫌疑人到案，證據(jù)確實(shí)充分，案件通過(guò)檢察院的初步審核，進(jìn)入下一環(huán)節(jié)，我們可以稱之為法律事實(shí)構(gòu)建的初步確立，而案件客觀事實(shí)本身并不能止步于此。人類天生的求知欲，“我是誰(shuí)，從哪里來(lái)，到哪里去”的追問(wèn)，回歸到每一個(gè)刑事案件中，偵辯雙方通過(guò)每一個(gè)可認(rèn)知、可量化的手段，不斷的靠近事實(shí)，這種對(duì)于還原案件事實(shí)的渴望與熱忱成為了偵辯雙方價(jià)值選擇為數(shù)不多的交叉點(diǎn)。
二、沖突現(xiàn)場(chǎng)二：有罪推定還是無(wú)罪推定？
廣東某地辦案，我：“人被抓了十七天，關(guān)在哪里，我是她的辯護(hù)人”，承辦人：“你是誰(shuí)委托的？我們還在偵辦”，我：“為什么沒(méi)有送看守所，是她母親委托我的”，承辦人：“疫情，送不進(jìn)去，她母親委托你，她能不知道自己女兒干了什么”，我：“她犯事兒，她母親就一定知道？我需要會(huì)見我的當(dāng)事人”，承辦人：“不能見，疫情”。
有罪推定是偵查員的天然意識(shí)。有罪推定，是偵查員發(fā)現(xiàn)犯罪、破獲案件的路徑，罪來(lái)自哪里，來(lái)自于人的行為本身，人類與生俱來(lái)的惡，經(jīng)過(guò)其抽象欲望的放大，最終轉(zhuǎn)化至犯罪。對(duì)于一名優(yōu)秀的偵查員而言，偵破案件的過(guò)程就是在模仿犯罪，時(shí)間、地點(diǎn)、人物等要素落在證據(jù)層面就是證據(jù)法規(guī)定的內(nèi)容，而偵查人員在辦理案件的過(guò)程中通過(guò)對(duì)于上述要素的使用和掌控，不斷的調(diào)整變量，最終破獲案件的過(guò)程就是在演繹一場(chǎng)完美犯罪，落腳點(diǎn)是最大限度的還原客觀事實(shí)。在這個(gè)過(guò)程中，偵查措施的使用、證據(jù)收集方式、強(qiáng)制措施的實(shí)施等等，都是在努力構(gòu)建一個(gè)可以說(shuō)服檢察官的犯罪現(xiàn)場(chǎng)。
無(wú)罪推定是辯護(hù)律師的價(jià)值落腳點(diǎn)。人生而自由，人的基本權(quán)利不容被任何非法要素所限制。辯護(hù)律師的工作量相對(duì)于偵查人員而言是減少的，通過(guò)拆解、擊破偵查人員構(gòu)建的法律事實(shí)，重建對(duì)嫌疑人有利的事實(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)罪輕、無(wú)罪的辯護(hù)目標(biāo)。
正如筆者在辦案過(guò)程中遇到的問(wèn)題，當(dāng)兩個(gè)價(jià)值取向存在差異、追求目標(biāo)相悖的辦案雙方相遇時(shí)，會(huì)見受阻，溝通不暢這些問(wèn)題便自然而然的發(fā)生了。當(dāng)然，上述所舉的案件通過(guò)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的介入，筆者最終見到了嫌疑人，并取得了檢察機(jī)關(guān)不批捕的結(jié)果。
三、公安招錄體制改革或許會(huì)加劇偵辯沖突
2016年以前，公安機(jī)關(guān)招錄人民警察主要是按照普通公務(wù)員社會(huì)招錄辦法來(lái)執(zhí)行，依照法定條件和程序，采取公開考試和考核的方式來(lái)招錄人民警察。2016 年1月人力資源和社會(huì)保障部、公安部、教育部等部門，制定出臺(tái)改革方案。
以南方某省屬公安院校為例，該校 2013-2019 年公安專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)情況為：2016 年招錄培養(yǎng)制度改革實(shí)施以前，入警率在65%左右，有近35%的公安專業(yè)畢業(yè)生沒(méi)有警察職業(yè)；改革實(shí)施后，入警率保持在90%以上，有些公安院校達(dá)到99%，可以說(shuō)是一種入校即入警的模式，公安專業(yè)畢業(yè)生入警比例大幅提高。且在社會(huì)招考中已經(jīng)沒(méi)有公安學(xué)專業(yè)下屬專業(yè)學(xué)科，換句話講，未來(lái)一段時(shí)間，一線偵辦案件的偵查人員不是同學(xué)就是校友，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)可能還有一部分兄弟院校的畢業(yè)生。
培養(yǎng)忠誠(chéng)可靠、紀(jì)律嚴(yán)明、素質(zhì)過(guò)硬的公安隊(duì)伍是這次公安招錄體制改革的主要目標(biāo)，對(duì)于基層治理、穩(wěn)定是利大于弊的。我們回歸到辦理刑事案件本身這個(gè)角度上來(lái)看，警校畢業(yè)生對(duì)于警務(wù)技戰(zhàn)術(shù)、偵查技能、物證分析和法醫(yī)等等一線實(shí)務(wù)公安相關(guān)專業(yè)的掌握是明顯區(qū)別于法學(xué)專業(yè)學(xué)生，但對(duì)于刑事法學(xué)、訴訟法學(xué)和證據(jù)法學(xué)等刑事法律專業(yè)的掌握略顯不足，需要通過(guò)學(xué)科之間的交流，警院與地方院校之間的交流進(jìn)行補(bǔ)充。一線偵辦案件的偵查崗位通過(guò)“包分配”的方式培養(yǎng)，把大量法學(xué)生拒之門外，不利于公安學(xué)與刑法學(xué)、刑訴法學(xué)等專業(yè)的融通交流，不利于一線辦案人員的法律素養(yǎng)的提升。
以北方某市為例，一年招錄一線人民警察近100名，將近9成來(lái)自同一警校，包括偵查學(xué)、治安學(xué)、刑事科學(xué)技術(shù)等，本級(jí)公安系統(tǒng)在同一年份下所需的所有公安專業(yè)，公安專業(yè)不再招錄社會(huì)考生（比如開設(shè)公安專業(yè)的各政法大學(xué)的畢業(yè)生）。經(jīng)過(guò)新警培訓(xùn)到崗后，警員的上手快、實(shí)務(wù)能力強(qiáng)的特點(diǎn)很快發(fā)揮出來(lái)，內(nèi)部相互熟知，很快便能形成辦案力量。對(duì)于刑事辯護(hù)而言，同單位、同機(jī)關(guān)、同行政區(qū)域和臨近行政區(qū)域，大部分辦案人員畢業(yè)院校、學(xué)習(xí)內(nèi)容、掌握技能同質(zhì)化。同進(jìn)同出的受教育背景，在實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)“傳幫帶”式的師徒關(guān)系，落腳到每一個(gè)刑事案件的辦理上，必將加劇偵辯沖突。
除上述觀察視角之外，檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)的捕訴合一、認(rèn)罪認(rèn)罰等改革，促使控辯沖突的提前到來(lái)，演變?yōu)閭刹殡A段的偵辯沖突。與此同時(shí)，當(dāng)下刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化，重罪案件減少，輕罪案件上升，筆者在辦理案件的過(guò)程中感受到檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)正在推進(jìn)非羈押訴訟的常態(tài)化，緩和了實(shí)踐困境中的偵辯沖突，換一種角度看，對(duì)于偵查員與辯護(hù)律師而言，不同價(jià)值取向、運(yùn)行邏輯在法定場(chǎng)域中碰撞與交融，也正是刑事案件吸引多方參與主體的魅力所在。
《南開法律談判課》既往課程列表
第四季
第一期：
張卓彥（泰和泰烏魯木齊）：刑事接談與會(huì)見中的溝通與談判
胡佼松（北京尚權(quán)）：疫情期間指定居所監(jiān)視居住案件辦理中的溝通與談判
劉書碩（北京尚權(quán)）：刑事案件談判三要素：意識(shí)、權(quán)利與責(zé)任
陳 鵬（北京周泰）：商事案件中的溝通與談判
第二期：
侯愛文：北京周泰律師事務(wù)所業(yè)務(wù)管理中心副主任：我的案件我的溝通與談判
張烜墚：靖予霖（天津）律師事務(wù)所主任；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的溝通與談判
羅正峰：廣東眾淼律師事務(wù)所合伙人、律師；如何與檢察官法官溝通？
張新若：北京衡寧律師事務(wù)所律師；我的案件我的溝通與談判
第三季
袁超、劉棟：法律談判的哲學(xué)與藝術(shù)
袁超：泰安市委政法委副書記、一級(jí)調(diào)研員，泰安市法學(xué)會(huì)黨組書記、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，香港城市大學(xué)法學(xué)博士。
劉棟：山東求知律師事務(wù)所副主任。
第二季（2021年春季學(xué)期）
第一講：法律談判導(dǎo)論
周 躍：中科院杭州院副院長(zhǎng)，大數(shù)據(jù)固化系統(tǒng)總工程師，區(qū)塊鏈存證專家
田 霖：天津煦朗律師事務(wù)所主任，天津市律師協(xié)會(huì)公共事務(wù)與突發(fā)事件服務(wù)委員會(huì)主任、刑委會(huì)副主任
張烜墚：上海靖予霖（天津）律師事務(wù)所常務(wù)副主任，天津市法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)分會(huì)理事
第二講：如何與法官檢察官有效溝通？
陳文海：北京鑫興（天津）律師事務(wù)所主任，天津市律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)副主任
周 娜：上海靖予霖（天津）律師事務(wù)所主任
第三講：民商事案件中的溝通與談判
陳 鵬：北京周泰律師事務(wù)所高級(jí)顧問(wèn)、跨境業(yè)務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)人，法國(guó)法學(xué)博士，中法兩國(guó)律師資格
彭文昌：北京周泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、案件管理部門負(fù)責(zé)人
第四講：如何實(shí)現(xiàn)與客戶的良好溝通？
李崇杰：泰和泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京所刑事部主任，曾任寧波市律師刑委會(huì)主任
董曉華：高朋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，曾兩獲北京市“十佳公訴人”
第五講 我的案件我的溝通與談判
邱祖芳：北京尚權(quán)（廈門）律師事務(wù)所主任
鞏志芳：北京衡寧律師事務(wù)所主任
田永偉：內(nèi)蒙古蒙益律師事務(wù)所主任
第六講 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的辯護(hù)與談判
侯愛文：北京周泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、業(yè)務(wù)中心副主任
陳 鑫：北京周泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、刑委會(huì)負(fù)責(zé)人，曾獲“首都十佳公訴人”
王 可：北京康達(dá)律師事務(wù)所合伙人、刑委會(huì)委員；北京市律師協(xié)會(huì)刑民交叉委員會(huì)委員；北京市三零二醫(yī)院倫理委員會(huì)委員。
第七講：民商與刑事案件中的溝通與談判
李海波：金諾律師事務(wù)所首席合伙人；全國(guó)律協(xié)環(huán)境資源與能源委員會(huì)副主任。
武維宇：北京浩天信和律師事務(wù)所合伙人；北京律協(xié)風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)。
張德滿：北京張德滿律師事務(wù)所主任，北京豐臺(tái)律協(xié)刑委員會(huì)秘書長(zhǎng)，北京市百名優(yōu)秀刑辯律師。
唐烈文：北京蘭臺(tái)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京律協(xié)商事犯罪預(yù)防與辯護(hù)委員會(huì)委員
第一季（2020年春季學(xué)期）
第一講：法律談判的準(zhǔn)備和總結(jié)：如何寫好法律文書？
高文龍：北京尚權(quán)律師事務(wù)所副主任
田永偉：內(nèi)蒙古蒙益律師事務(wù)所主任
侯愛文：北京周泰律師事務(wù)所業(yè)務(wù)中心副主任
第二講：認(rèn)罪認(rèn)罰中的溝通與談判
鞏志芳：北京市衡寧律師事務(wù)所主任
常 錚：北京市衡寧律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人
第三講：如何用新媒體技術(shù)提高說(shuō)服力？
丁宇魁：上海靖予霖（天津）律師事務(wù)所副主任，中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院講師
孫 ?。荷虾＞赣枇兀ㄌ旖颍┞蓭熓聞?wù)所常務(wù)副主任
朱培鑫：上海靖予霖（天津）律師事務(wù)所辯論隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院碩士生
第四講：如何與檢察官法官溝通？
朱明勇：北京市京門律師事務(wù)所主任
毛立新：北京市尚權(quán)律師事務(wù)所主任
張旭華：北京市尚權(quán)（合肥）律師事務(wù)所主任
張 亮：北京市中聞律師事務(wù)所律師
第五講：如何與當(dāng)事人溝通協(xié)調(diào)？
周 娜：上海靖予霖（天津）律師事務(wù)所主任
張烜墚：上海靖予霖（天津）律師事務(wù)所常務(wù)副主任
段姍姍：上海靖予霖（天津）律師事務(wù)所律師
楊 松：上海靖之霖（寧波）律師事務(wù)所主任
聯(lián)系客服
