（感謝副主席、北京律師書畫院院長刁品純律師題字）
韓旭 | 四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士、博士后，中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。
國務(wù)院特殊津貼專家，四川有突出貢獻(xiàn)專家，首屆四川十大優(yōu)秀中青年法學(xué)家，四川十大法治人物，中共四川省委、四川省人民政府法律顧問，首屆四川省行政立法專家。
有《檢察官客觀義務(wù)論》《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究》等專著6部、合著6部，《法學(xué)研究》《法學(xué)家》《法商研究》等發(fā)表論文近百篇，主持省部級(jí)以上課題7項(xiàng)，其中國家社科基金“刑訴法實(shí)施后律師辯護(hù)問題實(shí)證研究”獲得“良好”鑒定，獲“中國法學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”等省部級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)6項(xiàng)。
感謝韓教授授權(quán)“司法蘭亭會(huì)”全媒體范圍首發(fā)。
“少捕慎訴慎押”作為新時(shí)期的一項(xiàng)刑事司法政策，必然會(huì)對刑事司法活動(dòng)產(chǎn)生影響。這種影響涉及公安機(jī)關(guān)、人民法院和人民檢察院，將會(huì)對公檢法三機(jī)關(guān)的辦案方式產(chǎn)生重大導(dǎo)向作用。至少包括以下七個(gè)方面：
一、公安機(jī)關(guān)提捕率將會(huì)下降
隨著以審判為中心刑事訴訟制度改革的深入推進(jìn)，公訴引導(dǎo)偵查的功能加強(qiáng)。加之 “少捕慎訴慎押”刑事司法政策對公安人員的傳導(dǎo)作用，提請批準(zhǔn)逮捕標(biāo)準(zhǔn)與批捕標(biāo)準(zhǔn)漸趨一致。提捕環(huán)節(jié)公安機(jī)關(guān)的分流功能得以體現(xiàn)。
提捕率的下降既可能來自當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的壓力，也可能來自“少捕慎訴慎押”刑事司法政策實(shí)施導(dǎo)致的公安人員理念變化。對“可不可不捕”的案件，公安機(jī)關(guān)將不再提請批捕。這一方面減輕了檢察官的工作量，另一方面檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的人數(shù)將會(huì)減少。
二、逮捕率將進(jìn)一步提高
由于公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)通過聯(lián)席會(huì)、同堂培訓(xùn)和個(gè)案商談，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)提請逮捕的案件質(zhì)量提高。這意味著提請批捕的案件與檢察機(jī)關(guān)掌握的批準(zhǔn)逮捕條件大致相當(dāng)，公安機(jī)關(guān)對于一些差距較大、條件不符合的案件可能不再提捕。
其結(jié)果必然是提捕的案件大都是符合逮捕條件的案件。如此一來，檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)逮捕率將會(huì)大幅度提高。雖然逮捕率提高了，但是實(shí)際逮捕的人數(shù)將會(huì)下降，訴前羈押率將會(huì)呈下降趨勢。
三、羈押必要性審查的案件數(shù)量減少
與前一個(gè)問題相關(guān)，當(dāng)提請逮捕的案件和批準(zhǔn)逮捕的案件均符合逮捕條件時(shí)，對于捕后進(jìn)行羈押必要性審查也會(huì)帶來影響，那就是羈押必要性審查的空間縮小，由此導(dǎo)致進(jìn)入羈押必要性審查的案件數(shù)量減少。盡管羈押必要性審查的案件數(shù)量是目標(biāo)考核的一項(xiàng)指標(biāo)，但是檢察機(jī)關(guān)基于空間的壓縮不會(huì)作無效勞動(dòng)。
檢察官在審查之前明知審查后不可能變更羈押措施，在“案多人少”矛盾日益加劇的情況下，自然不會(huì)去進(jìn)行審查。所以在 “少捕慎訴慎押”刑事司法政策實(shí)施中，“慎押”與“少捕”之間密切相關(guān)，“少捕”必然影響到后續(xù)的“慎押”。
四、法院逮捕人數(shù)將大幅增加
基于 “少捕慎訴慎押”刑事司法政策和績效考核的雙重影響，審查起訴階段的羈押率會(huì)明顯降低。但是，案件到了審判環(huán)節(jié)，為了保證被告人能夠及時(shí)到案，也為了保障法官可以及時(shí)結(jié)案并免受司法責(zé)任追究，法院通常會(huì)將檢察機(jī)關(guān)提出實(shí)刑量刑建議或者認(rèn)為可能判處實(shí)刑的被告人予以收監(jiān)。
因此，各部門基于自身利益的考量，會(huì)采取不同的措施。在庭審之前，法院作出逮捕決定自然可以理解。
據(jù)調(diào)研，某區(qū)法院2022年1月至5月決定逮捕的被告人高達(dá)140人之多。由于實(shí)踐中法檢兩院“配合有余，制約不足”，不排除一些法院為了配合檢察院得分，將檢察機(jī)關(guān)未批準(zhǔn)逮捕或通過羈押必要性審查變更羈押措施的犯罪嫌疑人予以逮捕的情形發(fā)生。
五、偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室的職能得到實(shí)質(zhì)性發(fā)揮
根據(jù)最高人民檢察院和公安部的統(tǒng)一安排部署，各地檢察院與公安機(jī)關(guān)成立了偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室。根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的意見》的規(guī)定：人民檢察院、公安機(jī)關(guān)要加強(qiáng)刑事偵查與審查逮捕、審查起訴等訴訟環(huán)節(jié)的銜接配合，統(tǒng)一執(zhí)法司法理念標(biāo)準(zhǔn)。人民檢察院在審查逮捕、審查起訴過程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通，認(rèn)為需要補(bǔ)充偵查、擬作不批準(zhǔn)逮捕或者不起訴決定的，應(yīng)當(dāng)充分聽取辦案人員意見，加強(qiáng)不批捕不起訴說理。
偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室在公安機(jī)關(guān)提捕前的案件分流功能加強(qiáng)，也有利于統(tǒng)一逮捕、起訴標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)調(diào)研，多地偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室的職能得到實(shí)質(zhì)性發(fā)揮，尤其是在貫徹落實(shí)“少捕慎訴慎押”刑事政策的共同要求下。
六、公檢法三機(jī)關(guān)將更加注重制約
“少捕慎訴慎押”刑事司法政策的十是如同認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施一樣，呈現(xiàn)出“中間熱、兩頭冷”的局面。盡管一些地方在對公安工作進(jìn)行考核時(shí)不再考核批捕率、起訴率，但是仍然考核刑拘人數(shù)。對于被刑事拘留的人員，公安機(jī)關(guān)多會(huì)提請批準(zhǔn)逮捕。
在政法隊(duì)伍教育整頓活動(dòng)開展期間，一些地方的公安人員為了免責(zé)，將一些明知不會(huì)被批準(zhǔn)逮捕的案件也提交檢察機(jī)關(guān)審查，以此推卸責(zé)任，讓檢察官為自己的行為“背書”。
但是，檢察機(jī)關(guān)的績效考核是以不捕率、不訴率為正向考評(píng)指標(biāo)，由此導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)提捕的案件加大審查力度。
法官為避免承擔(dān)司法責(zé)任，又對檢察機(jī)關(guān)取保候?qū)彽南右扇擞枰源?。因此，“少捕慎訴慎押”刑事司法政策的實(shí)施有望打破長期以來存在于司法實(shí)踐中的“重配合、輕制約”司法潛規(guī)則。
七、公安司法人員工作量增加
“少捕慎訴慎押”刑事司法政策無疑有利于加強(qiáng)被追訴人權(quán)利的保障，但是決不能忽視被害人權(quán)利的同步保護(hù)。各地推行的賠償保證金提存制度，正是加強(qiáng)被害人權(quán)利保障的行之有效措施。
無論是實(shí)施“少捕慎訴慎押”刑事司法政策還是績效考核的推動(dòng)，辦案人員更加重視認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施，積極促成加害方與被害方達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者被害人取得諒解，從而為“少捕慎訴慎押”創(chuàng)造條件將不可避免。辦案人員作為主持調(diào)解的第三方人員，工作量必然增加，“案多人少”的矛盾會(huì)進(jìn)一步加劇。這是實(shí)施“少捕慎訴慎押”刑事司法政策必須付出的代價(jià)。
除此之外，受檢察機(jī)關(guān)“案-件比”考核的影響，公安機(jī)關(guān)對于不捕案件提請復(fù)議、復(fù)核作為負(fù)向考評(píng)指標(biāo)，只有降低，檢察機(jī)關(guān)業(yè)績考核才能得到更多加分。于是，檢察官更加詳細(xì)的釋法說理便不可避免。由此也會(huì)增加檢察人員的工作量。
聯(lián)系客服
