秦始皇是英雄嗎？
——與
王立群教授在《百家講壇》宣講歷史，有不少時(shí)日了。宣講來，宣講去，終于把秦始皇宣講成了“英雄”。古往今來，中國人一直視秦始皇為暴君。修長城、焚書坑儒，就是他實(shí)施的暴政的實(shí)例。忽然之間，居然有人把這個(gè)千年定論翻轉(zhuǎn)過來，變成了“英雄”和“仁君”，實(shí)在很新鮮。只此一點(diǎn)，足以說明當(dāng)今的中國社會多么民主，言論多么自由，真是百花齊放、百家爭鳴了。
那好，我們也來暢所欲言吧，與王立群教授商榷一下，秦始皇究竟是暴君，還是“英雄”。
王立群教授稱秦始皇是“英雄”的主要依據(jù)，是說秦始皇“順應(yīng)歷史發(fā)展的大趨勢，統(tǒng)一了六國”。這里我們首先不贊成“統(tǒng)一”的說法。一個(gè)國家內(nèi)部發(fā)生了戰(zhàn)亂或割據(jù)，統(tǒng)治者平息戰(zhàn)亂，消除割據(jù)，使國體恢復(fù)到原來的狀態(tài)，方叫“統(tǒng)一”。春秋時(shí)的秦國和其他六國，都是平等的獨(dú)立的國家，用今天的話說，就是“主權(quán)”國家。秦始皇只是秦國的君王，有什么權(quán)利去“統(tǒng)一”其他國家呢？難道他領(lǐng)有“圣諭”或是“上天”的旨意？都不是。秦國對六國的征伐占領(lǐng)，只能說是吞并或兼并，是弱肉強(qiáng)食。
“順應(yīng)歷史發(fā)展的大趨勢”，應(yīng)該是與人民有關(guān)，對人民有益，得到人民擁護(hù)的事情。秦始皇吞并六國的目的是什么呢？我們可以舉兩個(gè)例子。其一，秦始皇的母親是趙國人。秦軍占領(lǐng)趙國之后，秦始皇趕到邯鄲，把過去與秦母有過仇怨的人全都?xì)⒘??！顿Y治通鑒》是這樣記載的：“王翦擊趙軍，大破之，遂克邯鄲，虜趙王遷。王至邯鄲，故與母家有仇怨者皆殺之。”其二，秦始皇每吞并一個(gè)國家，所做的第一件事，就是把該國的美女擄到秦國，并模仿該國的王宮，在咸陽再造一座宮殿，讓美女住入，供其淫樂?！顿Y治通鑒》是這樣記載的：“每破諸侯，寫放其宮室，作之咸陽北阪上，殿屋、復(fù)道、周閣相屬，所得諸侯美人、鐘鼓以充入之。”這說明，秦始皇吞并六國，只是為了實(shí)現(xiàn)他的野心，滿足他的私欲，與“歷史發(fā)展的大趨勢”云云沒有任何關(guān)系，與人民也沒有任何關(guān)系。如果有關(guān)系，也只是使他的暴政殃及更多的人民，使人民遭受更多的痛苦罷了。歷史的事實(shí)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。
我們還可以從另一個(gè)角度來闡述這個(gè)問題。在宋代，也曾發(fā)生過金兀術(shù)入侵中原、岳飛抗金的事。金國是在吞并了北方的遼國之后，繼續(xù)向南進(jìn)犯，企圖將宋國也吞并了。由于岳飛的堅(jiān)決抵抗，金國沒有得逞。對于這個(gè)事實(shí)，我們該怎樣評價(jià)呢？金兵的入侵與岳飛的抗金，哪一種行為是正義的？我們當(dāng)然應(yīng)該支持后者，當(dāng)然不應(yīng)把金兵的入侵說成是“順應(yīng)歷史發(fā)展大趨勢的統(tǒng)一”。這絕不是因?yàn)榻鸨?#8220;統(tǒng)一”沒有得逞。再后來，元朝的統(tǒng)治者忽必烈吞并了金國，再次進(jìn)攻南宋，文天祥抵抗被俘，英勇就義。這一次忽必烈的吞并成功了。對于這個(gè)事實(shí)，我們又該怎樣評價(jià)呢？忽必烈的吞并與文天祥的抵抗，哪一種行為是正義的？我們當(dāng)然還是應(yīng)該支持后者。我們當(dāng)然不能用“勝者王侯敗者賊”的邏輯來解釋歷史。正義的行為即使失敗了，也是正義的；非正義的行為即使成功了，也是非正義的。
在民間，一直流傳著屈原的故事。屈原就是吞并行為的反抗者。人們對這位愛國詩人永久的尊崇和紀(jì)念，從某種意義講，不也是對秦始皇吞并行為的否定和譴責(zé)嗎？雖然屈原的愛國行為沒有奏效，楚國最后還是淪陷了，但人民還是贊頌他，如同贊頌岳飛、贊頌文天祥一樣。這種贊頌就代表了一種是非評價(jià)。秦始皇吞并六國的確成功了，但這不是“英雄”之舉，只是一個(gè)“梟雄”的強(qiáng)盜和霸道行為。所謂“順應(yīng)歷史發(fā)展大趨勢的統(tǒng)一”，不過是王立群教授在事后為粉飾秦始皇的強(qiáng)盜和霸道行為而胡謅的一個(gè)概念罷了。
如果把秦始皇、金兀術(shù)、忽必烈的吞并行為都視為“順應(yīng)歷史發(fā)展大趨勢的統(tǒng)一”，屈原、岳飛、文天祥豈不成了違背歷史發(fā)展趨勢的反動派了嗎？能這樣解釋嗎？
再說修長城和焚書坑儒。王立群教授認(rèn)為秦始皇做這兩件事是為了“帝國的安定”。或許是吧。然而這種所謂的“帝國的安定”也不會給人民帶來任何的幸福和利益。相反，秦始皇是用摧殘和屠殺人民的手段，用千千萬萬人民的生命，來換取他的“帝國的安定”。那么，這種“帝國的安定”就不是什么好東西，而是可詛咒的了。在民間，一直流傳著孟姜女哭長城的故事。這個(gè)故事就代表了人民的心聲，表明了修長城給人民帶來的深重的災(zāi)難，人民對這件事是否定的。不僅是人民，秦始皇以后的封建統(tǒng)治者對修長城也是否定的。司馬光在《資治通鑒》中說：“始皇方毒天下，而蒙恬為之使，恬不仁可知矣。”蒙恬是秦始皇的心腹愛將，也是修長城的總指揮官。“塹山，堙谷，起臨洮，擊遼水，力不足而尸有余，忠不足相也”。司馬光曾任宋朝的丞相，也是封建統(tǒng)治階級的一分子，但他主張仁政，反對暴政。司馬光首先肯定秦始皇修長城是“毒天下”的行為，是一種罪惡，而蒙恬甘愿聽其驅(qū)使，實(shí)施這一罪惡，挖山填溝，西起臨洮，東至遼水，綿延萬里，人力不足，死尸卻遍地都是。蒙恬雖忠于其君，也不能抵消其罪惡。之所以說是罪惡，是因?yàn)榍厥蓟什还苋嗣袼阑?，不把人?dāng)人看，漠視生命。人民就像是一群動物，一群牲畜，他可以隨便使喚、奴役、蹂躪、折磨、殺戮，毫不顧惜。因修長城而被凍死、餓死、累死、病死的人不計(jì)其數(shù)。孟姜女哭長城的故事就真實(shí)地反映了這一慘狀。
然而“草根學(xué)者”居然說，孟姜女哭長城的故事是“瞎編”出來的，根本沒有這回事。這是胡說！歷史上或許沒有“孟姜女”這個(gè)人名，但故事反映的現(xiàn)實(shí)卻是完全真實(shí)的。孟姜女哭長城的故事可能是編出來的，但不是“瞎編”，是以當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)——“力不足而尸有余”為依據(jù)的。人們之所以編這個(gè)凄慘的故事，就是要抨擊和控訴修長城給人民造成的痛苦。如果修長城給人民帶來的是幸福，人們自然會編出另一個(gè)歡樂的故事去頌揚(yáng)這件事。
秦始皇焚書，是采納丞相李斯的建議而實(shí)施的?！顿Y治通鑒》是這樣記載的：“天下有藏《詩》、《書》、百家語者，皆燒之。有敢偶語《詩》、《書》者棄市（處死刑），以古非今者族（滅九族）。”此時(shí)有兩個(gè)儒生曾非議秦始皇，十分害怕，趕緊逃跑了。秦始皇知道了，十分惱怒，命御史對咸陽所有的儒生嚴(yán)厲訊問，將其中的四百六十人活埋掉，其余的貶往邊疆。這就是所謂的“坑儒”?！顿Y治通鑒》是這樣記載的：“侯生、盧生相與譏議始皇，因亡去。始皇聞之，大怒曰：‘盧生等，吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我！諸生在咸陽者，吾使人察問，或?yàn)檠砸詠y黔首。’于是使御史悉案問諸生。諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽，使天下知之，以懲后，余發(fā)謫徙邊。”非議秦始皇，就要被坑殺，這是令人發(fā)指的行為，是野蠻的封建法西斯主義。這件事典型地反映了秦始皇的暴虐無道。中國延續(xù)兩千年的封建社會，對人民實(shí)行思想專制、文化專制、言論專制，就是從秦始皇焚書坑儒開始的。這種專制是對春秋戰(zhàn)國時(shí)期形成的生機(jī)勃勃的“百家爭鳴”文化現(xiàn)象的反動和倒退。
王立群教授還引述魯迅的一句話為秦始皇的暴行辯護(hù)。魯迅在《準(zhǔn)風(fēng)月談•華德焚書異同論》中曾談到秦始皇：“德國的希特勒先生們一燒書，中國和日本的論者們都比之于秦始皇。然而秦始皇實(shí)在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閑們都替新主子去講他的壞話了。”這句話好像是說，秦始皇本不是暴君，也沒有干壞事，只是因?yàn)?#8220;二世而亡”，才讓秦始皇跟著背了黑鍋。其實(shí)這樣的理解是不對的。
首先，說到魯迅，的確很偉大。他的許多思想見解都是很精辟的。不過，一個(gè)人再偉大，也不是神仙，不是上帝，不能去迷信他，不能認(rèn)為他的每一句話都是絕對正確，也不能用教條的僵化的態(tài)度去照搬他的每一句話。王立群教授拿魯迅的話來佐證秦始皇不是暴君，是從概念到概念，是不對的。一個(gè)概念是否正確，只能用事實(shí)本身來證明。不能說魯迅認(rèn)為什么是對的，就一定是對的，魯迅認(rèn)為什么是錯(cuò)的，就一定是錯(cuò)的。
說秦始皇是暴君，冤枉嗎？當(dāng)然一點(diǎn)不冤枉。秦帝國固然是“二世而亡”，禍根卻是秦始皇種下的。人們對他的種種暴行，早已是怨聲載道。譬如，公元前238年，秦始皇發(fā)現(xiàn)其母有奸情，還生了兩個(gè)孩子，就把她遷到外地囚禁起來，并殺死奸夫，兩個(gè)私生子也裝在布袋里摔死。有人諫言，認(rèn)為不妥，秦始皇便將其殺死。又有人諫言，又殺死，接連殺了二十七人。這時(shí)有個(gè)叫茅焦的就此事再次向秦始皇進(jìn)言，說：“陛下有狂悖之行，不自知邪？車裂假父，囊撲二弟，遷母于雍，殘戮諫士，桀、紂之行不至于是矣！今天下聞之，盡瓦解，無向秦者，臣竊為陛下危之！”又譬如，公元前212年，秦始皇坑殺儒生四百六十人，他的長子扶蘇就極力反對，說：“諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。”茅焦和扶蘇都預(yù)見到了秦始皇的暴行將會產(chǎn)生的后果，也說明了秦王朝的滅亡與秦始皇的暴政是有著直接關(guān)系的。
不過，當(dāng)秦始皇在世時(shí)，在他統(tǒng)治下的秦帝國，的確是“安定”的，沒有一個(gè)人敢說秦始皇一個(gè)“不”字。這種“安定”就是以殘酷的鎮(zhèn)壓和屠殺來維持的。公元前211年，天上掉下一塊隕石，有人在石上刻字，罵秦始皇，咒他早死。秦始皇大怒，下令將刻字石頭附近所有村莊的居民統(tǒng)統(tǒng)抓起來殺死。石頭也燒毀了。《資治通鑒》是這樣記載的：“有隕石于東郡?；蚩唐涫唬?#8216;始皇死而地分。’始皇使御史逐問，莫服。盡取石旁居人誅之，燔其石。”這件事既反映了秦始皇的殘暴，也說明了人心所向，對秦始皇暴政的不滿。所謂的“帝國的安定”，只是一種假象，“安定”下面潛藏著巨大的危機(jī)。這種危機(jī)遲早會迸發(fā)出來。這也是秦王朝如此短命的原因所在。公元前220年，秦始皇吞并了六國。十年后，公元前210年，也就是在他殘忍地捕殺刻字石頭附近居民的第二年，秦始皇死了，秦二世登基。第二年，公元前209年，陳勝、吳廣揭竿起義，項(xiàng)羽、劉邦跟著造反，將罪惡的秦王朝一舉推翻。起義軍提出的口號就是：“伐無道，誅暴秦。”
所以說，秦王朝的滅亡，與秦二世其實(shí)沒有太大關(guān)系。秦始皇剛死，二世剛登基，起義就爆發(fā)了。這個(gè)惡果完全是他自己釀成的，賴不到別人，怎么能說“冤枉”呢？
還有一個(gè)問題。起義爆發(fā)之后，原先被秦始皇吞并的六國，也紛紛起兵抗秦，反抗秦王朝的統(tǒng)治。公元前207年，秦王朝滅亡前夕，秦國的最后一個(gè)丞相趙高宣布：秦國過去為王，從秦始皇吞并六國之后才稱帝。如今六國又自立為王，秦地更小，應(yīng)仍舊改稱王為是?！顿Y治通鑒》是這樣記載的：“秦故王國，始皇君天下，故稱帝。今六國復(fù)自立，秦地益小，乃以空名為帝，不可。宜如故，便。乃立子?jì)霝榍赝酢?#8221;歷史發(fā)展到這里，又回到了起點(diǎn)，回到了秦始皇吞并六國之前的狀態(tài)。這是很富有戲劇性和諷刺性的一幕。不可一世的秦帝國只是曇花一現(xiàn)，轉(zhuǎn)眼間帝國的大廈就坍塌了，“皇帝”的稱號也掛不住，又改稱“王”了。那么再請問王立群教授：當(dāng)初秦始皇吞并六國而稱帝，與后來“六國復(fù)自立，秦地益小”而改稱王，究竟哪一種狀態(tài)是“順應(yīng)歷史發(fā)展的大趨勢”呢？若是前一種，為什么后來又“六國復(fù)自立，秦地益小”而改稱王了呢？這究竟是一種什么樣的“趨勢”呢？王立群教授又該如何自圓其說呢？
前些年，有人在西安為秦始皇鑄了個(gè)鐵像，豎在大街上，企圖使他永垂不朽，但立刻遭到民眾的反對，鐵像又毀掉了。這說明，民心不可違。人民與秦始皇是勢不兩立的。秦始皇就是專制、獨(dú)裁、暴政的象征。稱頌秦始皇，就是稱頌專制，稱頌獨(dú)裁，稱頌暴政，就是對人民的蔑視和侮辱。人民是不答應(yīng)的。秦始皇的案是翻不了的。他只是一個(gè)暴君，不是英雄。他只能遺臭萬年，不會永垂不朽。
——原載《書屋》2007年第9期
聯(lián)系客服
