2011年08月08日
2005年的中國(guó)書(shū)壇，有兩個(gè)人物無(wú)論如何都是繞不過(guò)去的：一是啟功先生的仙逝，二是劉炳森先生的病逝。這兩位人物的去世，不僅導(dǎo)致了書(shū)壇資源的嚴(yán)重流失，而且引來(lái)了社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議。
對(duì)于一名作古的人物，我不能對(duì)其評(píng)價(jià)過(guò)多，因?yàn)閷?duì)作古之人評(píng)價(jià)過(guò)多，難免有非議和投機(jī)之嫌。但是，作為一名評(píng)論家，我又不得不面對(duì)自己的良知。
當(dāng)然，關(guān)于啟功先生的爭(zhēng)議明顯要小得多，因?yàn)榇蠹覍?duì)啟老評(píng)價(jià)的共識(shí)要大于分歧，而對(duì)劉炳森先生則是分歧大于共識(shí)。劉炳森先生病逝引起書(shū)壇震蕩的原因就是導(dǎo)致書(shū)協(xié)換屆的驟然變化，因?yàn)槿魟⒈壬谑?，無(wú)論如何，書(shū)協(xié)主席都非他莫屬。然而，劉炳森先生的去世給書(shū)協(xié)換屆罩上了層層迷霧，傳言紛飛，版本眾多。
關(guān)于劉炳森先生的討論，一度成為敏感話題，甚至在網(wǎng)絡(luò)上都是個(gè)敏感話題，就更別說(shuō)平面媒體了，無(wú)論是在劉炳森在世時(shí)還是去世后，幾乎都沒(méi)有人敢公開(kāi)地在平面媒體批評(píng)其書(shū)法藝術(shù)（而只能私下里討論），而唯一打破這個(gè)沉默的，仍然是上海的《書(shū)法》雜志。就在劉炳森先生去世后不久，上海的《書(shū)法》雜志就陸續(xù)做了一些劉炳森的專(zhuān)題，這個(gè)專(zhuān)題在形式上其實(shí)與其他媒體的劉炳森專(zhuān)題并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，但是在內(nèi)容和品質(zhì)上卻大異其趣，那就是，上海的《書(shū)法》雜志敢于挑起學(xué)術(shù)批評(píng)的大旗，能夠在尊重客觀事實(shí)、不搞人身攻擊的前提下，對(duì)劉炳森先生的書(shū)法藝術(shù)進(jìn)行客觀、公正的審視和批評(píng)。我認(rèn)為這種藝術(shù)、學(xué)術(shù)的批評(píng)在任何時(shí)代任何地方任何領(lǐng)域都是值得提倡的。
蘇東坡說(shuō)，論書(shū)須兼論其人生平，而生平主要又是指一個(gè)書(shū)法家的文化人格。
關(guān)于劉炳森先生的為人，由于我與之并無(wú)直接交往，所以不便評(píng)價(jià)。但從另一些人的反映中大致可知，劉炳森先生為人低調(diào)、謙和、誠(chéng)懇，不擺架子，而且具有忘我的工作精神。中國(guó)的不少高級(jí)別官員，均是如此。我想，任何與劉炳森先生有過(guò)直接接觸的人恐怕更為了解其人格。但是有一點(diǎn)我不得不提及，劉炳森先生在與張飆先生共事時(shí)，其對(duì)“流行書(shū)風(fēng)”、“丑書(shū)”及其代表性書(shū)家的非理性批判乃至打壓，無(wú)論從藝術(shù)、學(xué)術(shù)角度還是從書(shū)協(xié)領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)角度都是值得商榷的。如果說(shuō)“流行書(shū)風(fēng)”本身是好的，那么去打壓它就是一種違背藝術(shù)、違背學(xué)術(shù)的行為；如果說(shuō)“流行書(shū)風(fēng)”本身是不好的，那么也應(yīng)該從學(xué)術(shù)角度去批判它，而不是通過(guò)權(quán)力斗爭(zhēng)去壓制它。
關(guān)于其書(shū)法，劉炳森先生的書(shū)法造詣主要表現(xiàn)在隸書(shū)上，當(dāng)然在其他書(shū)體上比如楷書(shū)上也有較多造詣。從隸書(shū)的發(fā)展分期來(lái)講，東漢既是隸書(shū)的中興時(shí)期，又是隸書(shū)的高峰時(shí)期，東漢之后一直到清代中期以前，中國(guó)的隸書(shū)發(fā)展水平均基本處于平穩(wěn)狀態(tài)，甚至有倒退的跡象，直到清代碑學(xué)的復(fù)興，才使得隸書(shū)水平取得了根本性的突破。我們可以發(fā)現(xiàn)，清代隸書(shū)大家?guī)缀醵际潜畬W(xué)大師，如伊秉綬、陳鴻壽、何紹基、黃易、鄧石如、趙之謙等等。而清代以后直至今天，雖然碑學(xué)一直在倡導(dǎo)，而且隨著考古學(xué)的發(fā)展及地下文物的出土，民間簡(jiǎn)牘帛書(shū)成為當(dāng)代書(shū)法創(chuàng)作的又一種新的審美取向，而且也確實(shí)出現(xiàn)了不少簡(jiǎn)帛書(shū)法家。但是，在隸書(shū)創(chuàng)作的總體水平上，我以為，當(dāng)代隸書(shū)并沒(méi)有突破清代。雖然當(dāng)代隸書(shū)家舉不勝數(shù)，但是要論開(kāi)宗立派，這幾乎是不存在的。書(shū)法界向以“炳森隸”來(lái)概稱(chēng)劉炳森的隸書(shū)，其實(shí)，“炳森隸”恰恰不是對(duì)他的一種尊敬，而是另一種批判。因?yàn)椋瑒⒈`書(shū)既沒(méi)有在傳統(tǒng)技法上有任何深入，也沒(méi)有在審美取向上有什么突破和創(chuàng)造性開(kāi)拓，劉炳森的隸書(shū)中，既沒(méi)有對(duì)漢隸諸碑的融會(huì)貫通，也沒(méi)有體現(xiàn)出其對(duì)簡(jiǎn)牘帛書(shū)乃至甲骨金石的融攝。清末的隸書(shū)是奠基于清末金石學(xué)的成就基礎(chǔ)之上的，而今日之隸書(shū)創(chuàng)造是奠基于對(duì)現(xiàn)代考古學(xué)尤其是對(duì)甲骨、簡(jiǎn)牘的大量汲取和融會(huì)基礎(chǔ)之上的。而劉炳森作為一代書(shū)家，既沒(méi)有對(duì)清代金石之學(xué)的創(chuàng)造性繼承，也沒(méi)有對(duì)現(xiàn)代考古學(xué)成就的觀照與審視。所以，他的隸書(shū)創(chuàng)作，文化含量顯然是缺乏的。
若拋開(kāi)隸書(shū)發(fā)展史，單從橫向上說(shuō)，劉炳森的隸書(shū)或可自成一體，但僅僅是自成一體而非自成一家。稱(chēng)“炳森隸”未嘗不可，但要論其藝術(shù)格調(diào)與審美情趣，我以為總體是不高的，或者說(shuō)其藝術(shù)格調(diào)是有待進(jìn)一步提升的。但遺憾的是，劉炳森先生并沒(méi)有等到這一時(shí)刻就已駕鶴西去，給書(shū)壇留下諸多遺憾。從縱向上看，即把劉炳森先生的隸書(shū)藝術(shù)放到整個(gè)中國(guó)隸書(shū)史來(lái)說(shuō)，則更不足觀，就即便是馬一浮、商承祚這樣不以書(shū)法名世而以學(xué)術(shù)名世的學(xué)術(shù)大家的隸書(shū)藝術(shù)，也遠(yuǎn)勝于“炳森隸”（甚至根本就不在一個(gè)檔次上），更惶論其超越清人水準(zhǔn)了。所以，任何人為地拔高劉炳森先生的書(shū)法水平或歷史地位的做法，都是有違歷史的，既不符合歷史事實(shí)，甚至也是對(duì)劉炳森先生的一種不尊重。
然而，有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象就是，為什么劉炳森先生這種狀如算子、呆板平正、格調(diào)庸俗的隸書(shū)卻能贏得大眾的喜愛(ài)，而且市場(chǎng)價(jià)格居高不下（現(xiàn)在其書(shū)法價(jià)格已明顯下降）？這個(gè)問(wèn)題我在前面一系列文章中已經(jīng)詳細(xì)闡述過(guò)，不再贅述。但我要補(bǔ)充一點(diǎn)的是，劉炳森先生的隸書(shū)之所以能贏得大眾的喜愛(ài)，還有以下幾點(diǎn)原因：一是其隸書(shū)筆畫(huà)簡(jiǎn)單、變化較少，方便易學(xué)；二是其隸書(shū)表面看起來(lái)美觀大方，適合做“實(shí)用書(shū)法”，大眾容易接受，所以大家喜歡；三是其身居高位，社會(huì)地位、個(gè)人影響深遠(yuǎn)，名望較高，僅憑其中國(guó)文聯(lián)副主席、中國(guó)宗教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)書(shū)協(xié)副主席的三個(gè)身份，可以說(shuō)既富且貴，再加上又是社會(huì)名流，京城貴胄，足以令無(wú)數(shù)書(shū)畫(huà)界人士望其項(xiàng)背。此三點(diǎn)，自然可使其市場(chǎng)價(jià)格居高不下，這也是中國(guó)社會(huì)的獨(dú)特之處。
另外，中國(guó)雖然喜歡書(shū)法的人較多，但真正懂書(shū)法的卻并不多，連一些自稱(chēng)為書(shū)家者都離書(shū)法之道甚遠(yuǎn)，就更別提普通大眾了。曾有觀察人士稱(chēng)，我朝善書(shū)者，一二人而已。我以為確為的論！但此處所指之“一二人”，顯然非劉炳森也。所以，劉炳森的走紅，并不是個(gè)案，當(dāng)然亦非偶然，而是必然中的必然。
其實(shí)，作為一個(gè)當(dāng)下較有影響力的書(shū)法家，劉炳森先生何嘗不知道自己的藝術(shù)水準(zhǔn)，又何嘗不想提高自己的藝術(shù)水準(zhǔn)？但是，問(wèn)題的關(guān)鍵就在于，劉炳森先生或許也時(shí)常會(huì)陷入一個(gè)深刻的悖論與困惑之中：一方面，不斷提高自己的書(shū)藝水平、不斷變換自己的書(shū)法風(fēng)格，這是作為一個(gè)藝術(shù)家最起碼的要求；然而，另一方面，作為一個(gè)已經(jīng)獲得公眾認(rèn)可的重量級(jí)書(shū)法人物，他也深知道，他的“炳森隸”已經(jīng)定型，已經(jīng)獲得公眾認(rèn)可，不可能而且也不應(yīng)當(dāng)再輕易變換面貌，如果他再提升、再變化自己的藝術(shù)風(fēng)格，那么公眾和市場(chǎng)就可能會(huì)不認(rèn)可，甚至直接影響到其作品的市場(chǎng)價(jià)格。所以，深知這一奧妙的劉炳森先生，寧可犧牲藝術(shù)性這個(gè)代價(jià)，也不愿輕易改換其狀如算子的風(fēng)格面貌。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
