*“讀整本書”，這么一說，好像課本就不算整本書而只是零星的散頁。而且很多語文老師自動把“整本書”替換成“文學(xué)經(jīng)典”——名目張膽地偷換概念還以為有所突破。其實不就是額外搞一個文學(xué)讀書會嗎？還弄得所有學(xué)生必須接受外國文學(xué)藝術(shù)的“煎熬”。現(xiàn)在語文教學(xué)研究不受重視也還罷了，還拿興趣小組的那一套當(dāng)正事做，這不是在鳩占鵲巢嗎？
*愛上，喜歡，鐘情于……這類的詞匯主觀的成分太多了，而且是學(xué)生自己選擇的成分居多，教師不該把這個作為努力方向。
*現(xiàn)在很多人提的大量閱讀，其實缺乏事實的考量，而其思維就像那些非法傳銷手段一樣，只列出是數(shù)字上的可能，貌似理直氣壯，其實是數(shù)字陷阱、空中樓閣，根本不可行。
*“授人以魚，不如授人以漁”這句話意在比較兩種價值的輕重，引導(dǎo)人的思考方向。要是單考證一個字詞的意思用處不大，而且很容易犯以辭害意的錯誤。意在言內(nèi)，深究詞義當(dāng)然沒有什么問題，意在言外，越深究詞義，離達意越遠。而且漁，本身作為一種復(fù)雜行為，其中本身就包含著工具、方法、實踐等內(nèi)容。這種說法其實比較符合中國傳統(tǒng)的立象盡意的特征。
*一些語文老師喜歡追各種思潮，以彰顯自己的獨特。例如，有追德里達的解構(gòu)的，有追巴赫金的對話的，有追德勒茲的后現(xiàn)代生成的，有追環(huán)保的綠色理念的，有追哲學(xué)認(rèn)識方法的，有追生命倫理的，有追政治理念的，有追夢幻語詞的，有追起源生物學(xué)發(fā)展于社會學(xué)的共生理論的……可惜的是這些人就是忘了他們自己是“語文教師”，而離開了這個身份他們其實什么也不是。
*批判性思維有其自身應(yīng)用的對象，擴大這個對象的范圍就是“真理向前多跨了一步”。不明白這個道理，把批判性思維強行作為解決語文教學(xué)問題的工具就是瞎胡鬧。批判性思維對語文最有價值的地方是用在思考那些名師提出的各種主張上，而不是直接拿它作為教學(xué)內(nèi)容傳播給學(xué)生。那些拿一篇文章就講批判性思維的人，不過是蹭熱詞罷了。
*語文課上老師天天講馬克思不對，語文研究通篇談馬克思也不對，怎么語文老師課上講、研究時講批判性思維就會對了呢？——只能說明這個語文老師根本沒認(rèn)識到批判性思維屬于哲學(xué)領(lǐng)域的思考方式。
*有的人就是靠“你先聽我的”“你先把自己清空接受我的”“你先懸置你的質(zhì)疑，照我的做就行了”這類話語忽悠了很多教育工作者。當(dāng)然，有時候忽悠者未必精明，只是被忽悠者容易被愚弄。還有的人不過是“借詞上位，搶占潮頭，混個臉熟，揩揩小油”罷了。
*別輕易聽信，遠離教學(xué)一線的教育教學(xué)專家們的判斷，更不能聽信從教育媒體上轉(zhuǎn)述過來的教育教學(xué)專家的判斷。別輕易聽信，遠離教學(xué)一線的教育教學(xué)專家們的判斷，更不能聽信從教育媒體上轉(zhuǎn)述過來的教育教學(xué)專家的判斷。前者因為距離遠而難免有臆斷的成分，需要用事實來檢驗；后者參雜了很多噪音，難免不夾雜歪曲、穿鑿和宣傳的成分。
*很多“新興的課程”，根本沒有評估手段和測量標(biāo)準(zhǔn)，也就沒有考評環(huán)節(jié)，頂多是展示，問題是展示其實無法顯示出個人表現(xiàn)和這些“課程”之間的相關(guān)性和必要性——即需要看的人腦補?？峙略谶@些“課程”的設(shè)計者看來，只要把東西攢齊了往學(xué)生眼前一放，這些東西自然會被學(xué)生理解掌握，毫無困難——因為：一、“我”攢的是好知識；二、“我”攢的很用心、攢的很全了；三、也做成了教材的樣子，所以學(xué)生沒有理由學(xué)不會。顯而易見，這些“課程”體現(xiàn)了“我”的獨特性，然而學(xué)生未必需要這種獨特性。教師大可不必在“新興的課程”上找存在感。
*我所追求的語文教學(xué)只有三步：通過對文本的分析，給出明確的定義（規(guī)律）是第一步，能夠根據(jù)定義進行動態(tài)的還原是第二步，能夠運用定義寫出屬于自己的文本是第三步。這三步完成了，語文教學(xué)的主要意義也就是實現(xiàn)了。
*.教育只是提供學(xué)生發(fā)展所必須的知識，而不能決定學(xué)生一生的發(fā)展結(jié)果。我們既不能把學(xué)生的成功都歸功于教育，也不能把學(xué)生的失敗都歸罪于教育。學(xué)生的成功與失敗，大多是個人努力和選擇的結(jié)果。
*研究教育的人，要努力完善教育體系，這個體系并不因時代不同而被劃分為古代的、近代的和現(xiàn)代的，因為固然每個時代有著不同的時代觀念，但教育本身除了時代性，還要有延續(xù)性，還要有民族性，教育是人與人之間的活動，這種活動古代有、近代有、現(xiàn)代有，將來還會有。但我們不得不承認(rèn)，人是一種并不完美的動物，而這種不完美也是不同時期的人所共有的，所以任何時代的人都需要通過教育來啟發(fā)和糾正，也就是說，只要人類一天不滅絕，教育的行為也一天不消亡，因此不會有終結(jié)性的教育方式，只有不斷調(diào)整的教育行為。簡單地說，教育需要進行不停地探索、不斷地完善，我們不能怕出現(xiàn)失敗而不去嘗試探索、完善我們的教育。
*某一方面的天才，并不意味著是全才。天才的出現(xiàn)，都是特例。天才被人們關(guān)注，是因為通過正常的渠道成才的人都是理所當(dāng)然的——不值得關(guān)注。關(guān)鍵在于教育是面向個別人的，還是面向多數(shù)人的。
*一些人對學(xué)語文教學(xué)掌握失度，弄出一些出格的東西來，還因此得了獎，所以引起群起效仿哄起一片，由此可見對語文教學(xué)的認(rèn)識問題，不單單是一些人的問題，而是整體性的問題。
*海德格爾、杜威走的依然是哲學(xué)的路子，海德格爾的中心并不是語言而是人，杜威的中心是教育也不是語言，他們也并沒有預(yù)見在二十一世紀(jì)中國的語文界會出現(xiàn)什么。對諸種理論，因地制宜，各取所需，則可，照抄照搬必然有問題，當(dāng)然用非得當(dāng)也是難免錯誤，但不能片面否定。海德格爾可以讓我們不帶成見地坦然面對語文的復(fù)雜性，而杜威則讓我們認(rèn)識到經(jīng)驗的可貴與不可超越。這些也只是認(rèn)識上的幫助——這就是哲學(xué)的價值。如果，再往后面說，目前的結(jié)構(gòu)和解構(gòu)，要歸功于利科爾、伽達默爾、德里達，而他們的爭議其實也是在如何認(rèn)識文本的意義上，要說對語文有指導(dǎo)意義，也是在認(rèn)識論上的加深，而對于語文教學(xué)來說幫助不大，只是有些人為了故作高深狀而把他們請入了中國。其實，闡釋學(xué)的理論，中國早已有之，從訓(xùn)詁學(xué)的方法到禪宗的玄機，雖未必人盡皆知，但論效果和認(rèn)識，愚以為應(yīng)凌駕于闡釋學(xué)之上了。至于，人文與科學(xué)的沖突，最近故去的美國新實用主義者羅蒂的理論是一大亮點，但其主要的原則轉(zhuǎn)換為中式語言，恐怕只用一句話就可以說清楚了，那就是“中庸之道”。時至今日，魯迅先生筆下的“占有、挑選、大膽、不自私”依然適用，只是我們是否愿意一以貫之而已。
*抽象的表述——尤其是無法在生活中驗證的抽象表述，是無助于我們認(rèn)識各自的觀點的。單純地、脫離了活動的理論認(rèn)識也無從核準(zhǔn)其優(yōu)劣。
*語文教學(xué)也好，語言教學(xué)也好，必然要依賴于教學(xué)活動來展開，必然涉及實際的活動。我想，如果不能從理論上厘清各自的思路，那么不如用具體的個案來闡述各自的觀點。當(dāng)然，如果能約定一個共同的文本用各自的理論進行分析并提出付諸實踐的方案就更理想了。
*不是從理論源頭上講應(yīng)該教什么，而是教學(xué)中我們和學(xué)生所面臨的文本中有什么，怎樣把作者的表述，盡量還原為動態(tài)的過程，引導(dǎo)學(xué)生通過與自身的經(jīng)驗契合盡可能多地去學(xué)習(xí)文本中所蘊含的東西，進而通過對所學(xué)的內(nèi)容進行整合而成為一種有規(guī)律的法則。
*語文學(xué)科中不變的是什么，我認(rèn)為是語言文字的運用規(guī)律，這些規(guī)律可以用來承載政治內(nèi)容，可以承載各種工作的介紹，可以文化的表現(xiàn)與傳承。我一直堅持的就是語文研究要研究語言文字運用中這些不變的規(guī)律。有了對這些規(guī)律的了解，任何人只要通過時間積淀和自身觀照意識的培養(yǎng)，就可以形成一定能夠自我掌控的語文能力了。
*“字詞句章語修邏文”所呈現(xiàn)大部分是靜態(tài)的規(guī)律，而語言文字的運用規(guī)律，應(yīng)該是動態(tài)的運用規(guī)律。例如，某一個靜態(tài)的規(guī)律性表述，應(yīng)該如何是使之依據(jù)文本而呈現(xiàn)為動態(tài)的認(rèn)知過程。
*學(xué)生第一次接觸到一類文本，這時候，他有什么經(jīng)驗和理性呢？這時候，他依據(jù)的是什么？怎樣幫助他，在最短的時間認(rèn)知并熟悉這類文本，才是我關(guān)注的內(nèi)容。
*對于一個閱讀者來說，他首先面對的是對文本的理解過程，而不能過于強調(diào)作者創(chuàng)作的實際發(fā)生過程，在閱讀過程中，知、解、體、用，在不同階段所關(guān)注的內(nèi)容是不同，這是以一個閱讀者的角度出發(fā)的閱讀過程，是一個動態(tài)的連續(xù)過程，在這個過程中由于閱讀需要而涉及的各個方面，都要關(guān)注。所以，前面說的閱讀者面對文本時，從來都不是單獨面對某個“對象（概念）”。因為“認(rèn)知”對象的過程不是與單一的文字表述的內(nèi)容相對應(yīng)的，即便是一個文本，其實我們在讀的過程中，其實已經(jīng)是在認(rèn)知“字詞句章語修邏文”各個方面了，還要加上作者的情感、思路、創(chuàng)作的技巧以及自己可感知的程度的自我肯定等等方面，所以我們從來都不是單獨面對某個“對象（概念）”，而是在同時面對若干對象，或者是某一事物的多個層面的上的“對象”。換言之，不管研究者發(fā)現(xiàn)的文本呈現(xiàn)中有再多的屬性，其實從閱讀者的角度來說，他已經(jīng)在閱讀時，直接面對這些屬性了，只是有些清晰可表，有些模糊不清，有些似有似無……但這些“清晰”“模糊”“似有似無”其實都在影響閱讀者的理解程度。
*與其說學(xué)習(xí)過程是“知識的建構(gòu)”不如說任何學(xué)習(xí)過程中的體驗都是“人生的建構(gòu)”，從學(xué)習(xí)者的角度出發(fā)，他不是在習(xí)得知識，而是為人生的發(fā)展做出準(zhǔn)備，但我們把知識和理性單獨立項時，這些內(nèi)容已經(jīng)離開了人而存在，在這個剝離的過程中，我們有可能已經(jīng)喪失了最鮮活的東西。
*語文學(xué)科的基點是在語言文字的運用規(guī)律上，這個運用規(guī)律其實就是反映了人與外部世界各種聯(lián)系的規(guī)律。并非是這門課程想要無所不包，其實是在目前的人類活動中，語言文字無所不用。
*以往的語文教學(xué)法的弊端和改進思路
以往的語文教學(xué)法是圍繞著語文知識而總結(jié)的教學(xué)法，是依靠知識系統(tǒng)建立的，所以這種語文教學(xué)法必然是生硬的。再加上目前的語文知識其實尚不完善，而中小學(xué)所傳授的知識又進一步地打了折扣，這樣一來，教學(xué)法所能施展的空間，就小得多了——因為被有限的知識局限住了。
如果想改變這種狀況，必然要轉(zhuǎn)變教學(xué)法的重心，或者說在一定知識基礎(chǔ)上把教學(xué)活動作為教學(xué)法研究的中心內(nèi)容。也就是必須改變以往“以靜態(tài)知識為主要傳授內(nèi)容”的研究方向，而把方向確定在“研究動態(tài)的語言文字運用規(guī)律”上。
舉例來說，我們總結(jié)了很多的關(guān)于議論文的知識，但學(xué)生知道了這些知識并不能學(xué)會議論文的寫作。為什么呢？因為這些內(nèi)容是議論文知識，既然是議論文知識，就說明這些內(nèi)容是以議論文為研究內(nèi)容而歸納總結(jié)出來的。但議論文是人寫出來的，不研究議論產(chǎn)生的過程，無法知道如何寫出議論文。而我們總結(jié)的種種結(jié)構(gòu)、方法，不過是事理和人事表達表現(xiàn)的需要罷了。而想讓學(xué)生明白這些結(jié)構(gòu)和方法的作用。只有通過研究議論產(chǎn)生的過程（動態(tài)過程），先讓學(xué)生寫出議論文來，然后根據(jù)事理和人事的表達表現(xiàn)需要去進行結(jié)構(gòu)和方法的選擇與調(diào)整。
*答問
問：如何看待一般人對語文學(xué)科的評價？
答：談到語文學(xué)科的爭議，一方面是其他學(xué)科畢竟離一般人的日常生活比較遠，而語文卻是每天都要用到的。所以每個人都認(rèn)為自己可以發(fā)言，當(dāng)評論教育上的失誤時，這是一個人人都可以說上兩句的話題——雖然不一定能說得準(zhǔn)確。換個角度來說，這種現(xiàn)象其實也正說明這了語文學(xué)科的切身性和廣泛性，也說明了語文研究科學(xué)性的必要。另一方面，則是研究者對語文學(xué)科的認(rèn)識不足造成的——也就是沒有認(rèn)識到語文學(xué)科的特殊性。
*有些事情是社會性問題，不是教育能夠解決的，雖然總說教育不是萬能的，但身為老師總是往全能上想，這也不能算不正常，畢竟也是一種反思，不過，還是知道在哪里停下來好一些。
*語言教育和文學(xué)教育各有所長
目前的語文教育存在問題，這是不爭的的事實。文學(xué)教育與語言教育相比，可能在教化上有其優(yōu)越的地方，但要在明確、系統(tǒng)上略遜一籌，而且真正能起到作用的教化的意義，也都是可以用語言來表述的。所以，語言教育和文學(xué)教育應(yīng)是語文教育的不同側(cè)面，而不是“不能在同一層面上”。語文這門學(xué)科從小學(xué)到高中，再到大學(xué)，歷時比較長，而它所面對內(nèi)容又極其龐雜，所以要從不同側(cè)面進行研究才能有可能做到全面認(rèn)識。以往，因為一些人為認(rèn)識的偏差，使得語文的健康狀況出現(xiàn)了問題，但要想“起沉疴，療頑疾”，一兩味藥材是不夠的，更不能操之過急，失之于偏。
*語文與語言學(xué)
語言學(xué)是一門涵蓋非常廣的的學(xué)科，語文學(xué)科中的語言文字知識是語言學(xué)中的基礎(chǔ)部分（具體的漢語言的話又是更小的一部分），同時語文學(xué)科中的這部分內(nèi)容達不到語言研究所要求的深度和廣度——這是由語文學(xué)科的基礎(chǔ)性所決定的。語文學(xué)科所研究的內(nèi)容是語言文字的運用規(guī)律，這必然要和語言學(xué)所研究的內(nèi)容有交叉的部分。但語文學(xué)科所要表現(xiàn)的內(nèi)容，并不像語言學(xué)那樣有“共時”與“歷時”的區(qū)分，而是“共時”與“歷時”的綜合表現(xiàn)。因為人的成長本身就處在“共時”與“歷時”的不斷變化之中的。另外，語言學(xué)所研究的內(nèi)容偏重于靜態(tài)的語言文字知識，這使語言學(xué)更過地關(guān)注于已經(jīng)發(fā)生過的語言現(xiàn)象，這樣就使得語言學(xué)缺少些許溫情，增添了諸多刻板。而語文學(xué)科中固然離不開對靜態(tài)語言文字知識的研究與分析，但語文學(xué)科基于人生活的需要，還包含著涵養(yǎng)人文精神的作用。從這一點上說，語文學(xué)科要比語言學(xué)更有人情味。
*中美教育基礎(chǔ)方向不一樣，教育管理方式不一樣，學(xué)校建設(shè)方式不一樣，不明白二者的區(qū)別，效仿美國搞校本課程實在是瞎胡鬧。
*語文學(xué)科可以特殊但不能絕對
每一門學(xué)科都有它的特殊性，那么我們也要認(rèn)識語文學(xué)科的特殊性才對（我并沒有片面強調(diào)語文學(xué)科的特殊性，只是提出自己的認(rèn)識。）。認(rèn)識語文學(xué)科的特殊性并不等于死守這個內(nèi)容并把它絕對化。就比如，我們現(xiàn)在所談的語文學(xué)科中的文學(xué)教育，我們認(rèn)識到了語文學(xué)科中文學(xué)教育的重要性，但同樣不能僅僅抱住文學(xué)教育的重要性并使之絕對化。
*我認(rèn)為語文學(xué)科所研究的內(nèi)容是語言文字的規(guī)律運用，這就意味著語文學(xué)科有兩個任務(wù)：一個是對本學(xué)科知識的系統(tǒng)歸納，另一個把本學(xué)科的知識傳授給學(xué)習(xí)者。因為在以往的語文研究中我們有意或無意地忽視了關(guān)于第一個任務(wù)的建設(shè)，而把大多數(shù)時間和精力放在了第二個任務(wù)上，所以我們現(xiàn)在的語文教學(xué)出現(xiàn)了諸多的問題。
*“語文學(xué)科是從實際存在材料中總結(jié)出語言文字的規(guī)律運用”這一點是由語言文字本身的性質(zhì)決定的，語言文字是人與人之間交流的載體，它們承載著人的思想和情感，再從思想和情感轉(zhuǎn)為語言文字過程中，必然包含著思維的過程，情感的積蓄的過程，當(dāng)這些被固定為語言文字時，這些動態(tài)的過程被轉(zhuǎn)化為靜態(tài)的語言文字，當(dāng)一個讀者閱讀這些語言文字時，他所要做的正是要從靜態(tài)的知識推導(dǎo)出那些動態(tài)的過程。而這期間作者如何轉(zhuǎn)化，我們?nèi)绾握_推導(dǎo)，都可以歸結(jié)到語言文字的運用規(guī)律上。只有這樣，我們才能把一種鮮活的語文教給學(xué)生——而不是現(xiàn)在這種“老師不得不教，但教者不知其旨；學(xué)生不得不學(xué)，但學(xué)者不知其益”的局面。
*在教學(xué)活動中，拓展的作用不是讓教師有話說，而是讓學(xué)生有收益，如果缺少學(xué)生的學(xué)習(xí)過程（或者說學(xué)生感受不到學(xué)習(xí)的過程）那樣的教學(xué)只不過是老師的一言堂而已。
*閱讀中的拓展活動，要依賴學(xué)生的已知、生活經(jīng)驗、文本內(nèi)容，切入的角度可以不同，因為語言文字的局限性，是不可能同時展開的。但要注意的是這些起點，最終的歸屬是要在語言文字的運用規(guī)律上的。
堅守語言文字運用的規(guī)律既是語文課堂拓展的起點，也是終點。我們在語文論壇中，談?wù)Z文教學(xué)中的拓展問題，“語文”就限制了拓展的范圍，或者說拓展不能超出“語文”這個圈，難道這個圈不是界限嗎？如果不用圈來看的話，可以另外打個比方來說明一下，地球上的一個人從某一點盡力跳起，這個人會怎樣呢？有三種選擇：一、沖出大氣層，最終稱為宇宙塵埃；二、滯留空中；三、回到地球上的某一點。我想第一種情況只有在科幻小說（電影）中出現(xiàn)，第二種情況必須轉(zhuǎn)化為靜止的影像才行，而只有第三種情況才是常態(tài)的結(jié)果。我們的語文教學(xué)中的拓展從語文規(guī)律起跳，會落在哪里才是正常的呢？
* 開放性的設(shè)置，是啟發(fā)學(xué)生的思考，并不等于離開文本回答。要從文章中有的內(nèi)容進行拓展，而不是從文章中沒有的內(nèi)容拓展。更不是離開了文本內(nèi)涵而信馬由韁。拓展的任務(wù)應(yīng)該由怎樣來完成呢？我認(rèn)為應(yīng)該是貼近學(xué)生的活動，就是前輩們曾提倡的“教的法子要根據(jù)學(xué)的法子”來進行。如果是教師的示例，那么就更應(yīng)該強調(diào)展現(xiàn)完整的拓展過程，因為只有認(rèn)識到了這個“過程”（或者說步驟）學(xué)生才能有意識地去按照語言文字規(guī)律去認(rèn)識問題和思考問題。
*具體文本具體分析，屬于語文的拓展應(yīng)該扣住文本讓學(xué)生來體會，而不是教師想到什么聯(lián)過來就算是拓展了，即便是教師在示例，也要展示完整的過程。在教學(xué)一定要注意避免下面這種現(xiàn)象的出現(xiàn)：把文本中一個點完全抽象化，然后轉(zhuǎn)到抽象化的概念所包含的另一個點上去和學(xué)生的具體情況結(jié)合了，而這“另一個點”本不屬于文本。
有道是; 百語千言集成章，作者真意費思量。如若不通書者意，千創(chuàng)萬見多是瘡。
*跟一個自戀的人，討論半天美的標(biāo)準(zhǔn)是沒有用的，因為他只迷戀自己。
*戲擬二則
本為常識不用商，卻因關(guān)己費思量。才子縱然代代出，生徒自構(gòu)永在場。
賽課非是表演場，理應(yīng)課上見真章。不求才華盡顯露，唯問教學(xué)適與長。
*課堂教學(xué)沒有行不行的問題，只有適不適的問題。評書再吸引人，那是在書場，課堂再沒有趣味，但那也是課堂。劉蘭芳、袁闊成、單田芳的評書吸引過幾億人，但幾億人中有幾人最后說成評書了？課堂里老師縱橫捭闔，有其示范的作用是不假，但酣暢漓淋之余沒有顧到學(xué)情，沒有讓學(xué)生從文本中自主領(lǐng)悟到一些語言文字的規(guī)律，再精彩的課堂不過像評書藝人一樣是在唱獨角戲而已。所以“因地制宜，因材施教，因勢利導(dǎo)”才是教師要考慮的——因為學(xué)生是來學(xué)習(xí)的，而不是來當(dāng)路人甲乙丙丁的。
聯(lián)系客服
