*語言文字是有損表達，交流是損出損入的過程，雖然能溝通，但要合還是需要借助事物作為參照，才能趨向相近的一致。單憑語言文字交流，損之又損，不可能達到密合的狀態(tài)，如果有也是語言文字構(gòu)建的假象，屬于語言文字描述出來的非真實狀態(tài)。不要執(zhí)迷于這種幻象。
所以禪宗思想里講究“不立文字，教外別傳”，為什么呢？因為語言文字不可靠呀，在禪宗機鋒里，都是不接而接，或者以行呼應(yīng)，這就產(chǎn)生了呵佛罵祖，當頭棒喝的行為。語言文字在他們的眼中只是“舟”和“指”，隨時可棄可忘。執(zhí)著于語言文字，是犯了“文字障”的大忌，所謂的死于句下了。
*新課標的很多專家其實是在用“量來湊”來掩蓋他們自身研究的“質(zhì)不夠”罷了。一要求他們不要隨意擴大教育教學的范圍，他們就會露出馬腳了。
*現(xiàn)在談的各種素養(yǎng)，其實只要把“素養(yǎng)”換一個詞，就非常明了了。換成哪個詞呢？就是葉老所提的“習慣”。因為素養(yǎng)是要在一段時間內(nèi)形成并能夠外化出來的，這其實就是一個習慣問題。但是要是換成了“習慣”很多亂七八糟的概念就無法進行演繹了，比如說語文學科核心素養(yǎng)變成了語文學科核心習慣，就明顯的不對路了，因為作為知識的學科，沒有出現(xiàn)習慣的可能性，但換成素養(yǎng)，就大不一樣了——陌生化是一塊很好的擋箭牌。有的專家，不但對語文學科上已有的學說不了解，而且對語文學科本身都有著不準確的認識，讓這些假行家主持語文教育教學改革，無疑是一場災(zāi)難。
*語文課教國家通用語言文字這是寫進了《憲法》的，凡是說“語文教育是母語教育”的大致有三種情況，第一種是根本不了解語文課是怎么一回事的，這種就是瞎說；第二種是知道母語和通用語這些概念的，卻不知道遵守規(guī)范的，這種屬于一知半解，不知道具體概念的界限的；第三種就是別有用心，用母語而不提國家通用語言文字試圖去國家化的。
*出于不同的社會背景，西方的教育傾向于讓學生分組學習，為什么呢？因為他們過的是一種個體化生活，缺少的是群體協(xié)作，所以在教學過程中經(jīng)常使用小組學習的方式，是為了達到通過教育過程使學生社會化的目的。我們則不一樣，我們的學生本身就是以班級和小組組織起來的，所以我們并不需要模仿西方式的小組學習樣式，因為我們已經(jīng)通過組織方式完成了社會化的任務(wù)。也就是說，我們的教育方式反而更容易讓學生關(guān)注于自身的知識與能力的提高。
*語文，是課程范圍中的一門學科。把語文學科說成“語文課程”本身就是不重視這門學科的表現(xiàn)。課程是各門學科的總和?！罢Z文課程”這種說法其實是不倫不類的，因為它是“課程”了之后“學科”的屬性就消失了。怎么說呢，也只有在對語文學科不清楚，對課程理論不了解的情況下，才能出現(xiàn)“語文課程”這種怪誕的說法。但是，這種說法，對一些人來說卻是可以有著無數(shù)置喙空間的，要是說成語文學科，這些人就插不上話了。
*因為“語文課程”這個概念是似是而非的，所以圍繞著這個概念而誕生的一切內(nèi)容，都是模糊的，而不是明晰的。以這個概念作為教育改革的起點，對參與者來說，其實每個人都只能相信別人可能會知道，自己跟著做就行——這其實就是《皇帝的新裝》里皇帝和那些大臣的想法。環(huán)境如此，自然涌現(xiàn)出不少“聰明的裁縫”。
*“整本書閱讀”
不證自明，名正言順，順理成章，積非成是。
就像流毒無窮的“導(dǎo)學案”和“高效課堂”一樣。
*我現(xiàn)在一看含有“真正” “本質(zhì)”字樣的標題就看不下去，什么是真正？咋樣是本質(zhì)？用這個兩個詞的人，大都是為了彰顯自己的說法的分量而已。但事實是這兩個詞只是話語構(gòu)建出來的虛妄牢籠罷了，根本無法在現(xiàn)實中呈現(xiàn)。
*課標瞎搞。沒有一個人能達標的課標，要來何用？只能是用來禍害學生、教師和中國教育。
聯(lián)系客服
