5.并案偵查的共同犯罪或者關聯犯罪案件，犯罪嫌疑人人數眾多、案情復雜的，公安機關可以分案移送審查起訴。分案移送審查起訴的，應當對并案偵查的依據、分案移送審查起訴的理由作出說明。 對于前款規(guī)定的案件，人民檢察院可以分案提起公訴，人民法院可以分案審理。 分案處理應當以有利于保障訴訟質量和效率為前提，并不得影響當事人質證權等訴訟權利的行使。 6.依照前條規(guī)定分案處理，公安機關、人民檢察院、人民法院在分案前有管轄權的，分案后對相關案件的管轄權不受影響。根據具體情況，分案處理的相關案件可以由不同審級的人民法院分別審理。 按之前的學習，網絡犯罪全鏈條長，而且各節(jié)點又會關聯到多條犯罪鏈，而且實踐中不乏對網絡犯罪團伙“一鍋端”的案件，因此網絡犯罪案件無論是并案處理，還是案件本身，都會造成涉案幾十甚至上百名犯罪嫌疑人（或被告人）也并不是新鮮事。另外，網絡犯罪大多不僅涉及各黑灰產，其技術性也非常強，加之存在技術中立等原因，認定主觀故意上較傳統犯罪有一定難度。因此，人數眾多、案情復雜，為分案處理的條件，不可一見人多就認為可以理所當然地分案。 第一款是公安機關如決定分案移送審查起訴時，應當要說明理由，即是否符合以上的條件。特別要注意的是案件之前有并案處理的，還要對為什么并案偵查作出說明，從這方面起到一定防止隨意并案的作用，即需要說明并案的關聯性。 對檢察院提起公訴時分案起訴，或者是法院依法分案審理的，是否需要說明理由沒有明確規(guī)定，小編認為也應當說明理由，因為每個訴訟程序特別是分案會對犯罪嫌疑人（被告人）造成一定的影響，說明理由更便于以后訴訟的順利進行，也符合司法公正的要求。 分案處理必須要保障訴訟質量和效率為前提，并不得影響當事人質證權等訴訟權利的行使。這里的質量和效率是整個刑事訴訟的質量和效率，如人數過多造成開庭時間過長，特別是一些像幫助信息網絡犯罪活動罪本身刑期可能就相對較短，訴訟過程過長則影響效率；另外如因犯罪嫌疑人到案時間有先有后，對有的犯罪嫌疑人事實確己查清，可以先行分案起訴，不用再等所有的犯罪嫌疑人事實全部查清后再起訴。 實踐中應當要注意的是，千萬不能把分案當成偵查、審查起訴或者審判某一工作的“方便”，如試圖分案后“避免”被告人之間相互質證，這不僅侵犯被告人的合法訴訟權利，更會嚴重影響整個案件刑事訴訟質量。 第6條強調初始有管轄權的，則分案后管轄不受影響，但是要注意管轄的級別。 舉個例子就很明白，如A市公安局受共同上級公安機關指定偵查管轄，將案件移送A市檢察院審查起訴，A市檢察院將案件分案后，可以再交由A市的B城區(qū)、C城區(qū)檢察院審查起訴。此時的B城區(qū)、C城區(qū)可能不是犯罪地也不是犯罪嫌疑人居住地，但因為初始A市檢察院有管轄權，則B城區(qū)、C城區(qū)檢察院的管轄權并不受影響，不用再報請指定管轄。同理，如A市檢察院不是犯罪地也不是犯罪嫌疑人居住地，但經過共同上級檢察機關商法院并指定審查起訴，A市檢察院具有管轄權后仍可交由A市的B城區(qū)、C城區(qū)檢察院審查起訴，B城區(qū)、C城區(qū)檢察院也不需要再報指定管轄。 最后再多說一點，有朋友問對公安機關已分案移送審查起訴的，能否在審查起訴、審判階段繼續(xù)分案。小編認為雖然是否分案可以由檢察、法院依法審查決定，不受之前公安機關、檢察機關分案的影響，但最好是在分案時相互有所溝通，避免多次分案處理。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
