[摘要]孫中山鼓勵(lì)黨人稱：外交純恃內(nèi)政，內(nèi)政要是好，外交不成問(wèn)題。
本文摘自楊奎松《“中間地帶”的革命 ——國(guó)際大背景下看中共成功之道》一書
華盛頓會(huì)議以后的遠(yuǎn)東政治局勢(shì)，明顯開始趨于緩和。英日同盟和美日《蘭辛—石井協(xié)定》廢除了，美日之間圍繞太平洋地區(qū)島嶼的爭(zhēng)端解決了，各國(guó)海軍軍備受到了相當(dāng)?shù)南拗?，在中?guó)問(wèn)題上“門戶開放”主義得到了重申，進(jìn)一步攫取特權(quán)、擴(kuò)張勢(shì)力范圍和損害中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)完整的行為，在一定程度上得到了抑制。作為遠(yuǎn)東主要禍源的日本，在華盛頓會(huì)議之后迅速減少海軍預(yù)算一億日元以上，并準(zhǔn)備裁減4—6個(gè)陸軍師團(tuán)。同時(shí)，它也于1922年10月全部撤退了其在西伯利亞的干涉軍，于當(dāng)年12月將膠州（青島）交還給了中國(guó)。而歐洲各主要國(guó)家，包括日本，也先后開始承認(rèn)蘇聯(lián)，與之談判建交和發(fā)展貿(mào)易。這種趨勢(shì)表明，戰(zhàn)后以及華盛頓會(huì)議之后，遠(yuǎn)東國(guó)家關(guān)系正在發(fā)生著某些重要的變化，中國(guó)面臨著一個(gè)重要的發(fā)展機(jī)會(huì)。
華盛頓會(huì)議未能通過(guò)中國(guó)代表提出的廢除各種不平等條約的事實(shí)說(shuō)明，帝國(guó)主義各大國(guó)不會(huì)輕易放棄它們?cè)谥袊?guó)的既得利益。但會(huì)議通過(guò)的《九國(guó)公約》則從一個(gè)側(cè)面反映出，這種情況并不是沒(méi)有改變的機(jī)會(huì)與可能。對(duì)于公約中所寫明的尊重中國(guó)主權(quán)與領(lǐng)土及行政權(quán)完整，和不再謀求特權(quán)與新的勢(shì)力范圍等內(nèi)容，如果我們僅僅把它看成是一種維護(hù)“門戶開放”主義的冠冕堂皇的漂亮措辭，而意識(shí)不到它對(duì)此后中國(guó)革命可能產(chǎn)生的實(shí)際影響，無(wú)疑是不全面的。事實(shí)上，列強(qiáng)各國(guó)強(qiáng)調(diào)這一立場(chǎng)并主張?jiān)谥袊?guó)維持一個(gè)有力和鞏固之政府的愿望，與戰(zhàn)前日本等國(guó)力圖利用中國(guó)政治分裂和混亂來(lái)左右中國(guó)政府，以便擴(kuò)張其權(quán)利的做法，是有明顯區(qū)別的。它不僅說(shuō)明，主張使中國(guó)保持統(tǒng)一和穩(wěn)定的傾向開始在列強(qiáng)中占了上風(fēng)，而且預(yù)示著，當(dāng)一個(gè)統(tǒng)一、有力和鞏固之政府出現(xiàn)后，中國(guó)與列強(qiáng)之間的不平等關(guān)系將可能會(huì)逐步發(fā)生某些實(shí)質(zhì)性的改變。在這方面，暹羅（泰國(guó)）為許多進(jìn)步的中國(guó)人樹立了表率。
暹羅在19世紀(jì)末作為半殖民國(guó)家開始通過(guò)內(nèi)政改革謀求獨(dú)立，這種努力于大戰(zhàn)之后因德、奧、匈戰(zhàn)敗和美國(guó)主動(dòng)放棄領(lǐng)事裁判權(quán)及關(guān)稅限制而得到了部分的成功。在此之后，它通過(guò)堅(jiān)持不懈的努力和談判，亦終于使英、法、荷、意、日等列強(qiáng)效法美國(guó)，承認(rèn)了它的獨(dú)立自主。經(jīng)此種方式而成功，使不少中國(guó)人頗生感觸，孫中山即以暹羅為例，多次鼓勵(lì)黨人稱：“外交純恃內(nèi)政，內(nèi)政要是好，外交簡(jiǎn)直不成問(wèn)題”。 在第一次世界大戰(zhàn)之后，為更多的激進(jìn)的中國(guó)革命者樹立了榜樣的，還有半殖民地的阿富汗、伊朗和土耳其。從1919年到1923年，它們先后通過(guò)武裝斗爭(zhēng)取得了國(guó)家的獨(dú)立。
華盛頓會(huì)議在中國(guó)問(wèn)題上表現(xiàn)出來(lái)的傾向，和“一戰(zhàn)”后東方落后國(guó)家出現(xiàn)的一系列走向獨(dú)立自主，擺脫列強(qiáng)控制和奴役的情況，突出地反映了一種新的歷史趨向。它說(shuō)明，戰(zhàn)后帝國(guó)主義與殖民地半殖民地國(guó)家和民族的關(guān)系，正在發(fā)生某些重要的變化。不是列強(qiáng)各國(guó)政府不愿意繼續(xù)保持對(duì)落后國(guó)家的控制和榨取，而是爭(zhēng)奪和控制殖民地半殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的政治上和經(jīng)濟(jì)上的損害，越來(lái)越超出了它們所獲得的利益。至少，只有少數(shù)殖民地的美國(guó)同殖民大國(guó)英、法在經(jīng)濟(jì)消長(zhǎng)方面的巨大差異已表現(xiàn)出，殖民地多少并不能成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和利潤(rùn)的主要因素。相反，過(guò)多地占有殖民地反而會(huì)背上許多沉重的包袱。
事實(shí)上，資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求固然會(huì)造成壟斷的趨勢(shì)，會(huì)促使資本主義國(guó)家去建立自己的殖民體系，但這畢竟只能是一個(gè)短時(shí)期的現(xiàn)象。當(dāng)世界開始被瓜分之際，帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾和競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)產(chǎn)生抑制這種發(fā)展勢(shì)頭的種種機(jī)制。這是因?yàn)?，資本主義經(jīng)濟(jì)畢竟是以自由競(jìng)爭(zhēng)和等價(jià)交換為原則的，沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)，就沒(méi)有資本主義；而沒(méi)有等價(jià)交換，也就不存在自由競(jìng)爭(zhēng)的可能。以政治強(qiáng)力來(lái)建立和維系的殖民體系，造成區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)封鎖和壟斷，不僅破壞了世界性的市場(chǎng)開放和統(tǒng)一，而且使各國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的條件、環(huán)境嚴(yán)重地不平等，這自然違反了自由競(jìng)爭(zhēng)和等價(jià)交換的原則，威脅到了資本主義體系生存發(fā)展的基礎(chǔ)。
值得注意的是，當(dāng)大多數(shù)帝國(guó)主義國(guó)家還熱衷于建立自己的殖民體系之際，美國(guó)就率先提出了“門戶開放”和“機(jī)會(huì)均等”的要求。盡管這一要求最初還僅適用于中國(guó)，但它已經(jīng)鮮明地反映出，在帝國(guó)主義瓜分世界的過(guò)程中，始終存在著抑制其惡性膨脹的某些因素。而“門戶開放”和“機(jī)會(huì)均等”的要求，恰恰是維護(hù)世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系自由競(jìng)爭(zhēng)和等價(jià)交換原則的一種需要。大戰(zhàn)后半殖民地國(guó)家陸續(xù)出現(xiàn)獲得獨(dú)立自主者，一方面同這些國(guó)家中強(qiáng)大的民族主義運(yùn)動(dòng)有關(guān)，另一方面也正是列強(qiáng)各國(guó)被迫開始適應(yīng)資本主義世界市場(chǎng)發(fā)展需要而改變策略的反映。它既不是某一落后國(guó)家民族力量同壓迫它的一個(gè)或幾個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家的力量相比已占優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，也不是帝國(guó)主義政府開始變得格外仁慈的表現(xiàn)，它純粹是資本主義發(fā)展本身所造成的一種不依帝國(guó)主義者意志為轉(zhuǎn)移的新的歷史趨勢(shì)。返回騰訊網(wǎng)首頁(yè)>>
聯(lián)系客服
