蘇州評(píng)話是一個(gè)獨(dú)立的曲種，形成于明末清初，與蘇州彈詞相并立，合稱為評(píng)彈。蘇州評(píng)話述說(shuō)的大多是列國(guó)征戰(zhàn)、英雄豪杰的故事，與彈唱小橋流水、風(fēng)花雪月的蘇州彈詞風(fēng)格迥異。
熟悉評(píng)彈的人都知道，喜好評(píng)彈的聽(tīng)客，大多是從聽(tīng)蘇州評(píng)話入門(mén)的。曾幾何時(shí)，蘇州評(píng)話在江南吳語(yǔ)區(qū)占據(jù)著演出市場(chǎng)的半壁江山。隨著評(píng)彈進(jìn)入上海，蘇州評(píng)話迎來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)，大都市的女性聽(tīng)客似乎更鐘情于卿卿儂儂、花前月下的彈詞。但是不管怎么說(shuō)，蘇州評(píng)話與蘇州彈詞處于良性競(jìng)爭(zhēng)之中，蘇州評(píng)話仍有其一席之地。建國(guó)后，與其他傳統(tǒng)文化一樣，蘇州評(píng)話急劇走衰，作為一個(gè)曲種已岌岌可危。因此，研究蘇州評(píng)話的歷史，有其緊迫性與現(xiàn)實(shí)意義。解軍的博士論文，以“金戈鐵馬”破題，導(dǎo)入“晚清以來(lái)蘇州評(píng)話研究”。金戈鐵馬，既是評(píng)話演說(shuō)的主題，又是評(píng)話遭逢的時(shí)代風(fēng)云，可謂得之矣！
新中國(guó)成立后，蘇州評(píng)話與其他藝術(shù)門(mén)類(lèi)都受到了來(lái)自政治的干擾?！案娜?、改制、改戲”“斬尾巴”“翻箱底”“大寫(xiě)十三年”“樣板戲”……再加上不斷升級(jí)的政治運(yùn)動(dòng)，讓說(shuō)書(shū)人疲以奔命，折戟沉沙。解軍認(rèn)為，除了上述干擾因素之外，蘇州評(píng)話遭遇到了更多的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)足以將它徹底擊垮，所以才有人喊出“救救評(píng)話”的呼號(hào)。
挑戰(zhàn)首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益的分配上。由于平均主義的推行，進(jìn)入評(píng)彈團(tuán)后，新的報(bào)酬制度沒(méi)有向身懷“絕活”的藝人傾斜，新入行的藝人沒(méi)有苦練和創(chuàng)造“絕活”的動(dòng)力機(jī)制，隨著老藝人退出書(shū)臺(tái)，蘇州評(píng)話再難出現(xiàn)“活張飛”“活濟(jì)公”“活胡大?！薄?/span>1950年代末，當(dāng)評(píng)彈界完成了社會(huì)主義改造以后，絕大多數(shù)評(píng)彈演員走上了集體化道路。建團(tuán)后，收入問(wèn)題始終存在著。正如解軍提到的，蘇州評(píng)話藝人多為單檔演出，一個(gè)人在書(shū)臺(tái)上說(shuō)足時(shí)間，費(fèi)力不少，但收入?yún)s不見(jiàn)得比蘇州彈詞演員多。長(zhǎng)此以往，學(xué)習(xí)蘇州評(píng)話的學(xué)員自然減少，1956年上海戲曲學(xué)校舉辦的首屆評(píng)彈班中，共招收學(xué)員38名，其中彈詞學(xué)員達(dá)33人；評(píng)話學(xué)員僅有5人。而如今，作為培養(yǎng)評(píng)彈專(zhuān)門(mén)人才的蘇州評(píng)彈學(xué)校自從周天來(lái)先生退休后，已無(wú)蘇州評(píng)話教學(xué)班，如有學(xué)生感興趣，可以從團(tuán)里請(qǐng)先生利用晚上的時(shí)間個(gè)別輔導(dǎo)，且這種待遇并不是每屆學(xué)生都有。
總之，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，蘇州評(píng)話演員的數(shù)量逐年減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1950年代初，評(píng)彈演員共有806人，其中蘇州彈詞演員594人，占73.7%；蘇州評(píng)話演員212人，占26.3%。1984年江浙滬評(píng)彈工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室調(diào)查顯示，時(shí)有評(píng)彈團(tuán)體34個(gè)，演員736人，其中蘇州評(píng)話154人，蘇州彈詞582人，蘇州評(píng)話占21%。截至2007年，13個(gè)評(píng)彈團(tuán)中專(zhuān)業(yè)蘇州評(píng)話員僅剩16名，實(shí)際常年在一線演出長(zhǎng)篇蘇州評(píng)話的僅12名，蘇州評(píng)話演員占整個(gè)評(píng)彈演員隊(duì)伍的10%左右。乃至于有人說(shuō)過(guò)，以后評(píng)彈團(tuán)可以改稱彈詞團(tuán)了！當(dāng)一個(gè)曲種沒(méi)有或鮮有接班人的時(shí)候，這個(gè)曲種的藝術(shù)生命必然會(huì)受到重大打擊。
其次表現(xiàn)在中篇評(píng)彈的沖擊。新中國(guó)成立后的一段時(shí)期里，包括上海評(píng)彈團(tuán)在內(nèi)的多個(gè)評(píng)彈組織，為了吸引聽(tīng)眾，熱衷于創(chuàng)作中篇評(píng)彈。這起碼導(dǎo)致了四個(gè)消極影響：讓蘇州評(píng)話演員參加中篇評(píng)彈的演出，實(shí)際上他們所發(fā)揮的作用并不大，大多是起串聯(lián)書(shū)情和旁白的作用，很少挑大梁；大部分中篇評(píng)彈實(shí)際上應(yīng)該稱作中篇彈詞，中篇評(píng)話數(shù)量很少，據(jù)解軍統(tǒng)計(jì)，“十七年”中篇評(píng)話僅有4個(gè)；由于中篇評(píng)彈大多采用劇本制，一人一角，評(píng)彈演員（尤其是蘇州評(píng)話演員）“一表千里”的優(yōu)勢(shì)被限制。相反，由于采用一人一角，說(shuō)書(shū)人成為書(shū)中人，勢(shì)必增加了“演”的成分，這也與評(píng)彈以說(shuō)為主的藝術(shù)規(guī)律相違背；重中篇、重折子的同時(shí)，卻輕長(zhǎng)篇，導(dǎo)致長(zhǎng)篇大量失傳。評(píng)話本是以長(zhǎng)篇為藝術(shù)本體的，這就使評(píng)話藝人失去了安身立命的根本。
在解軍撰寫(xiě)博士論文時(shí)，我曾經(jīng)提醒他：“要用歷史學(xué)的眼光來(lái)審視近代評(píng)話的變遷，入于評(píng)話而又出于評(píng)話，才能透徹洞見(jiàn)評(píng)話和評(píng)話人命運(yùn)的真諦。”作為歷史學(xué)博士的解軍在這方面下了功夫，我們?cè)谒臅?shū)中不僅讀到了評(píng)話藝術(shù)的金戈鐵馬，也讀到了時(shí)代的金戈鐵馬。硝煙過(guò)后，評(píng)話還在不在？他的回答是既在又不在。金戈鐵馬下，本真意義上的蘇州評(píng)話傳統(tǒng)早已面目全非。但是評(píng)話又是金戈鐵馬鑄就的，我們有理由期待他的新生。
聯(lián)系客服
