孟繁森 中國作家 哲學(xué)家
一九○八年,列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書中，曾經(jīng)給哲學(xué)物質(zhì)概念下過一個(gè)著名的定義：“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而 存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映?！?(《列寧選集》第2卷128頁)
【列寧在閱讀中】
這個(gè)定義，深刻地揭示了哲學(xué)物質(zhì)概念所反映的對象的本質(zhì)特征，科學(xué)地界定了它的內(nèi)涵和外延。然而近年來，對如何理解這一定義發(fā)生了一些爭論。有的同志認(rèn)為，哲學(xué)物質(zhì)概念的外延應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)把所謂“滲透了人類意識的物質(zhì)”和“客觀化的意識現(xiàn)象”包括進(jìn)去。我不同意這種觀點(diǎn)，因此提出以下幾點(diǎn)粗淺看法與之商榷。
一
認(rèn)為哲學(xué)物質(zhì)概念的外延應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大的同志，把繪畫、雕塑、攝影、 電視、戲劇和語言、文字、符號以及所謂“機(jī)器的思維”等等 , 稱為“滲透了人類意識的物質(zhì)”。我認(rèn)為這是說不通的。
第一，繪畫、雕塑等藝術(shù)里面的畫幅、泥人等等固然是物質(zhì)的， 但卻不能因此而認(rèn)為繪畫、雕塑等也是物質(zhì)，這是兩個(gè)不同的概念。 畫幅、泥人等是精神生產(chǎn)的物質(zhì)成果，而繪畫、雕塑等是藝術(shù)形式。后者作為意識形態(tài)現(xiàn)象，屬于社會意識范疇，本質(zhì)上是意識的，而不是物質(zhì)的。列寧說：“意識是反映存在的，這是整個(gè)唯物主義的一般原理。看不到這個(gè)原理與社會意識反映社會存在這一歷史唯物主義原 理有著直接的和不可分割的聯(lián)系，這是不可能的?！?(同上，第330 頁) 同樣，看不到社會意識與意識的直接的和不可分割的聯(lián)系，而把屬于社會意識范疇的藝術(shù)叫做物質(zhì)，也是不正確的。
第二，語言、文字、符號等雖然是物質(zhì)的表現(xiàn)，但它們同時(shí)又是意識的外殼，是意識借以表達(dá)和傳遞的形式。因此，不應(yīng)當(dāng)把這些具 有二重性的東西僅僅歸結(jié)為物質(zhì)。
馬克思和恩格斯是這樣給語言下定義的：“語言是一種實(shí)踐的，既為別人存在并僅僅因此也為我自己存在的、現(xiàn)實(shí)的意識”。(《馬克思恩格斯選集》第1卷，第35頁) 如果略去中間的定語成分，就是：語言是意識。我認(rèn)為這一定義同樣適用于文字、符號等。所以我們不能因?yàn)樗鼈兪且庾R的載體或者物質(zhì)外殼，就把它們叫做物質(zhì)。國家機(jī)構(gòu)是體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的物質(zhì)力量，但是我們并不把它們叫做物質(zhì)關(guān)系，而是叫做思想關(guān)系，其道理是一樣的。
基于上述理由，我認(rèn)為不應(yīng)把繪畫、語言等等籠而統(tǒng)之地叫做物質(zhì)，也不應(yīng)當(dāng)把它們“外延”到哲學(xué)物質(zhì)范疇中去。
第三，被人稱為“思維機(jī)器”的智能機(jī)當(dāng)然也是物質(zhì)的，但卻不 能用所謂“機(jī)器的思維”的物質(zhì)性，來論證思維具有物質(zhì)性。其實(shí)，所謂“機(jī)器的思維”這種自動機(jī)的符號代換機(jī)能是否可以叫做思維，長期以來，國內(nèi)外一直聚訟紛紜，迄今尚無定論。而且不少著名科學(xué)家都認(rèn)為機(jī)器自己是不能思維的。理由是：機(jī)器并不具有人的創(chuàng)造性，它永遠(yuǎn)也不能提出哪怕一個(gè)問題（愛因斯坦）；機(jī)器沒有自己的思想，“機(jī)器不能輸出任何未經(jīng)輸入的東西(美國塞繆爾)；機(jī)器的演算是人教給的，并且機(jī)器也不具有很多只有人才具有的能力，例如它不能審美，美不美只存在于人的心目中（日本渡邊慧）。諸如此類，恕不枚舉。
由此看來，“機(jī)器的思維”一說，至少現(xiàn)今還不無商討的余地。即使退一步說，假定機(jī)器是能夠思維的，那也不能用“機(jī)器的思維”的物質(zhì)性來論證思維具有物質(zhì)性。誰都知道，哲學(xué)是研究人對自然界、社會和思維的看法的學(xué)問，哲學(xué)上的思維（意識)概念指的是人的思維；而人的思維活動永遠(yuǎn)是人的心理過程，是人的心理的、屬于主觀世界的東西。既然說“機(jī)器的思維”是物質(zhì)的，亦即存在于人的思維外部的物理的、客觀的東西，那就永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)把物理的、客觀的東西同心理的、主觀的東西混為一談，不應(yīng)當(dāng)把“機(jī)器的思維”同思維 (即人的思維) 混為一談。以為“機(jī)器的思維”的出現(xiàn)證明思維也具有物質(zhì)性，并據(jù)此提出擴(kuò)大哲學(xué)物質(zhì)概念的外延的主張，顯然是缺乏根據(jù)的。
二
認(rèn)為哲學(xué)物質(zhì)概念的外延應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大的同志還提出，意識是一種 “特殊物質(zhì)”，它“一經(jīng)產(chǎn)生，便具有客觀實(shí)在性”，對“我”這個(gè)認(rèn)識主體來說，意識現(xiàn)象和物質(zhì)現(xiàn)象“都是第一性的”，都是“我”的認(rèn)識的來源；一定社會的意識形態(tài)對于后來從事創(chuàng)造歷史的人來說，也是“在他個(gè)人意識之外的客觀實(shí)在”。他們把這些統(tǒng)稱為“客觀化的意識現(xiàn)象”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把這種所謂“客觀化的意識現(xiàn)象”，也 “外延”到哲學(xué)物質(zhì)概念當(dāng)中去。我認(rèn)為，這種看法也是不能成立的 。
首先，意識是一種“特殊物質(zhì)”嗎? 為了弄清這個(gè)問題，有必要稍微詳細(xì)地談?wù)勔庾R和物質(zhì)的同一性與二者的差別性之間的關(guān)系問題。
意識和物質(zhì)既有同一性一 面，又有差別性一面。意識和物質(zhì)的同一性是在于：（1）意識起源于物質(zhì)、依賴于物質(zhì)。意識是自然界的產(chǎn)物的產(chǎn)物，即人腦的產(chǎn)物，意識決定于物質(zhì)；( 2 )意識的內(nèi)容同物質(zhì)相一致。意識是物質(zhì)的反映，二者服從于同一規(guī)律；( 3 )意識通過人的實(shí)踐活動可以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)；( 4 )意識是物質(zhì)即人腦的機(jī)能, 意識的承載者即生長著大腦的人是物質(zhì)的；( 5 )意識靠表現(xiàn)為語言 的物質(zhì)即震動著的空氣層和聲音等來表達(dá)、傳遞。
意識和物質(zhì)的差別性是在于：( 1 )意識是物質(zhì)的近似的反映。意識除了同物質(zhì)有著共同的規(guī)律外，它還有著自己的特殊規(guī)律；( 2 )意識反映物質(zhì)的過程是在“心內(nèi)”即人腦里實(shí)現(xiàn)的，意識是心理的東西；( 3 )意識一經(jīng)形成便具有相對的獨(dú)立性；( 4 )意識可以通過人 的實(shí)踐活動反作用于物質(zhì)，各種意識現(xiàn)象之間也相互影響，相互作用。
意識和物質(zhì)的差別性還可以更簡要地對比如下：一個(gè)是主觀，一 個(gè)是客觀；一個(gè)是心內(nèi)的、心理的東西，一個(gè)是心外的、物理的東西；一個(gè)是只能相對獨(dú)立的，一個(gè)是可以絕對獨(dú)立的；一個(gè)是能起反作用的東西，一個(gè)是具有決定作用的東西。
意識和物質(zhì)的同一性與二者的差別性之間的關(guān)系是：( 1 )同一性和差別性同時(shí)并存、互相關(guān)聯(lián)，同一性包含著差別性，差別性寓于同一性之中；( 2 )同一性和差別性都是相對的，不是絕對的。因此，我們在強(qiáng)調(diào)它們的同一性時(shí)，不能無視它們的差別性；而在強(qiáng)調(diào)它們的差別性時(shí)，也不能無視它們的同一性，否則都是“糊涂思想” (列寧語)。更不能無限夸大這兩性中的任何一個(gè)，而抹煞了另外一個(gè)，否則就會走向機(jī)械唯物論或哲學(xué)二元論。
辯證唯物主義在認(rèn)識論的基本問題 (也是哲學(xué)的基本問題) 上，特別強(qiáng)調(diào)意識和物質(zhì)的差別性一面。在這個(gè)問題上，當(dāng)然也不能無視意識和物質(zhì)的同一性一面，但比較而言，強(qiáng)調(diào)二者的差別性一面具“有絕對的意義”（《列寧選集》第2卷，第148頁），所以必須把意識和物質(zhì)對立起來進(jìn)行考察。在這里，絕對不能說意識是一種“特殊物質(zhì)”，這是不言而喻的。
【馬克思和恩格斯】
辯證唯物主義在任何問題上都沒有在世界統(tǒng)一性問題上更強(qiáng)調(diào)意識和物質(zhì)的同一性一面了。然而，即使在這個(gè)問題上，辯證唯物主義也并沒有因此而抹煞意識和物質(zhì)的差別性一面。這是因?yàn)槭澜绮粌H具有統(tǒng)一性，而且具有多樣性，多樣是統(tǒng)一的多樣，統(tǒng)一也是多樣的統(tǒng)一。馬克思在談到世界的統(tǒng)一性時(shí)指出：“思維和存在雖有區(qū)別，但同時(shí)彼此又處于統(tǒng)一中”。(《馬克思恩格斯全集》第42卷，第123頁 )
這說明，馬克思是在肯定思維和存在的區(qū)別這個(gè)前提下，來談二者的統(tǒng)一的，而并不認(rèn)為意識(思維)是一種“特殊物質(zhì)”(存在)。 在世界統(tǒng)一性間題上，列寧有一句名言：“世界上除了運(yùn)動著的物質(zhì)，什么也沒有”。（《列寧選集》第2卷，第177頁)有的同志引用這句名言，來論證思維是一種“特殊物質(zhì)”。其實(shí)，列寧在同一著作即《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中的另一處，就曾經(jīng)更具體地指出：“世界圖景就是物質(zhì)運(yùn)動和'物質(zhì)思維'的圖景”(同上,第361頁 )。
可見，他之所以說“世界上除了運(yùn)動著的物質(zhì)，什么也沒有，那是鑒于思維是“物質(zhì)思維”，即人腦的思維，思維和物質(zhì)有同一 性。顯然，列寧在這里是把“物質(zhì)思維”與“物質(zhì)運(yùn)動”區(qū)別開來作了論述的，他并沒有否認(rèn)思維和物質(zhì)的差別性，并沒有說世界上沒有思維這種現(xiàn)象，沒有說思維是一種物質(zhì)或“特殊物質(zhì)”。我們不能把列寧的這兩段論述割裂開來，否則只能造成曲解。因?yàn)槿绻澜绮皇嵌鄻拥慕y(tǒng)一，如果沒有思維這種現(xiàn)象，或者意識(思維)是一種物質(zhì) (不管是一般物質(zhì)還是“特殊物質(zhì)”)，因而它被包括到物質(zhì)里去了，那么世界的統(tǒng)一性問題又從何談起呢? 哲學(xué)基本問題又有什么意義了呢? 我們顯然不能這樣去理解列寧的話。
由此可見，說意識是一種“特殊物質(zhì)”，無論在哪個(gè)范圍里，都是不正確的。
其次，認(rèn)為意識現(xiàn)象“一經(jīng)產(chǎn)生，便具有客觀實(shí)在性”，也是欠妥的。有的同志引用馬克思、列寧的話來論證這種觀點(diǎn)。不錯(cuò)，馬克思確實(shí)說過思維是“存在的”，列寧也曾肯定過觀念是“實(shí)在的”，列寧甚至還講過：“所謂唯物主義斷言意識具有'更少的實(shí)在性……這當(dāng)然完全是胡說八道?！?同上，第286頁)但是，只要略為留心就不難發(fā)現(xiàn)，馬列僅僅肯定意識是“存在的”,”實(shí)在的”,而從來沒有肯定過比這更多的東西,從來也沒講過意識是客觀的或客觀實(shí)在的物質(zhì)。因?yàn)樗麄冎?，真理再向前走一步，哪怕是一小步，也會變成謬誤。
很明顯，“存在的”、“實(shí)在的”，并不等于是客觀的。因?yàn)樵谡軐W(xué)上，客觀的東西同物質(zhì)、自然界、物理的東西等的涵義是一致的，而主觀的東西同意識、精神、心理的東西等的涵義是一致的。只有“心外之物”，只有物理的東西，只有物質(zhì)，才可以稱之為客觀的、客觀實(shí)在的。把意識說成是客觀實(shí)在的，那就無異于說意識是物質(zhì)，心內(nèi)的東西是心外的東西，心理的東西是物理的東西，近似的反映物是被反映物?！斑@些界限”(列寧語)是不能混淆的。承認(rèn)意識是實(shí)在的同認(rèn)為意識是客觀實(shí)在的，這兩種看法之間雖然只有兩字之差，但卻反映著兩條不同的哲學(xué)路線，這是絕對不可以粗心大意的。
再次，以為對于“我”這個(gè)“認(rèn)識主體”來說，意識現(xiàn)象和物質(zhì)現(xiàn)象都是第一性的，都是我的認(rèn)識的來源，這更是值得商榷的。在哲學(xué)上，意識和物質(zhì)都是“廣泛已極的概念”(列寧語)。意識概念和單個(gè)人的具體意識，是既相聯(lián)系又相區(qū)別的。恩格斯說：“什么是思維，它是個(gè)人的思維嗎？不是。但是，它僅僅作為無數(shù)億過去、現(xiàn)在和未來的人的個(gè)人思維而存在?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷第125頁) 作為哲學(xué)概念的意識，一方面它不能完全脫離單個(gè)人的具體意識而存在，另一方面它指的也不是單個(gè)人的具體意識；它是對單個(gè)人的具體意識的總和的抽象，它指的是人的、人們的、人類的意識。如前所述，在哲學(xué)上，意識同精神、心理的東西、主觀的東西等的涵義是相同的。
因此，不能認(rèn)為對“我”來說，只有我的意識才是主觀 的，而別人的意識則是客觀的。一切意識現(xiàn)象，不管是誰的，也不管對誰來說，都是心理的東西，屬于人的主觀世界的東西，都是物理的東西、客觀的東西的產(chǎn)物和反映。物理的、客觀的東西是“源”，是第一性的；心理的、主觀的東西是“流”，是第二性的。心理的、主觀的東西的來源，不可能是它自身，而只能是外在于它的物理的、客觀的東西。意識 (包括“我”的意識)的來源只有一個(gè)：客觀實(shí)在，即物質(zhì)?！拔镔|(zhì)是一切變化的主體?！?馬克思語，見《馬克思恩格斯全集》第2卷，第164頁)
至于某些意識現(xiàn)象對“我”的認(rèn)識的影響，那只不過是第二性的東西之間的相互作用，是“流”對“流”的作用 , 而不是第一性的東西對第二性的東西的決定作用，不是“源”對“流”的作用。所謂對于“我”來說，意識現(xiàn)象同物質(zhì)現(xiàn)象都是第一性的，都是“我”的認(rèn)識的來源，這種兩個(gè)第一性、兩個(gè)認(rèn)識來源的說法，不僅容易被二元論鉆空子，而且也容易模糊兩條對立的哲學(xué)路線之間的界限。因?yàn)椤笆欠癜炎匀唤?、物質(zhì)、物理的東西、外部世界看作第一性的東西，而把意識、精神、感覺 (……) 、心理的東西等等看作第二性的東西，這是一個(gè)根本問題，它實(shí)際上仍然把哲學(xué)家劃分為兩大陣營?！?《列寧選集》第2卷，第342頁 )
最后，認(rèn)為一定社會的意識形態(tài)對于后來從事創(chuàng)造歷史的人來說，也是“在他個(gè)人意識之外的客觀實(shí)在”，這種說法也不能令人同意。前面講過，哲學(xué)上的意識概念不是指的單個(gè)人的具體意識，而是指人的、人們的、人類的意識。一定社會的意識形態(tài)，對于人、人們、人類來說，仍然是屬于主觀世界的、心理的東西，是社會心理，社會 的思想、理論、觀點(diǎn)、情緒等。因此，不能用所謂一定社會的意識形態(tài)對于后來從事創(chuàng)造歷史的人來說，也是在他個(gè)人意識之外的客觀實(shí)在，來論證意識是客觀實(shí)在的。
而且，意識形態(tài)即社會意識是歷史唯 物主義的范疇，當(dāng)我們談到意識形態(tài)時(shí)，已經(jīng)跨進(jìn)歷史唯物主義研究領(lǐng)域。而在歷史唯物主義領(lǐng)域里，思想關(guān)系和物質(zhì)關(guān)系是一對范疇，社會意識和社會存在是一對范疇。因此在談到意識形態(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)這樣提出問題：意識形態(tài)即社會意識是不是社會存在，它作為思想關(guān)系是不是物質(zhì)關(guān)系？而不應(yīng)當(dāng)把歷史唯物主義范疇同辯證唯物主義范疇攪在一起，不應(yīng)當(dāng)這樣提出問題：意識形態(tài)是不是客觀實(shí)在，即是不是物質(zhì)? 因?yàn)檫@樣提出問題，是什么也說明不了的。
綜上所述，哲學(xué)物質(zhì)概念的外延，只能包括存在于人的意識之外的現(xiàn)象，而不應(yīng)當(dāng)包括人的意識現(xiàn)象和社會意識形態(tài)等。認(rèn)為哲學(xué)物質(zhì)概念的外延應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)把所謂“滲透了人類意識的物質(zhì)”和 “客觀化的意識現(xiàn)象”包括進(jìn)去，這類觀點(diǎn)值得研究。
聯(lián)系客服
