殷曼楟
文學(xué)博士，南京大學(xué)哲學(xué)系教授，南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院博士生導(dǎo)師
現(xiàn)今，在藝術(shù)哲學(xué)這個領(lǐng)域下討論文獻，我覺得需要從兩個問題開始考慮，其一是藝術(shù)哲學(xué)的問題域是什么，哪些文獻可以進入這個范圍？其二則是我們?nèi)绾慰创煌墨I資源之間的關(guān)系，一種文獻整理工作試圖達到什么樣的目標？
首先，確定藝術(shù)哲學(xué)的問題域，對于文獻整理來說是基礎(chǔ)性的。
“藝術(shù)哲學(xué)”的說法19世紀就有了，但直到今日，我們對于它的問題域仍是不那么清晰的。這首當其沖要面對的便是藝術(shù)哲學(xué)與美學(xué)是什么關(guān)系？這個問題關(guān)系到我們對哪些文獻可納入到“藝術(shù)哲學(xué)”的判斷。盡管理論上我們都明白一個確定清晰的問題邊界是展開文獻梳理與分析的基礎(chǔ)。但恰如藝術(shù)哲學(xué)這樣的領(lǐng)域所呈現(xiàn)的狀況那樣，我們一般所認為的“明確”往往是由于某種理所當然的印象。但一旦追溯那個問題的歷史源頭及其發(fā)展狀況，一旦我們注意到在一個宏觀背景中，它與其他問題在覆蓋范圍上的交叉與重疊，這種印象就會打破。比如，從歷史發(fā)展而言，“藝術(shù)是什么”這個問題如何演變?yōu)榱宋覀儸F(xiàn)今都很熟悉的藝術(shù)定義問題？早期對“藝術(shù)是什么”問題的回答中是否包含了從“藝術(shù)本體論”角度的回應(yīng)？諸如此類的問題，只有在對文獻的爬梳和辨析中才能厘清。進而，諸如藝術(shù)定義、藝術(shù)本體論這類的問題才能在現(xiàn)今語境下基本確定下來。我們在此基礎(chǔ)上判斷相關(guān)基本文獻可包含哪些。同樣面臨此問題的，小則如模仿與再現(xiàn)的關(guān)系；大則如藝術(shù)哲學(xué)與美學(xué)的歷史淵源所帶來的文獻范圍劃定上的困難。
研究者對此的通常態(tài)度是：由于研究對象上的差異，藝術(shù)哲學(xué)不同于美學(xué)。從美學(xué)角度說，自鮑姆嘉通創(chuàng)立美學(xué)學(xué)科開始，關(guān)注的就是對人的感性能力、尤其是對美感的研究。因此，其核心問題是以“審美”為中心的審美屬性、審美經(jīng)驗、審美判斷、審美價值等問題，美學(xué)并不只關(guān)注藝術(shù)，它也關(guān)注自然與其他文化對象。[1] 而從藝術(shù)哲學(xué)角度說，藝術(shù)哲學(xué)“指的是那些與藝術(shù)有關(guān)的哲學(xué)問題”[2]，其核心問題主要是確定藝術(shù)是什么，以及藝術(shù)價值評判標準等等[3]。并且，這些討論并不以審美為中心，它同時也要處理情感、道德、意義、語境、認知等問題，這些話題早已超出了審美范疇。一個明顯體現(xiàn)此狀況的現(xiàn)象是，在當今藝術(shù)定義、即為區(qū)分藝術(shù)與非藝術(shù)所設(shè)定的方案里，審美經(jīng)驗方面的影響力在顯著降低。
【圖1】Tiger C. Roholt, Key Terms in Philosophy of Art, London & New York: Bloomsbury Academic, 2013.
【圖2】Darren Hudson Hick, Introducing Aesthetics and the Philosophy of Art, London & New York: Bloomsbury Academic, 2017.
上述對藝術(shù)哲學(xué)與美學(xué)的一般性區(qū)分是合理的。不過，我們?nèi)孕璩姓J歷史中，這兩者所討論的問題確實經(jīng)常交織在一起，并因而造成了文獻上的重疊，以及藝術(shù)哲學(xué)相關(guān)文獻選擇上的困難。從歷史上看，雖然西方前現(xiàn)代時期并沒有嚴格意義上的“藝術(shù)”，但許多對繪畫、音樂、詩歌的相關(guān)評價確實與人感受美的能力、以及對象能夠激發(fā)這種審美愉悅的屬性聯(lián)系在一起。而中國古代文化中，亦有用秀美風(fēng)格、或更寬泛的“美”來品評人物、音樂、服飾、美酒等等的情況。正是這種傳統(tǒng)讓巴托神父在18世紀提出“美的藝術(shù)”時，選擇了兩個標準來界定其本質(zhì)：摹仿自然與提供審美愉悅。這種現(xiàn)象時至今日依然可見，就如《美學(xué)百科全書》中，我們所了解的絕大部分與藝術(shù)哲學(xué)有關(guān)的一般性問題都出現(xiàn)在這本文獻中。就此而言，學(xué)者往往將“藝術(shù)哲學(xué)”與“美學(xué)”置換使用、乃至文獻選擇重疊的情況是應(yīng)該承認的。就比如維特科夫爾在說到藝術(shù)理論“不應(yīng)和美學(xué)相混淆，因為藝術(shù)理論不是藝術(shù)哲學(xué)” [4]時的情況那樣。
但是，為了明確藝術(shù)哲學(xué)的問題域，我們在承認上述復(fù)雜狀況的基礎(chǔ)上，仍需要梳理出藝術(shù)哲學(xué)問題發(fā)展史上的什么機緣讓我們得以在現(xiàn)今有理由對“藝術(shù)哲學(xué)文獻”劃定相對清晰的范圍，這意味著確立藝術(shù)哲學(xué)的理論目標及相關(guān)基本問題。從18世紀美學(xué)確立以來的發(fā)展情況來看，我們需要注意到兩個節(jié)點：其一是歐陸哲學(xué)中，自謝林、黑格爾以來的藝術(shù)哲學(xué)的發(fā)展；其二是20世紀英美藝術(shù)哲學(xué)的發(fā)展。從前一個發(fā)展方向來看，盡管康德在對藝術(shù)與天才的分析中，已經(jīng)超出了純審美愉悅的視域，但更明確的讓藝術(shù)超出審美經(jīng)驗的限制，置于一種形而上地位的則是謝林與黑格爾。從他們及其后這一方向的理論規(guī)劃來看，確立藝術(shù)哲學(xué)，是為了將藝術(shù)與宇宙精神、絕對精神、或是更普遍的一般哲學(xué)目標統(tǒng)一起來。而在20世紀英美藝術(shù)哲學(xué)的發(fā)展中，受語言分析及實用主義方法的影響，則發(fā)展出了另一種并不依附于形而上哲學(xué)的方向。并且，在該領(lǐng)域的研究中明確了藝術(shù)哲學(xué)的一些基本問題。雖然對于藝術(shù)而言，這些提問久已有之，但現(xiàn)在它們則獲得了更精確的規(guī)定性，并在新的問題意識下得到討論。
這些問題一般包括：藝術(shù)定義（藝術(shù)本質(zhì)）、藝術(shù)價值、藝術(shù)本體論、再現(xiàn)、表現(xiàn)、審美與形式、獨創(chuàng)性、想象力、藝術(shù)理解、藝術(shù)意義、意圖與闡釋、藝術(shù)與情感、藝術(shù)與道德、藝術(shù)與社會、藝術(shù)語言、藝術(shù)終結(jié)、藝術(shù)與真理[5]。這些問題所運用的理論資源多有交叉，同時，亦有從門類藝術(shù)角度介入上述問題的狀況。審美經(jīng)驗與審美價值的相關(guān)問題在藝術(shù)哲學(xué)之下當然有重要地位，但相對于美學(xué)而言其范圍也極大收縮了。
其二、我們應(yīng)該將藝術(shù)哲學(xué)中基本問題的確立視為呈現(xiàn)問題、而非一勞永逸地獲得答案的結(jié)果。恰是在一個問題的內(nèi)在張力中，文獻具有它們的價值。
盡管藝術(shù)哲學(xué)有其獨特的研究對象，盡管歷史演變下來，它明確了一些藝術(shù)基本問題。但藝術(shù)哲學(xué)本身并非一個獨立而穩(wěn)定的領(lǐng)域。從研究方法上說，它的研究方法與解釋框架是在不斷擴張的，語言學(xué)、圖像研究、認知理論、話語理論、現(xiàn)象學(xué)，形式分析、藝術(shù)社會學(xué)、精神分析理論等各種解釋模式都體現(xiàn)中藝術(shù)哲學(xué)的闡釋中，并體現(xiàn)出一個基本問題的理論目標及解釋方案設(shè)定上的變化。而且，藝術(shù)哲學(xué)與通常哲學(xué)研究的不同之處在于，它總是需要面對具體藝術(shù)作品與藝術(shù)過程。這樣，它所處理便是語境之下的研究對象，就如馬戈利斯所理解的藝術(shù)作為文化實體的理解那樣，無論是不同形態(tài)的門類藝術(shù)，還是一個研究者試圖去回答的藝術(shù)哲學(xué)的基本問題本身都是隨文化而變化的。這種變化與沖突也同樣會呈現(xiàn)在對一個基本問題的理論目標及解答方案之中。就此而言，文獻的價值便在于呈現(xiàn)差異、呈現(xiàn)出不同差異觀點的碰撞與溝通，而不是提供一個正確答案。
格拉西克認為，“當我們有意識地審視大多數(shù)人認為理所當然的假設(shè)和學(xué)說時，哲學(xué)問題就出現(xiàn)了”。[6]確實，一個基本問題、以及從不同研究方法出發(fā)來試圖回答該問題的文獻會提供對該問題多角度的比較。
一則，文獻之間的對話有助于我們對一個問題的清晰定位。比如，就“藝術(shù)定義”這個問題，一個人提問的出發(fā)點是什么？研究者是想解決什么目標、或是潛在地想要實現(xiàn)什么意圖？它與其他相近問題——如“藝術(shù)是什么”——有什么延續(xù)與演變？這背后是否會暗示了研究者一種理解問題的特定邏輯與理解框架？在清晰面對了上述問題后，我們是否能更確切地在一個思想史與結(jié)構(gòu)語境的脈絡(luò)中定位自己切身關(guān)注的是什么？我覺得，在深入比較與梳理基本問題的基本文獻后，我們會對一個問題展開的特定邏輯有清楚把握，并讓我們對沿著此邏輯而發(fā)展的藝術(shù)趨勢有一種可能的預(yù)測——這是基于文獻而能夠獲得的理論前瞻性。
二則，基于上述理解，我認為確定藝術(shù)哲學(xué)的基本問題與基本概念很關(guān)鍵。諸如藝術(shù)定義、藝術(shù)價值等這類問題久已有之，并不斷在語境變遷與新形勢之下生成自身試圖解決的新目標、新的提問方式、以及新的解決方案。這是藝術(shù)哲學(xué)的基本問題至今仍會具有活力、并難以回避的原因。它不但讓研究者能夠聚焦于其研究對象，不會輕易因各種跨學(xué)科方法的沖擊而迷失，而且也有利于更具指向性的在新情境與新方法的激發(fā)下更新自己對基本問題理解，或是挖掘出新問題。
因此，藝術(shù)哲學(xué)的文獻應(yīng)該是對一個問題的爭執(zhí)不斷得到呈現(xiàn)的場所，是讓問題的不同面向逐步變得清晰的場所，是試圖讓讀者在研讀與比較中明確自身的問題意識、形成自身判斷與立場的場所，它也是讀者在該過程中確立自身就一個問題的思考方向的場所。這意味著文獻整理者與閱讀者不必執(zhí)著于選擇某一種價值或解釋框架。實際上，由于現(xiàn)今篩選下來的各種闡釋其實都經(jīng)過了一代代思考者的縝密檢驗，所以它們必然是有著自身的優(yōu)勢和價值的。對于文獻閱讀者來說，明了不同闡釋的各自前見、預(yù)設(shè)與思考方向，這可能不僅有助于對一個問題的宏觀、綜合理解。可能它也會有助于我們更明晰地剖析自身為何會更親近于特定研究方法與闡釋模式。
其三、當代，藝術(shù)哲學(xué)已經(jīng)明確了自身的基本問題，并且已經(jīng)形成了一些藝術(shù)哲學(xué)經(jīng)典文獻、尤其是基礎(chǔ)性、綜合性的文獻整理和闡釋成果。
如上文所言，藝術(shù)哲學(xué)在當代明確下來的基本問題包括：藝術(shù)定義（藝術(shù)本質(zhì)）、藝術(shù)價值、藝術(shù)本體論、再現(xiàn)與表現(xiàn)、審美與形式、獨創(chuàng)性、藝術(shù)意義、意圖與闡釋、藝術(shù)與情感、藝術(shù)與道德、藝術(shù)與社會。同時、因為研究者的不同興趣，這些問題也會拓展到藝術(shù)與真理、藝術(shù)理解、藝術(shù)與認知、藝術(shù)語言、藝術(shù)終結(jié)等等。圍繞這些問題，已經(jīng)形成了豐富的討論，并出現(xiàn)了代表性的著作。[7]其中中譯本有斯蒂芬·戴維斯的《藝術(shù)哲學(xué)》（上海人民美術(shù)出版社，2008年）。諾埃爾·卡羅爾的《藝術(shù)哲學(xué)：當代分析美學(xué)導(dǎo)論》（南京大學(xué)出版社，2015年）。大衛(wèi)·戈德布拉特、李·B·布朗的《藝術(shù)哲學(xué)讀本》（第2版）（中國人民大學(xué)出版年，2016年）。中國學(xué)者的介紹性著作則有朱狄的《當代西方藝術(shù)哲學(xué)》（武漢大學(xué)出版社，2007年）。
【圖3】【美】斯蒂芬·戴維斯：《藝術(shù)哲學(xué)》，王燕飛譯，上海人民美術(shù)出版社，2008年
【圖4】大衛(wèi)·戈德布拉特、李·B·布朗：《藝術(shù)哲學(xué)讀本》（第2版），牛宏寶譯，中國人民大學(xué)出版年，2016年
上述這些主要偏于英美視野。更為寬泛地將現(xiàn)象學(xué)、符號學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義等理論納入其視野的可見《思考藝術(shù)：藝術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》（Antoon Van den Braembussche, Thinking Art: An Introduction to Philosophy of Art, translated by Michael Krassilovsky, etc, Springer, 2009）和《藝術(shù)導(dǎo)論》（Theodore Gracyk, The Philosophy of Art: An Introduction, Cambridge: Polity Press, 2012）等。中譯本有安妮·謝潑德：《美學(xué)：藝術(shù)哲學(xué)引論》（遼寧教育出版社、牛津大學(xué)出版社，1998年）。同時，國內(nèi)研究者從其各自理論立場入手作了專門闡述，有代表性的著述有劉綱紀的《藝術(shù)哲學(xué)》（湖北人民出版社，1986年）、王德峰的《藝術(shù)哲學(xué)》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年）等。盡管這些文獻各有側(cè)重，但上文中所列的基本問題在其中皆有所體現(xiàn)，這對于我們比較性閱讀會提供較好的儲備。
另外正如文中所言，藝術(shù)哲學(xué)與美學(xué)其實長期以來在問題域上有重疊之處，所以與藝術(shù)哲學(xué)有關(guān)的問題也會出現(xiàn)在美學(xué)文獻梳理的工具書之中。這方面的文獻其實不少，同樣值得我們注意。[8]
注釋
[1] See Robert Stecker, Aesthetics and the Philosophy of Art: An Introduction(Second Edition), Lanham: Rowman & Littlefield Publishers，2010; Tiger C. Roholt, Key Terms in Philosophy of Art, London & New York: Bloomsbury Academic, 2013. Theodore Gracyk, The Philosophy of Art: An Introduction, Cambridge: Polity Press, 2012.
[2] Darren Hudson Hick, Introducing Aesthetics and the Philosophy of Art, London & New York: Bloomsbury Academic, 2017. 1
[3] See Theodore Gracyk, The Philosophy of Art: An Introduction, Cambridge: Polity Press, 2012.
[4] [美]魯?shù)婪颉ぞS特科夫爾：《作為一門學(xué)科的藝術(shù)史：及對美國藝術(shù)史研究的一些思考》，張婷譯，《中國美術(shù)學(xué)院學(xué)報》2018 年第9 期，第40頁。
[5] 藝術(shù)與真理問題多出現(xiàn)于形而上藝術(shù)哲學(xué)中、比較具有代表性的是海德格爾的藝術(shù)真理觀。
[6] Theodore Gracyk, The Philosophy of Art: An Introduction, Cambridge: Polity Press, 2012, p. 187.
[7] 這些爭論發(fā)生的主要期刊平臺主要有：British Journal of Aesthetics, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, The Philosophical Quarterly, Leonardo。同時，不少工具書與教材性質(zhì)的綜合性成果也不斷出現(xiàn)，比如：Matthew Kieran, ed., Contemporary Debates in Aesthetics and the Philosophy of Art, Blackwell Publishing, 2006; Robert Stecker, Aesthetics and the Philosophy of Art: An Introduction(Second Edition), Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2010; Richard Eldridge, An Introduction to the Philosophy of Art, Cambridge: Cambridge University Press, 2014; Peter Lamarque, Stein Haugom Olsen eds., Aesthetics and the Philosophy of Art: The Analytic Tradition (Second Edition), Oxford: Wiley Blackwell, 2019。
[8] 比如：Michael Kelly, ed., Encyclopedia of Aesthetics. 2nd edition, New York: Oxford University Press, 2014; Levinson, Jerrold, ed., The Oxford Handbook of Aesthetics, New York: Oxford University Press, 2005; Edward N. Zalta, ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Summer 2020 Edition, https://plato.stanford.edu。
本文發(fā)表于《藝術(shù)理論與藝術(shù)史學(xué)刊》第7輯
聯(lián)系客服
