討論“不對(duì)稱加息”的可能性，在美聯(lián)儲(chǔ)加息之前的精準(zhǔn)調(diào)控手段
昨天文章分析了，未來一年央行收緊貨幣，甚至在美聯(lián)儲(chǔ)明年加息之前，主動(dòng)加息來給美聯(lián)儲(chǔ)增加壓力的可能性。
文章發(fā)出去后，大家討論的熱情也比較高，其中有不少朋友有一些不同看法，比如認(rèn)為當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況并不太好，企業(yè)債務(wù)壓力還是比較大的，一旦加息，很容易對(duì)經(jīng)濟(jì)有比較大的傷害，所以加息的可能性比較低。關(guān)于這一點(diǎn)，我昨天文章里其實(shí)也有提到過說，“考慮到我們自身的債務(wù)問題、比如地方債、企業(yè)債的問題其實(shí)也比較嚴(yán)重，假如我們加息的話，對(duì)我們自身經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)和影響也比較大。我個(gè)人覺得這種可能性會(huì)比較低。”那么既然如此，為何又存在這種加息的可能性，豈不是自相矛盾？這一點(diǎn)，我昨天文章里來不及展開分析，實(shí)際上還存在一種比較罕見的“加息方法”，那就是“不對(duì)稱加息”。我認(rèn)為，我們未來一年“全面加息”可能性很低，但是“不對(duì)稱加息”可能性還是有的。關(guān)于“不對(duì)稱加息”大家可能了解比較少。今天文章，我就會(huì)來對(duì)我們央行在未來一年內(nèi)出現(xiàn)“不對(duì)稱加息”的可能性，來做一個(gè)詳細(xì)分析。大多數(shù)情況，央行調(diào)整利率是存款和貸款利率一起調(diào)，這一般叫做對(duì)稱調(diào)整。但在偶爾特殊時(shí)期，央行也可以存款和貸款利率調(diào)整幅度做出差異化，這就叫做“不對(duì)稱調(diào)整”。比如說，調(diào)高存款利率，但貸款利率維持不變，或者小于存款利率的提高幅度，這就叫做“不對(duì)稱加息”。2007年~2008年2月，央行都曾經(jīng)數(shù)次采用了不對(duì)稱加息的方法。而在次貸危機(jī)爆發(fā)后，央行是跟隨美國數(shù)次大幅度降息。然后從2010年10月，還有2011年，央行就開始再次采用了不對(duì)稱加息的方法。并且，央行的不對(duì)稱加息，還可以根據(jù)存貸周期做差異化。比如說，1年期存款利率和貸款利率的加息幅度是一樣的。但5年期的存款利率和貸款利率的加息幅度是不一樣的。比如2010年10月，5年期存款利率上調(diào)了0.6%，而5年期貸款利率則只上調(diào)0.2%。我們來看看2010年那時(shí)候采取不對(duì)稱加息的理由。在不對(duì)稱加息的中，企業(yè)沒受到加息的影響，而民眾享受到了利率提升的好處，唯一受損的卻是靠存貸利差生活的銀行體系。所以，不對(duì)稱加息，可以在盡可能減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的情況下，仍然可以起到抑制熱錢，防范資產(chǎn)價(jià)格泡沫化，遏制通脹的一些效果。當(dāng)然，銀行是不對(duì)稱加息的最大利益受損者，因?yàn)殂y行最主要利潤(rùn)來源就是存款和貸款的利率差。不對(duì)稱加息，會(huì)縮減存貸利差，從而縮減銀行利潤(rùn)。我查了下2011年那時(shí)候媒體、專家、學(xué)者對(duì)那一次不對(duì)稱加息的一些解讀。普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)采取不對(duì)稱加息有幾個(gè)原因：1、由于近期熱錢加速流入，外匯儲(chǔ)備爆發(fā)性增長(zhǎng)，國內(nèi)再次面臨錢太多的問題，在通脹壓力不斷走高的情況下，存款利率保持在低位，居民儲(chǔ)蓄意愿下降，資金四處沖突，導(dǎo)致房市等資產(chǎn)價(jià)格暴漲，帶來了較大的風(fēng)險(xiǎn)。2、由于歐美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑，需求下降，我國出口增速下滑，經(jīng)濟(jì)也面臨下滑風(fēng)險(xiǎn)，上調(diào)貸款利率將增加企業(yè)資金成本，產(chǎn)生負(fù)面影響，所以此次加息對(duì)貸款利率采取了相對(duì)保守的態(tài)度。以上這兩個(gè)理由，除了當(dāng)前我們沒有出現(xiàn)外匯儲(chǔ)備爆發(fā)性增長(zhǎng)之外，其他似乎都跟當(dāng)前情況有些相似。除此之外，2010年跟當(dāng)前還有一個(gè)相似之處就是，都是在危機(jī)大放水之后的“后放水時(shí)代”。2008年次貸危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)帶頭降至0利率后，全球央行都普遍大幅度降息，并跟隨美聯(lián)儲(chǔ)印鈔大放水。這使得2010年當(dāng)時(shí)也是大宗商品價(jià)格暴漲，全球通脹壓力巨大。除此之外，歐美經(jīng)濟(jì)在去年疫情中遭遇重創(chuàng)，今年實(shí)際恢復(fù)情況，也沒有美國鼓吹得那么好。美國在7月29日公布的二季度GDP環(huán)比增速是6.5%，這大幅度低于市場(chǎng)預(yù)期的8.5%增速。而二季度，美國經(jīng)濟(jì)整體并沒有受疫情太大沖擊，雖然近期沒有疫情再次嚴(yán)重，但由于有疫苗加持，死亡率還比較低，所以美國政府也跟英國一樣，采取躺平的策略，沒有再對(duì)經(jīng)濟(jì)做什么限制。因此，美國二季度GDP交出這樣一份答卷，是并不能讓人滿意的。并且，當(dāng)前我們國內(nèi)經(jīng)濟(jì)只有出口數(shù)據(jù)是比較亮眼的，而我們出口數(shù)據(jù)亮眼，是建立在全球疫情肆虐，不得不把訂單臨時(shí)轉(zhuǎn)移到我們國內(nèi)，而這樣的轉(zhuǎn)移更多只是臨時(shí)轉(zhuǎn)移，而非長(zhǎng)期轉(zhuǎn)移。所以，一旦未來出口開始降溫，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力實(shí)際上是會(huì)比較大的。這一點(diǎn)，實(shí)際上已經(jīng)在當(dāng)前的PMI數(shù)據(jù)反映出來。PMI指數(shù)分制造業(yè)PMI和非制造業(yè)PMI，一般這個(gè)數(shù)值都是在50上下小幅波動(dòng)，在50上方，代表制造業(yè)處于擴(kuò)張的區(qū)間，而在50下方則代表制造業(yè)處于衰退的區(qū)間。當(dāng)前制造業(yè)PMI指數(shù)是50.4，雖然仍處于擴(kuò)張區(qū)間，但也已經(jīng)從3月份至今，連續(xù)4個(gè)月下滑，并且距離50這個(gè)臨界線，也并不太遠(yuǎn)。這顯現(xiàn)出我們當(dāng)前經(jīng)濟(jì)實(shí)際仍然面臨著較大的下行壓力。這一點(diǎn)，在7月30日的會(huì)議里，也是有提到。在除了表述“經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定恢復(fù)、穩(wěn)中向好”之外，會(huì)議同時(shí)也提到“當(dāng)前全球疫情仍在持續(xù)演變，外部環(huán)境更趨復(fù)雜嚴(yán)峻，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)仍然不穩(wěn)固、不均衡?！?/section>所以，我們當(dāng)前的整體國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，跟2010年是有一些相似之處。那么既然2010年有采取過非對(duì)稱加息，那么未來采取非對(duì)稱加息，也就并不奇怪，雖然從概率來說，還不能說是大概率的，但至少是存在這種可能性。不過，我們也不能犯了刻舟求劍的毛病，歷史雖然會(huì)不斷循環(huán)，但又不會(huì)完全重演，總會(huì)是在螺旋循環(huán)中前進(jìn)。所以當(dāng)前的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，雖然跟2010年相似，但又有很多不同。首先疫情就是當(dāng)前我們和2010年的最大不同。雖然現(xiàn)在疫苗已經(jīng)研發(fā)出來，并在全世界范圍大面積接種，發(fā)展中國家接種疫苗進(jìn)展還比較慢，不過發(fā)達(dá)國家普遍接種疫苗算比較快。但需要注意的是，接種疫苗，并不能完全消除疫情的肆虐。1、像美國當(dāng)前是反智主義盛行，由于特朗普的“功勞”，美國當(dāng)前有大約30%的人，以前是特朗普鐵桿粉絲，同時(shí)也是反智主義的堅(jiān)定擁簇者，所以他們相信疫苗里有機(jī)器人，相信口罩里有5G天線，諸如此類帶有降智效果的陰謀論。所以，美國這30%的人應(yīng)該屬于打死都不會(huì)接種疫苗的人。像密蘇里州是美國近期的疫情重災(zāi)區(qū)，而這里也是全美疫苗接種率最低的，這里很多人不但排斥接種疫苗，甚至對(duì)已經(jīng)接種疫苗的人充滿敵意，以至于有些人只能瞞著親友偷偷打疫苗。所以，即使美國囤積了數(shù)億支疫苗，美國目前接種率也仍然卡在50%，進(jìn)展緩慢。也就是，愿意接種疫苗的人，早就都接種了，而剩下的都是不太愿意接種疫苗的頑固分子。2、變異病毒使得光靠接種疫苗實(shí)現(xiàn)群體免疫已經(jīng)變得不現(xiàn)實(shí)。雖然當(dāng)前世界各國的情況顯示，接種疫苗后，重癥率和死亡率可以大幅度降低，避免醫(yī)療資源擠兌。但問題在于，疫苗并不能完全免疫病毒，打了疫苗仍然會(huì)感染，并且還具備傳染給別人的能力。而英國在去年3月份信誓旦旦宣布所謂“群體免疫”計(jì)劃的時(shí)候，是這么描述該計(jì)劃的。當(dāng)時(shí)約翰遜說，只要60%的人擁有抗體，就可以形成免疫屏障，來保護(hù)另外40%的人可以不被新冠病毒感染。然而，現(xiàn)在問題是，這60%的人即使打了疫苗，仍然還是會(huì)感染，雖然重癥率很低，但仍然會(huì)傳染給別人，這使得打了疫苗的人，無法實(shí)現(xiàn)“免疫屏障”的效果，只能實(shí)現(xiàn)自保，而沒辦法保護(hù)沒打疫苗的人。這使得，除非疫苗接種率100%，不然并不能有效形成免疫屏障。所以，當(dāng)前美國疫情實(shí)際上是比較有危險(xiǎn)的趨勢(shì)，一方面是只有一半的人接種了疫苗，但他們?nèi)匀挥泻艽罂赡芨腥拘鹿诓《?，并傳染給別人，所以另外一半沒有接種疫苗的人，就會(huì)處于比較危險(xiǎn)的境地。按照德爾塔變異毒株的載毒量是去年流行版本的1260倍來看，在沒有打疫苗的情況下，感染德爾塔變異毒株的重癥率和死亡率，應(yīng)該也是比去年流行版本要高。所以最近拜登也是為了這個(gè)疫苗接種率急得焦頭爛額，甚至呼吁各州給打疫苗的人獎(jiǎng)勵(lì)100美元，來鼓勵(lì)人們打疫苗。不過即使如此，那剩下至少30%的人，可能寧愿去主動(dòng)感染新冠病毒，也不愿意打疫苗。3、我們近期疫情的反復(fù)態(tài)勢(shì)，讓人擔(dān)憂。最近圍繞著南京祿口機(jī)場(chǎng)爆發(fā)的疫情，全國各地都出現(xiàn)一些此起彼伏的感染現(xiàn)象。這是挺讓人有些擔(dān)憂，并且我不由有些懷疑，怎么都那么巧，趕著一塊接連爆發(fā)？從目前情況看，并不是所有地方爆發(fā)的，都跟南京機(jī)場(chǎng)有關(guān)，至少目前為止還沒有找到關(guān)聯(lián)。其中像廈門，近期出現(xiàn)的疫情，就跟南京是比較明顯沒有關(guān)聯(lián)，鄭州爆發(fā)的疫情也還沒有找到真正源頭。目前鄭州找出來的本輪第一例感染者，是鄭州一所中學(xué)的教職工，近期并沒有去外地、也沒有接觸過外地人。而且鄭州目前排查出來的感染病例，暫未與南京、張家界產(chǎn)生交集。除此之外，在瀘州、宜賓、重慶江津報(bào)告的病例中，感染者均未到過南京、張家界，目前傳染鏈仍然不明。其實(shí)最讓人擔(dān)憂的就是這個(gè)傳染鏈不明。因?yàn)檫@會(huì)讓我們最擅長(zhǎng)的嚴(yán)防嚴(yán)控，還有通過流行病調(diào)查溯源，來第一時(shí)間找出所有感染者，并加以隔離的手段失效。德爾塔變異毒株的傳染性很強(qiáng)，我們的流行病調(diào)查溯源是需要跟時(shí)間賽跑，也要跟病毒賽跑，這是需要爭(zhēng)分奪秒的。總的來說，本輪集中爆發(fā)的疫情，有很多異常之處，也是武漢以來我們爆發(fā)最嚴(yán)重的一次疫情，千萬不能掉以輕心。并且，這一次爆發(fā)的疫情，也再一次說明，并不是打了疫苗就可以高枕無憂。除非我們跟英國一樣，直接選擇消極躺平。否則，即使打了疫苗，也仍然還是需要嚴(yán)防嚴(yán)控，直到世界范圍內(nèi)的疫情警報(bào)解除。當(dāng)前疫情已經(jīng)成為影響世界格局，甚至影響歷史進(jìn)程的重大歷史事件。所以對(duì)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的影響，疫情仍然是舉足輕重的影響因素。而疫情的影響是充滿巨大的變數(shù)，包括病毒是否還會(huì)發(fā)生更危險(xiǎn)的變異，這是沒有人知道的事情，一切只能看人類的運(yùn)氣。這種情況下，在如此巨大變數(shù)情況下，我認(rèn)為，我們的任何決策都不能建立在篤定某種可能性基礎(chǔ)上。我昨天文章里提到一個(gè)觀點(diǎn)，就是包括我們6月底修改銀行存款機(jī)制，壓降銀行利率上浮空間，實(shí)際上是為了我們未來加息，提前預(yù)留一些空間。這并不意味著我們馬上要加息，也不是說一定會(huì)加息，而是提前做一些準(zhǔn)備。在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)受疫情影響存在巨大變數(shù)，并且國際局勢(shì)因?yàn)槲覀兒兔绹牟┺?，也是千變?nèi)f化。這種情況下，決策者肯定不會(huì)把所有籌碼都押在某一種可能性，必然是要審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)實(shí)際情況，去做因地制宜的決策部署和變化。比如說，假如我們這一波疫情最終還是能夠遏制住，不影響到全國整體的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，那么我們未來半年，收緊資金面的可能性還是不小的。但是，假如疫情這次沒能遏制住，被徹底擴(kuò)散出去。這種情況下，只有兩個(gè)選擇：要么就跟去年2月份一樣，直接用最嚴(yán)厲的代價(jià)去嚴(yán)防嚴(yán)控，但會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)短時(shí)間凍結(jié)，代價(jià)巨大。要么就是跟英國一樣選擇消極躺平，只能指望疫苗來撐過這次難關(guān)，把希望寄托在病毒不發(fā)生危險(xiǎn)變異這不管是那種，都會(huì)對(duì)我們經(jīng)濟(jì)造成很大沖擊，如果出現(xiàn)這種情況，那么不排除央行可能反過來跟去年2月份，繼續(xù)大放水一波，來挽救和刺激經(jīng)濟(jì)。不過，我個(gè)人對(duì)我們這一波能夠徹底控制住疫情，還是比較有信心的，雖然很擔(dān)憂，但我相信我們最終還是能把疫情控制下來，只是要付出多大的代價(jià)，這個(gè)是一個(gè)未知數(shù)，也是一個(gè)巨大的變數(shù)。包括這次7月30日會(huì)議里刪除“不急轉(zhuǎn)彎”和“增強(qiáng)宏觀政策自主性”，市場(chǎng)解讀主流也是有3個(gè)觀點(diǎn)：1、考慮到之前外界普遍解讀不急轉(zhuǎn)彎為不大幅度收緊資金面，也就是不加息。這里刪掉了不急轉(zhuǎn)彎的內(nèi)容，實(shí)際上可能意味著我們已經(jīng)做好某種層面上加息的準(zhǔn)備。2、有的人認(rèn)為，刪了不急轉(zhuǎn)彎，意味著我們當(dāng)前已經(jīng)處于正常貨幣政策正規(guī)，沒必要強(qiáng)調(diào)不急轉(zhuǎn)彎了。這種觀點(diǎn)等于說，我們當(dāng)前已經(jīng)悄然“完成轉(zhuǎn)彎”，并不意味著我們未來半年是要寬松還是收緊。3、有的人認(rèn)為，刪了不急轉(zhuǎn)彎，意味著再寬松大放水的可能性。這種觀點(diǎn)一般是重倉炒股和地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹出來的，基于自身利益原因。三種觀點(diǎn)，一種是偏緊縮貨幣，一種偏中性，一種偏寬松。我個(gè)人是傾向未來半年仍然會(huì)偏收緊貨幣。但我認(rèn)為，這種收緊貨幣，首先需要建立在一個(gè)前提，就是疫情不失控。那么在疫情不失控的情況下，我們即使收緊貨幣，我認(rèn)為也會(huì)采取“不對(duì)稱加息”這種盡可能降低對(duì)企業(yè)負(fù)擔(dān)的做法。包括這次7月30日會(huì)議也提到“做好大宗商品保供穩(wěn)價(jià)工作”。當(dāng)前我們雖然CPI整體仍然處于低位，但是PPI工業(yè)出廠指數(shù)已經(jīng)處于歷史最高值區(qū)間。而壓降大宗商品價(jià)格最有效的手段，自然是加息。但又要避免加息對(duì)企業(yè)產(chǎn)生過大的負(fù)擔(dān)，畢竟我們當(dāng)前企業(yè)負(fù)債問題還是比較嚴(yán)重的，上半年我們企業(yè)的債務(wù)違約情況也仍然是呈現(xiàn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，一旦全面加息，很多企業(yè)恐怕是會(huì)被全面出清，影響還是比較大的。這種情況下，我認(rèn)為“非對(duì)稱加息”，應(yīng)該是我們比較有可能采取的一種折中方案。也屬于可以在美聯(lián)儲(chǔ)加息之前，一種精準(zhǔn)調(diào)控的手段。并且，我們一直強(qiáng)調(diào)說要引導(dǎo)“實(shí)際貸款利率下調(diào)”，并且這實(shí)際上就是需要通過銀行讓利來實(shí)現(xiàn)。而非對(duì)稱加息，實(shí)際上也是強(qiáng)制銀行讓利的一種手段，本質(zhì)上是殊途同歸的。我個(gè)人猜測(cè)，假如我們采取非對(duì)稱加息，這次跟2010年也會(huì)有很大不同。比如說，我們可能會(huì)只上調(diào)存款利率和5年期LPR利率，但對(duì)1年期LPR利率維持不變的可能性。中小企業(yè)的貸款主要是錨定1年期LPR利率，錨定5年期LPR利率的是房貸為主。當(dāng)前我們各地的實(shí)際房貸利率都在上行，這種情況下，央行主動(dòng)上調(diào)5年期LPR利率，其實(shí)也并不奇怪，因?yàn)槲覀儾粫?huì)容許銀行在這個(gè)節(jié)骨眼還繼續(xù)靠吃利差賺取超額利潤(rùn)。上調(diào)法定存款利率，可以起到吸納社會(huì)熱錢的效果，同時(shí)有利于10年期國債收益率走高，也有助于人民幣匯率重新走強(qiáng)升值，這會(huì)某種程度上，多增加一些美國通脹壓力。正是基于這些博弈思考，我才會(huì)認(rèn)為，我們未來半年到一年內(nèi)，出現(xiàn)非對(duì)稱加息的可能性，還是有的。另外，假如只上調(diào)存款利率和5年期LPR利率，而維持1年期LPR利率不變的話，銀行主要利潤(rùn)來源的吃利差行為就會(huì)遭到嚴(yán)重打擊。最近這半年股市里的銀行板塊都快跌成渣，假如考慮到上面這種不對(duì)稱加息的可能性，銀行走得這么慘，就不奇怪了。很多人只通過銀行當(dāng)前的利潤(rùn)去判斷其估值，但其當(dāng)前利潤(rùn)只能代表銀行的過去，而不能代表銀行未來的利潤(rùn)預(yù)期。我個(gè)人是認(rèn)為，假如美聯(lián)儲(chǔ)明年加息，我們只會(huì)加大要銀行讓利的力度。銀行過去這些年，在我們經(jīng)濟(jì)繁榮周期，是躺在企業(yè)身上大賺特賺。那么一旦我們經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一些難題和危機(jī)，自然是需要銀行吐出一些利潤(rùn)出來回饋社會(huì)。畢竟我們并不是資本主導(dǎo)的國家，不存在像美國這樣銀行資本家可以控制方方面面的問題。不過，這仍然只是某種可能性而已，不代表我們一定要選擇非對(duì)稱加息。客觀來說，在當(dāng)前一個(gè)充滿變數(shù)的節(jié)骨眼上，不管加息還是降息，都是可以找到各自理由，并且也都是有利有弊，所以都需要上面根據(jù)到時(shí)候?qū)嶋H情況，去審時(shí)度勢(shì)，去做取舍。不過我個(gè)人是一直認(rèn)為，大家也不需要一談加息就談虎色變，認(rèn)為加息對(duì)經(jīng)濟(jì)只有損害。客觀來說，降息其實(shí)更像是麻藥，降息雖然可以短期刺激經(jīng)濟(jì)，但卻不能根本解決問題。美國當(dāng)前的困局已經(jīng)足以說明，試圖只依靠降息和大印鈔，就想當(dāng)做萬能藥去解決問題，是不切實(shí)際的幻想。降息只是麻藥，只會(huì)掩蓋問題，然后暗中積蓄更多問題，直到這些問題積累太多，形成巨大危機(jī)，掩蓋不住后，被最終引爆。而加息，則更像是在刮骨療毒，雖然會(huì)對(duì)短期經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊，但實(shí)際上也是在給未來積蓄更多的彈藥。美聯(lián)儲(chǔ)在1980年一口氣加息到史無前例的20%，徹底打斷了上世紀(jì)70年代的大滯脹狀態(tài)，讓美國經(jīng)濟(jì)得以“重置”。后世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，正是當(dāng)時(shí)沃爾克有這個(gè)魄力把利率一口氣加到20%，才給美國接下來的30年繁榮發(fā)展時(shí)期，積累了大量的彈藥和基礎(chǔ)。但沃爾克的晚年過得并不咋樣，因?yàn)樗?dāng)時(shí)加息到20%，得罪了很多美國資本。加息一般是在經(jīng)濟(jì)繁榮或者過熱時(shí)期，來主動(dòng)給未來積蓄彈藥的行為。而在經(jīng)濟(jì)滯脹周期，加息其實(shí)也是“重置”經(jīng)濟(jì)的方法。按照當(dāng)前市場(chǎng)預(yù)期，美聯(lián)儲(chǔ)最快是明年加息，最遲是2023年加息。不管怎么樣，一旦美聯(lián)儲(chǔ)在未來1-2年內(nèi)加息，都意味著全球央行可能會(huì)集體大轉(zhuǎn)向，全世界可能會(huì)在2022年~2025年，這3年時(shí)間里，有一個(gè)緊縮周期。
在這種情況下，我們當(dāng)前的債務(wù)壓力，以及債務(wù)出清，到時(shí)候也仍然還是會(huì)爆發(fā)出來。
所以與其這個(gè)時(shí)候去強(qiáng)行通過大放水降息，來打麻藥，給未來積蓄更多問題，那么等到明后年美聯(lián)儲(chǔ)加息的時(shí)候，我們到時(shí)候爆發(fā)出來的問題就會(huì)更嚴(yán)重。因此，從這個(gè)角度來說，我們?nèi)绻@個(gè)時(shí)候選擇“不對(duì)稱加息”，也可以增強(qiáng)我們整個(gè)社會(huì)抵御未來危機(jī)的韌性，提前逐步出清一些債務(wù)壓力，給我們?nèi)鐣?huì)債務(wù)減負(fù)，降低宏觀杠桿率。這樣，即使美聯(lián)儲(chǔ)明后年加息，對(duì)我們?cè)斐傻慕?jīng)濟(jì)沖擊，會(huì)小很多。加息會(huì)導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)加速出清，但這某種程度上說，也是強(qiáng)行給全社會(huì)經(jīng)濟(jì)降杠桿的行為。
降息反而會(huì)導(dǎo)致，全社會(huì)債務(wù)繼續(xù)滾雪球擴(kuò)大。所以，降息作為麻藥，而加息作為刮骨療毒的方法，二者并不能簡(jiǎn)單一概而論的說，哪種一定對(duì)經(jīng)濟(jì)好或者不好。這需要決策者，審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)實(shí)際情況，去做出取舍。但不管怎么說，我認(rèn)為未來“不對(duì)稱加息”的可能性，至少是存在的。本文來源“大白話時(shí)事”公眾號(hào)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
