《道德經(jīng)》第二章的全文如下：天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。故有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨。是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教；萬(wàn)物作而不辭，生而不有，為而不恃，功成而不居。夫唯不居，是以不去。
如何理解這段經(jīng)文內(nèi)容呢?為了更好的理解這段經(jīng)文，我們要將這段經(jīng)文分為兩個(gè)部分來(lái)理解，第一部分從天下皆知到前后相隨。我們先來(lái)分析這一部分所講的內(nèi)容。
天下皆知美之為美，斯惡已，我們翻譯為天下人都知道了美之為美的內(nèi)涵，那么丑的內(nèi)涵也同時(shí)的完成了。這是什么道理呢?舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，我們要舉行一個(gè)選美活動(dòng)，這個(gè)時(shí)候就需要為美制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，意思是說(shuō)被選對(duì)象只要符合了這些標(biāo)準(zhǔn)就可以稱(chēng)為美。那么很顯然，這些標(biāo)準(zhǔn)的反面就是丑的標(biāo)準(zhǔn)了。也就是說(shuō)當(dāng)我們?yōu)槊乐贫?biāo)準(zhǔn)時(shí)，同時(shí)也就為丑制定了標(biāo)準(zhǔn)。這其實(shí)也就是邏輯學(xué)里的肯定即否定。
皆知善之為善，斯不善矣，人們都知道了善之為善的內(nèi)涵，同時(shí)的不善的內(nèi)涵也就確立下來(lái)。比如，當(dāng)我們定義說(shuō)孝敬父母是善，那么它的反面，即不孝教父母就是惡的定義了。這就是邏輯學(xué)里的肯定即否定。正因?yàn)橛辛丝隙捶穸ǖ年P(guān)系存在，當(dāng)我們定義了美，同時(shí)也就定義了丑。當(dāng)我們定義了善，同時(shí)也就定義了惡。當(dāng)我們定義了有，同時(shí)也就定義了無(wú)。當(dāng)我們定義了上，同時(shí)也就定義了下。這就是有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，前后相隨的根據(jù)。
所以經(jīng)文的第一部分提供了一個(gè)公理性的原則，而這個(gè)原則其實(shí)就是邏輯學(xué)里的肯定即否定。根據(jù)這一關(guān)系我們可以得出結(jié)論說(shuō)，天下的觀念和事物都是對(duì)立統(tǒng)一，相互生成的。天下有美即有丑，有善即有惡，有難就有易。也可以說(shuō)天下不可能只有美而沒(méi)有丑，只有善而沒(méi)有惡，只有難而沒(méi)有易。也可以說(shuō)天下沒(méi)有美也沒(méi)有丑，沒(méi)有善也沒(méi)有惡，沒(méi)有難也沒(méi)有易。這是一個(gè)普遍的關(guān)系，也可以說(shuō)是放之四海而皆準(zhǔn)的關(guān)系?？墒沁@一關(guān)系與經(jīng)文的第二部分內(nèi)容有什么關(guān)聯(lián)呢?我們接著考察下面的內(nèi)容。
是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教，萬(wàn)物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而不居。這段經(jīng)文講了圣人無(wú)為的具體內(nèi)容。無(wú)為的內(nèi)容究竟是什么呢?根據(jù)這段經(jīng)文我們可以總結(jié)如下：萬(wàn)物作而我不欲加以宰制，生養(yǎng)萬(wàn)物但不將它視作我的私有之物，作為于萬(wàn)物但不恃有為而謀私利，對(duì)萬(wàn)物有功勞而不居。所以無(wú)為二字我們不能理解為不為，因?yàn)樯紴樨脊@三個(gè)方面就代表了圣人對(duì)于萬(wàn)物的貢獻(xiàn)與功勞，有貢獻(xiàn)有功勞于萬(wàn)物就是有所為于萬(wàn)物，無(wú)為體現(xiàn)于生而不有，為而不恃，功而不居。圣人只求奉獻(xiàn)于萬(wàn)物而不索取于萬(wàn)物，不因?yàn)樽约河泄τ谌f(wàn)物而謀私利爭(zhēng)地位。這才是無(wú)為。
老子講上善若水，為什么認(rèn)為上善若水呢?這是因?yàn)樗甜B(yǎng)萬(wàn)物，所以水于萬(wàn)物有生丶有為丶有功。但是水卻不因?yàn)樽约簩?duì)于萬(wàn)物有莫大功勞而爭(zhēng)居萬(wàn)物之上，反而總是流下最低最洼處，居于萬(wàn)物不恥居之下位。這就是水于萬(wàn)物的生而不有，為而不恃，功而不居。所以老子講的圣人無(wú)為就絕不是順應(yīng)萬(wàn)物之自然，而無(wú)所作為。
老子為什么要講圣人無(wú)為?就是因?yàn)槔献诱J(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)治者都有為。老子講的圣人既不智慧圣人，也不是道德圣人，而是人類(lèi)社會(huì)最理想的統(tǒng)治者。為什么說(shuō)現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)治者有為呢?是因?yàn)榻y(tǒng)治者們?cè)诠τ谌f(wàn)民的同時(shí)謀取私利，爭(zhēng)居萬(wàn)物之上，稱(chēng)孤道寡，貪圖權(quán)力與財(cái)富。因?yàn)樽砸延谌f(wàn)民有貢獻(xiàn)就要過(guò)奢靡的生活，收斂天下的財(cái)富與土地，據(jù)為己有。這就是統(tǒng)治者生而有，為而恃，功而居了。所以老子心目中理想統(tǒng)治者是生而不有，為而不恃，功而不居的。也就是無(wú)為。
我們現(xiàn)在的問(wèn)題是，圣人無(wú)為與前面所講那個(gè)定理之間有什么必然聯(lián)系。其實(shí)老子所講的定理是他無(wú)為政治主張的邏輯根據(jù)。為什么呢?我們現(xiàn)在就將這其中的關(guān)聯(lián)講清楚。我們說(shuō)政治家治理國(guó)家最根本的目標(biāo)即是要謀求長(zhǎng)治久安天下太平。但是老子卻認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中統(tǒng)治者們實(shí)際所采取的政策都與這一根本目標(biāo)相反。
比如，貴難得之貨，收斂財(cái)富的政策。表面上看財(cái)富越多國(guó)家就會(huì)越富強(qiáng)，人民就會(huì)越富有。然而老子卻有自己獨(dú)立的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，如果統(tǒng)治者帶著頭去爭(zhēng)搶財(cái)貨，就會(huì)引導(dǎo)百姓趨貴避賤，收斂財(cái)富。但是，社會(huì)資源卻是有限的，當(dāng)有些人因?yàn)檎加辛溯^多社會(huì)資源而成為富人的同時(shí)，那些不能占有或較少占有社會(huì)資源人便成為了窮人。富有成長(zhǎng)的同時(shí)，貧窮也自然而然的產(chǎn)生了，所以，天下不可能只有富人而沒(méi)有窮人。這就是我們前面所提到的那個(gè)定理。
這樣一來(lái)，本來(lái)作為一個(gè)整體的社會(huì)卻由于統(tǒng)治者的貴難得之貨的政策而分化為富人與窮人兩個(gè)相對(duì)立的階級(jí)，從而在社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。而且社會(huì)愈發(fā)展，兩極分化的越嚴(yán)重，當(dāng)貧窮與富有兩者之間的矛盾不可調(diào)合，社會(huì)組織便因?yàn)槠鋬?nèi)部矛盾而解體。貴難得之貨的政策初衷雖然是謀求國(guó)家富強(qiáng)人民富有的目標(biāo)，但卻不可逆轉(zhuǎn)導(dǎo)致社會(huì)體系內(nèi)部不可調(diào)和的矛盾與對(duì)立，直至社會(huì)組織因其內(nèi)部矛質(zhì)而解體。這就是有為的必然宿命。通過(guò)這一分析，不難看出，老子所提出的那個(gè)定理是他無(wú)為主張的邏輯根據(jù)。所以，經(jīng)文前后兩部分以是以二字聯(lián)結(jié)，是以也就是今天的所以。
聯(lián)系客服
