（本文轉(zhuǎn)載自收藏拍賣雜志）
近日，在日本東京國(guó)立博物館開展的，“逝世700周年紀(jì)念：趙孟頫與其時(shí)代——復(fù)古與傳承”中，展出了這么一件作品，它與趙孟頫的其他作品不太一樣，且在歷史上還飽受爭(zhēng)議。
它到底有何特殊？它的身上到底藏有什么謎團(tuán)？又為何引得業(yè)內(nèi)學(xué)者們眾說紛壇？別急，且聽小編一一道來······
01
名師大作
《汲黯傳》的來歷
根據(jù)《汲黯傳》跋文記載，在1320年的秋天，趙孟頫手抄了一篇《汲黯傳》，此傳先見于《史記》，后見于《漢書》，被譽(yù)為小楷之神品。這件作品是小楷初學(xué)者最好的范本，為歷代書家所推崇，現(xiàn)藏日本東京細(xì)川家永青文庫。
此傳寫了這么一個(gè)故事，在公元前二世紀(jì)的漢武帝時(shí)，有一名大臣名叫汲黯，他曾經(jīng)到河內(nèi)調(diào)查火災(zāi)，發(fā)倉粟賑，同時(shí)他還是一位和平主義者，主張與匈奴和親，反對(duì)興兵，在位時(shí)耿直盡責(zé)，輕刑簡(jiǎn)政，是實(shí)打?qū)嵉暮霉佟?/p>
· 《漢汲黯傳》， 日本東京永青文庫藏
故事是個(gè)好故事，作品也是一個(gè)好作品，所以這篇趙孟頫手抄的《汲黯傳》，歷來都是各路藏家們爭(zhēng)相入手的目標(biāo)。它有著很長(zhǎng)的收藏歷史，依據(jù)《汲黯傳》流傳記載來看，清光緒年間，它還在中國(guó)收藏家孫孟延手中，上邊留有他的題跋。而后續(xù)它到底是如何流傳到日本，并收入到了細(xì)川家族的，便不得而知了。
· 《漢汲黯傳》，日本東京永青文庫藏
而就是這么一件無比珍貴且歷史悠久的書法作品，它的真實(shí)性卻引起了學(xué)者們的爭(zhēng)論，它究竟是真是假？它真的是趙孟頫本人抄寫的嗎？
02
飽受爭(zhēng)議
名作到底是真是假？
歷來，《汲黯傳》的真?zhèn)螤?zhēng)議頗多，業(yè)內(nèi)學(xué)者們的疑惑聚焦在兩個(gè)點(diǎn)：一、《汲黯傳》書風(fēng)與趙孟頫傳世小楷風(fēng)格迥異。二、跋文中的“此刻”指的是什么？
書風(fēng)迥異
眾所周知，有著“江南第一古觀”之稱的趙孟頫，不僅畫得一手好畫，還寫得一手好字，他的書風(fēng)遒媚、秀逸，結(jié)體嚴(yán)整、筆法圓熟，有很高的識(shí)別度。但是清朝著名書畫家笪重光注意到，這篇《汲黯傳》的字體結(jié)體方勁，與趙孟頫平時(shí)的書風(fēng)迥異，行文書風(fēng)更類似于歐陽詢《溫公碑》。
不只是笪重光，其實(shí)在歷史上，還有不少文人也對(duì)《汲黯傳》的書法風(fēng)格問題發(fā)表過諸多見解。
有人認(rèn)為這篇作品書風(fēng)迥異，是因?yàn)橼w孟頫受到了歐褚筆意的影響。明代書法大師文征明認(rèn)為：“右趙文敏公所書《史記·汲黯傳》，楷法精絕，或疑其軌方峻勁，不類公書。余惟公于古人之書，無所不學(xué)，嘗書歐陽氏八法，以教其子?！?/p>
· 《汲黯傳》卷后文征明跋，他對(duì)書法風(fēng)格作出了解釋。
且趙孟頫在跋文提到：“余仿佛得其筆意如此”，也就是說他在抄錄《汲黯傳》的時(shí)候，還受到了這個(gè)刻本的影響，為此他感到非常高興，所以這篇《汲黯傳》跟趙孟頫其他的書法作品有些不同，倒也不足為奇。
而有人則斷定《汲黯傳》是他人模仿趙孟頫的筆風(fēng)所作的。清末的碑帖鑒定大師張伯英認(rèn)為：“明代尚無此書體，松雪書亦絕不如是重濁。偽此書者，決不在雍乾以上也?！?/p>
跋文存疑
趙孟頫在《汲黯傳》末的跋文寫到：“延佑七年九月三十日趙孟頫手抄此傳于松雪齋。此刻有唐人之遺風(fēng)，余仿佛得其筆意如此?！币馑际窃诠?320年，趙孟頫在自己的書齋“松雪齋”中抄錄了這篇《汲黯傳》，這個(gè)刻本的筆法非常像唐人的筆譯，所以便抄錄了下來。
· 《汲黯傳》末的跋文
而引起諸多學(xué)者不解的，是跋文中的“此刻”，要解釋這個(gè)“此刻”，首先要考慮碑版法帖，但不論是前人的記載還是現(xiàn)存的實(shí)物，我們都找不到《汲黯傳》碑刻的相關(guān)記載，那么跋中的“此刻”究竟是指什么？
文征明表示：“此傳實(shí)有歐楮筆意，后題延祐七年手抄于松雪齋，且云：'此刻有唐人遺風(fēng)?！^此當(dāng)是石本傳世，豈歐褚遺跡邪？考?xì)W趙兩家金石錄，無所謂《汲黯傳》，竟不知何人書也?！?/p>
· 趙孟頫小楷《汲黯傳》卷后文征明跋，他對(duì)“此刻”作出的猜測(cè)。
而張伯英干脆直斥為偽：“所謂'此刻’者，不知何所指，若亦為《汲黯傳》，何以不言臨，而曰手鈔；所謂得真筆意者，得何書之筆意。即此數(shù)語，可以斷其偽矣?！?/p>
至此，人們對(duì)《汲黯傳》便有了兩種作偽的看法，但是至今沒有一個(gè)確切的定論。
03
細(xì)數(shù)
真假存疑的書法名作
其實(shí)除了《汲黯傳》，歷史上還有許多真假存疑的書法作品······
《中秋帖》
《中秋帖》相傳是東晉王獻(xiàn)之的手筆，是著名的古代書法作品，清乾隆時(shí)被收入內(nèi)府，與《快雪時(shí)晴帖》、《伯遠(yuǎn)帖》一同合稱“三?！?，它們代表了中國(guó)書法藝術(shù)的最高水平，現(xiàn)收藏于北京故宮博物院。
· 《中秋帖》節(jié)選，北京故宮博物院藏
據(jù)推測(cè)，這《中秋帖》很可能是米芾出于對(duì)偶像的崇拜而仿造的。《中秋帖》在被仿造時(shí)，也確實(shí)露出了些破綻。這《中秋帖》是用竹料紙書寫的，這種紙?jiān)跂|晉時(shí)可制造不出來，再者，晉朝時(shí)用的是有心硬筆，這樣的筆吸水性差，寫字不能靈活自如，而這《中秋帖》的文字豐潤(rùn)圓熟、線條連貫飄逸，一看就是用柔軟的無心筆寫的。
清代的吳升在《大觀錄》說：“此跡書法古厚，墨采氣韻鮮潤(rùn)，但大似肥婢，雖非鉤填，恐是宋人臨仿?！睋?jù)當(dāng)代書畫鑒定家研究，大多認(rèn)為是米芾所臨。
《自書告身帖》
《自書告身帖》又稱《自書太子少師告》，傳為顏真卿所書的楷書墨跡作品，有33行，共計(jì)255字，現(xiàn)藏于日本中村不折氏書道博物館?！蹲詴嫔硖房芍^凝聚了顏真卿書法藝術(shù)的精髓，在用筆、字的結(jié)構(gòu)、章法、等方面，表現(xiàn)出輕松自如的風(fēng)貌。
· 《自書告身帖》節(jié)選，日本中村不折氏書道博物館藏
而關(guān)于這個(gè)作品是否真為顏真卿所書，學(xué)界存有不同的說法。
一些學(xué)者從古代官制進(jìn)行分析，認(rèn)為此帖為政府頒發(fā)給官員的身份憑證，而顏真卿已官至一品，不可能自己給自己寫任命書，所以《自書告身帖》應(yīng)是省吏抄錄的官員寫的。
有的學(xué)者則認(rèn)為《自書告身》是顏氏后裔為迎合南宋朝廷推崇忠臣而偽書，還有的學(xué)者對(duì)顏真卿整體書風(fēng)進(jìn)行分析，并對(duì)其成就加以闡述，贊同《自書告身帖》為顏真卿所書。
學(xué)界內(nèi)的三種說法都有各自的道理，目前尚未有定論。
《大字陰符經(jīng)》
傳世的《大字陰符經(jīng)》共有三種，即草書、小楷和大楷，相傳是唐代褚遂良寫于唐永徽五年(654)，現(xiàn)收藏于美國(guó)舊金山亞洲藝術(shù)博物館。鈐有“建業(yè)文房之印”、“河?xùn)|南路轉(zhuǎn)運(yùn)使印”等鑒藏印。其書字筆畫瘦勁，但結(jié)體寬博，尚保留隸書的筆意，但也有傳此帖可能是唐代學(xué)褚書的偽作。
· 《大字陰符經(jīng)》節(jié)選，美國(guó)舊金山亞洲藝術(shù)博物館藏
圍繞《大字陰符經(jīng)》是真是假的問題，自民國(guó)以來已有多名專家學(xué)者論證。沈尹默先生認(rèn)為此大字本《大字陰符經(jīng)》為褚遂良真跡，并將書寫的時(shí)間斷在貞觀十年（636）至貞觀十五年(641）之間；王壯為先生將《大字陰符經(jīng)》與《雁塔圣教序》相比較后，認(rèn)為意態(tài)多合，實(shí)為褚遂良真跡；啟功先生與前兩位持相同論斷。
而徐無聞先生在對(duì)此帖的題跋及印章作了考證后，得出其為偽作的結(jié)論；李郁周先生則從書體風(fēng)格和卷后題跋兩方面出發(fā)，兼及卷上所鈐印章以及流傳狀況，對(duì)《大字陰符經(jīng)》作了系統(tǒng)地考察，力證其為偽作。
學(xué)者們對(duì)于《大字陰符經(jīng)》的真?zhèn)螁栴}發(fā)表了諸多看法，莫衷一是。我們還是需要大量的研究與考察去尋找最終的答案。
· 《大字陰符經(jīng)》節(jié)選，美國(guó)舊金山亞洲藝術(shù)博物館藏
《倪寬贊》
《倪寬贊》又稱《兒寬贊》，相傳也是褚遂良的楷書墨跡，現(xiàn)藏于臺(tái)北“故宮博物院”。該作品的落款處明確的寫了“臣褚遂良書”，后面更有趙孟堅(jiān)、鄧文原、柳貫、楊士奇、錢溥的題跋。
· 《倪寬贊》，臺(tái)北“故宮博物院”藏
歷代多認(rèn)為《倪寬贊》是褚遂良晚年作品，而近代學(xué)者則認(rèn)為文中的避諱用字習(xí)慣，與唐代的用字習(xí)慣不同，且用筆也與褚書有所出入，結(jié)構(gòu)更似歐體，認(rèn)為是宋代臨寫的。
但也有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)時(shí)的避諱環(huán)境是比較寬松的，且《倪寬贊》是私房日課的習(xí)作，因此褚遂良在書寫《倪寬贊》時(shí)的狀態(tài)并不受名諱的影響，認(rèn)為因避諱問題而否定《倪寬贊》是褚遂良的真跡的說法是不攻自破的。
結(jié)合歷史背景，《倪寬贊》的真?zhèn)未_實(shí)有疑點(diǎn)，不知從其他角度去研究又能得出什么結(jié)論，有待我們?nèi)ミM(jìn)一步考究。
《研山銘》
《研山銘》是北宋米芾創(chuàng)作的澄心堂紙本手行書卷，為米芾書法精品中的代表作。此帖沉頓雄快，跌宕多姿，結(jié)字自由放達(dá)，不受前人法則的制約，抒發(fā)天趣，為米芾大字作品中罕見珍品。
《研山銘》其實(shí)并無書者名款，但因?yàn)樘笥忻总乐用子讶实蔫b定跋語，認(rèn)為是米芾所書，所以人們一直把《研山銘》當(dāng)作米芾的傳世作品，無人關(guān)注其中是否存在真贗的問題。
· 《研山銘》節(jié)選，北京故宮博物院藏
2002年，《研山銘》在定向拍賣前，經(jīng)過了國(guó)內(nèi)文物界和書法界多位著名專家的鑒定，結(jié)果是，參與鑒定的專家們一致認(rèn)為《研山銘》是米芾所書真跡，更有權(quán)威專家稱之為“絕世真跡神品”，“米芾的代表作品”，定向拍賣結(jié)束后，《研山銘》交由北京故宮博物院收藏。
然而，當(dāng)《研山銘》定向拍賣十天以后，《中國(guó)文物報(bào)》發(fā)表了一篇《來函照登》，參與鑒定《研山銘》的專家傅熹年在函中更正說：“王庭筠、米友仁書都是后配的仿本”。頓時(shí)，學(xué)界對(duì)《研山銘》的真?zhèn)伪娬f紛壇，且爭(zhēng)論延續(xù)至今。
· 《研山銘》節(jié)選，故宮博物院藏
除了小編列舉的這些作品外，其實(shí)歷史上還有許多書法名作存在爭(zhēng)議，且它們都具備了無可比擬的藝術(shù)價(jià)值，但毫無疑問，它們都是中國(guó)珍貴的歷史瑰寶。
（本文轉(zhuǎn)載自收藏拍賣雜志）
聯(lián)系客服
