引：幾年前粗讀過兩遍人間詞話，未得深意，近日細(xì)細(xì)研讀，方得些許滋味。
〔一〕
詞以境界為最上。有境界，則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨(dú)絕者在此。
論點(diǎn)：
1. “境界”指六根接觸六塵所產(chǎn)生的感覺，精神上所能達(dá)到的境地。
2. “境界”不止于詞
3. “境界”不等于意境
論述：
1. 《人間詞話匯評(píng)匯編匯?！分袑?duì)于第一則中對(duì)境界的注釋，“佛經(jīng)中用的‘境界，又指’自家勢(shì)力所及之境上’（《佛學(xué)大辭典》），指?jìng)€(gè)人在人的感受能力之所及，或精神上所能達(dá)到的境地?！蔽冶容^贊同這種說法。再者，我認(rèn)為有境界是指境界高、深廣。陳鴻翔《“境界”探源——〈人間詞話〉續(xù)考》可以支持我的觀點(diǎn)，“‘思無疆，思馬斯藏?！础纭辰缰^也。朱注：‘思無疆，言其思之深廣無窮也。而這與王國(guó)維要求的‘詩(shī)人之眼’，恰恰吻合?！?/p>根據(jù)《人間詞話》中第十八則引尼采句“一切文學(xué)，余愛以血書寫之?！闭f明王國(guó)維認(rèn)為好的詞作是與作者本人的精神層次高度吻合的，那么一個(gè)人作品的好壞本質(zhì)上取決于作者本身的境界。反之，如果作品尚不與作者的精神相吻合，那么就更不能入王國(guó)維的上乘作品之列了。陳鴻翔《人間詞話人間詞注評(píng)》也說：“《人間詞話》‘境界’說蘊(yùn)含了極為豐厚的美學(xué)內(nèi)涵。再次則詞話中（第一則），包含了三個(gè)層次的內(nèi)涵。第一層，‘有境界’之詞必須‘自成高格’。王國(guó)瑋曾贊頌自屈原以來彪炳于中國(guó)文學(xué)史的陶潛、杜甫、蘇軾等大詩(shī)人‘茍無文學(xué)之才，其人格亦自足千古’。這就是說，他將人格至于境界之首，故論文天祥詞，謂‘風(fēng)骨身高，亦有境界’?！L(fēng)骨’即由‘文格’所表現(xiàn)的‘人格’，惟‘人格’與‘文格’統(tǒng)一，才稱得上‘有境界’。”
但為什么不說詞以作者有境界為最上呢？這涉及到一個(gè)創(chuàng)作靈感與作者的才華的問題，有些精神層次高的人不一定有那個(gè)文采表達(dá)得精妙。至于靈感是可遇不可求的，這也是為什么我認(rèn)為王國(guó)維的“有境界，則自成高格，自有名句”指的名句是詞人一生中作品中必有名句而非篇篇有名句。
2. 我認(rèn)為王國(guó)維的美學(xué)欣賞體系是一系列的，用來衡量一切人為的作品的。他在詞評(píng)中多處引用了詩(shī)經(jīng)、楚辭、唐詩(shī)等多種文學(xué)體裁（詳情可見第八則和二十五則等），用來和詞中境界相對(duì)比，可見他亦用境界來品評(píng)其他文學(xué)作品。
3. 引李澤厚《“意境”雜談》：“因?yàn)椤饩场墙?jīng)過藝術(shù)家主觀把握而創(chuàng)造出來的藝術(shù)存在，它以大不同于生活中的‘境界’的原型。所以，‘意境’二字就比似稍偏于單純客觀意味的‘境界’二字為更準(zhǔn)確。”我個(gè)人贊同他所說的意境與境界的區(qū)別，也認(rèn)為確實(shí)意境用來形容詞作更為準(zhǔn)確，因?yàn)榫辰缡羌耐杏谠~又超出詞的范疇的。一個(gè)詞人寫的詞可以篇篇都有不同意境，但它們達(dá)到的藝術(shù)高度與美感基本是在一個(gè)層次的，也就是說是一個(gè)境界的。因?yàn)樵~是表達(dá)作者的境界的，也就是說詞的意境是來源于作者的境界，所以以境界來評(píng)判詞作是最為徹底根源的。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
