鑒定意見(jiàn)在訴訟法上屬于證據(jù)，在某些案件中起到較大的作用，如合同文書(shū)中的筆跡鑒定、對(duì)視聽(tīng)資料的真實(shí)性、完整性或主體同一的鑒定。當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)不利于己方時(shí)，或有向司法行政機(jī)關(guān)投訴鑒定機(jī)構(gòu)、繼而對(duì)司法行政機(jī)關(guān)的回復(fù)申請(qǐng)復(fù)議、提起行政訴訟以達(dá)到撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)的效果，豈不知陷入了一廂情愿、緣木求魚(yú)的境地。
一、鑒定意見(jiàn)的法律屬性
《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》開(kāi)宗明義地把司法鑒定活動(dòng)的宗旨表述為“適應(yīng)...進(jìn)行訴訟的需要，保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行”。在我國(guó)民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法三大訴訟法律規(guī)范中，鑒定意見(jiàn)都是一種證據(jù)。證據(jù)經(jīng)法院查證屬實(shí)，才可作為認(rèn)定事實(shí)或定案的根據(jù)。
二、為什么是司法行政機(jī)關(guān)
根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)（司法部、司法局等）主管鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的登記管理工作。地方性法規(guī)、國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章對(duì)此作出了較為細(xì)化的規(guī)定。
由此，有些朋友就簡(jiǎn)單認(rèn)為“鑒定機(jī)構(gòu)都?xì)w你管了，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)你當(dāng)然也可以干涉、撤銷(xiāo)了”。豈不知司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)體系，其主要職權(quán)限于：該鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人有無(wú)鑒定資質(zhì)、有無(wú)超出鑒定業(yè)務(wù)范圍，鑒定機(jī)構(gòu)是否違反鑒定程序規(guī)則從事鑒定活動(dòng)等程序性事項(xiàng)的審查處理，以保障鑒定意見(jiàn)的嚴(yán)密、客觀。司法行政部門(mén)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的處理權(quán)限中也不包括“撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)”。
三、司法鑒定意見(jiàn)的生命軌跡
（一）作為證據(jù)，司法鑒定意見(jiàn)進(jìn)入法庭審理后的走向應(yīng)當(dāng)是：
1、質(zhì)證后予以采納或部分采納；
2、不予采納，并視情況重新鑒定、補(bǔ)充鑒定。
對(duì)鑒定意見(jiàn)的證據(jù)能力、證明力產(chǎn)生影響的中堅(jiān)力量應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人、律師等訴訟代理人結(jié)合其他證據(jù)與事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各種證據(jù)之間的聯(lián)系等方面提出的質(zhì)證意見(jiàn)，專家證人基于專業(yè)知識(shí)提出的意見(jiàn)，審判人員的審核認(rèn)定等。
（二）司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有評(píng)判撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)的職權(quán)
無(wú)論是我國(guó)司法鑒定管理的法律法規(guī)，還是三大訴訟法的規(guī)定，均未賦予司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)知識(shí)對(duì)專門(mén)性問(wèn)題作出的司法鑒定意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)體（特別是對(duì)待證事實(shí)有無(wú)證明力、證明力大?。┰u(píng)判和撤銷(xiāo)的職權(quán)。
根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定即禁止”的行政法原則，司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)力的職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)。
四、孫潭律師的幾點(diǎn)提示
1、當(dāng)事人法治意識(shí)的欠缺最終引發(fā)了糾紛，往往沒(méi)有或缺乏認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，導(dǎo)致法院在審理案件的過(guò)程中不得已引入司法鑒定來(lái)判斷部分情況。鑒定意見(jiàn)本身就是一種風(fēng)險(xiǎn)，畢竟科學(xué)技術(shù)、專業(yè)知識(shí)都是現(xiàn)階段的認(rèn)知，相較于客觀事實(shí)，總存在一定的不足和不確定性。由此，在糾紛未發(fā)生前即借助專業(yè)人士的幫助可以在一定程度上減少或者避免相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。
2、司法鑒定意見(jiàn)是由法院等依法行使職權(quán)的機(jī)關(guān)決定，鑒定材料的搜集確定、鑒定機(jī)構(gòu)的選定等與鑒定意見(jiàn)有聯(lián)系的事宜均發(fā)生在法院訴訟階段，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)重視和充分行使自己在訴訟中的權(quán)利，對(duì)在案證據(jù)是否作為鑒定材料等發(fā)表科學(xué)、關(guān)聯(lián)的質(zhì)證意見(jiàn)。
3、鑒定意見(jiàn)屬于證據(jù)。鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)后，當(dāng)事人可向法院收取或復(fù)制完整的司法鑒定文書(shū)（視具體的鑒定案，可能是司法鑒定意見(jiàn)書(shū)或司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)）。質(zhì)證環(huán)節(jié)對(duì)鑒定意見(jiàn)是否采納有著重要的影響，收取鑒定意見(jiàn)后，當(dāng)事人應(yīng)借助律師、專家證人等相關(guān)專家研判鑒定意見(jiàn)的證據(jù)能力及證明力大小，發(fā)現(xiàn)有較大爭(zhēng)議的，應(yīng)向法院提出異議并申請(qǐng)鑒定人出庭作證、申請(qǐng)專家證人發(fā)表意見(jiàn)等。
4、請(qǐng)做一個(gè)有責(zé)任心的公民。
對(duì)鑒定意見(jiàn)的異議與對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人在鑒定活動(dòng)中的違法違規(guī)行為的異議存在本質(zhì)不同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)明確自己的維權(quán)事由和意圖并通過(guò)匹配的維權(quán)渠道進(jìn)行維權(quán)：對(duì)鑒定意見(jiàn)的異議，可尋求在法院質(zhì)證、發(fā)表辯論意見(jiàn)等方式實(shí)現(xiàn)；對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的違法行為，可向司法行政機(jī)關(guān)等部門(mén)進(jìn)行投訴以期糾正、處理，正當(dāng)合法維權(quán)無(wú)疑會(huì)促進(jìn)行政部門(mén)的依法行政能力。反之而行的話，不僅將對(duì)其行動(dòng)與目的帶來(lái)背道而馳的效果，也在現(xiàn)實(shí)意義上浪費(fèi)了寶貴的行政和司法資源。
聯(lián)系客服
