由政府部門和各級(jí)協(xié)會(huì)、組織以不同形式舉辦的各種規(guī)模的文藝評(píng)獎(jiǎng)，對(duì)繁榮文藝創(chuàng)作，培養(yǎng)、鼓勵(lì)優(yōu)秀人才成長(zhǎng)發(fā)揮了積極的作用。但一段時(shí)間里，文藝評(píng)獎(jiǎng)受到一些功夫在“詩(shī)”外的不正之風(fēng)的嚴(yán)重干擾，出現(xiàn)一些亂象，引起眾多有識(shí)之士的憂慮。

被利益“異化”的評(píng)獎(jiǎng)

    “文化不良現(xiàn)象，從評(píng)獎(jiǎng)開(kāi)始?！敝醒肴嗣駨V播電臺(tái)資深編導(dǎo)、中國(guó)廣播電視學(xué)會(huì)《廣播文藝（小說(shuō)聯(lián)播）》研究委員會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)葉詠梅說(shuō)。她以自己熟悉的廣播劇評(píng)獎(jiǎng)為例：“政府為廣播劇設(shè)獎(jiǎng)，是為了扶植在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下處于‘滑坡’的廣播劇創(chuàng)作，在評(píng)獎(jiǎng)的刺激鼓勵(lì)下，全國(guó)的廣播劇創(chuàng)作一度達(dá)到了一個(gè)高峰。然而，隨著評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中不良現(xiàn)象的發(fā)生，評(píng)獎(jiǎng)被嚴(yán)重‘異化’了?！?/p>

    葉詠梅介紹，廣播劇在廣播的各藝術(shù)門類中，創(chuàng)作難度較大、制作成本較高，而收聽(tīng)率和市場(chǎng)認(rèn)可度卻不高，這導(dǎo)致了絕大多數(shù)省市廣播電臺(tái)既缺少節(jié)目源，也沒(méi)有播出時(shí)段和平臺(tái)。然而，因?yàn)楂@獎(jiǎng)既對(duì)個(gè)人的職稱評(píng)定和職位升遷有重要作用，又可算作地方領(lǐng)導(dǎo)的“政績(jī)”，在利益驅(qū)動(dòng)下，出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象——一些廣播電臺(tái)花費(fèi)大量資金制作只為評(píng)獎(jiǎng)而不為播出的廣播劇。

    葉詠梅認(rèn)為，這種以獲獎(jiǎng)為導(dǎo)向的功利行為，已成為滋生不正之風(fēng)的土壤。一方面，一些廣播電臺(tái)帶著資金到北京，找北京作者寫劇本，找北京演員演播，甚至在北京完成制作，相當(dāng)數(shù)量的劇本主創(chuàng)人員同參賽臺(tái)毫無(wú)關(guān)系，實(shí)際上是參賽臺(tái)用錢買了這個(gè)作品。另一方面，為了確保得獎(jiǎng)，在劇本選定和修改階段，以及制作完成后，都會(huì)召開(kāi)專家論證會(huì)，一筆不菲的劇本審閱費(fèi)和審聽(tīng)費(fèi)是少不了的，而其中有的專家就是獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)委。

    “被利益所‘異化’的廣播劇評(píng)獎(jiǎng)，不僅無(wú)助于推動(dòng)廣播劇發(fā)展，相反嚴(yán)重侵蝕著這個(gè)行業(yè)。而沒(méi)有全國(guó)性的廣播劇創(chuàng)作和制作，廣播劇就不會(huì)迎來(lái)真正的春天?！比~詠梅說(shuō)。

    事實(shí)上，不止是廣播劇評(píng)獎(jiǎng)，這種不正之風(fēng)在其他評(píng)獎(jiǎng)中同樣存在。東北師范大學(xué)傳媒科學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)敖柏認(rèn)為，一些協(xié)會(huì)評(píng)獎(jiǎng)、部門評(píng)獎(jiǎng)，由于少數(shù)評(píng)審人掌握話語(yǔ)權(quán)。于是便有人公開(kāi)推廣宣傳或私下公關(guān)托付，更有甚者評(píng)審人之間展開(kāi)利益交換。“這些不僅傷害了從事研究工作的有志之士的熱情，而且形成了一種逐漸蔓延的浮躁學(xué)風(fēng)，滋生了項(xiàng)目和獲獎(jiǎng)成果壓倒一切的庸俗學(xué)術(shù)價(jià)值觀。科研人員被各種以獎(jiǎng)項(xiàng)為尺度的申報(bào)、晉職牽引著，自然失去了學(xué)術(shù)研究本應(yīng)有的平和求真的心態(tài)?！卑桨貙?duì)記者說(shuō)。

    據(jù)了解，除政府獎(jiǎng)外，還存在著大量的半官方獎(jiǎng)或民間獎(jiǎng)，而它們大多脫不了“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的模式。一些組織或機(jī)構(gòu)樂(lè)于與地方政府合作辦獎(jiǎng)，作為“創(chuàng)收”項(xiàng)目，以贏取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而地方政府也樂(lè)于“花錢買名”。北京人民藝術(shù)劇院導(dǎo)演李六乙告訴記者，一般由當(dāng)?shù)卣鲑Y合辦的評(píng)獎(jiǎng)，都會(huì)預(yù)留一個(gè)或數(shù)個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)給當(dāng)?shù)氐难輪T或作品，這已成為評(píng)獎(jiǎng)中的潛規(guī)則?！斑@一無(wú)視藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的行為最終傷害的是藝術(shù)本身?！崩盍艺f(shuō)。

獎(jiǎng)項(xiàng)泛濫：評(píng)獎(jiǎng)還是“平獎(jiǎng)”？

    “國(guó)內(nèi)有的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)到后來(lái)都不是在評(píng)作品了，有點(diǎn)兒像是在評(píng)先進(jìn)?！痹诮衲甑膬蓵?huì)上，全國(guó)人大代表、作家阿來(lái)批評(píng)國(guó)內(nèi)文學(xué)獎(jiǎng)亂象時(shí)直言不諱，“一次得獎(jiǎng)十幾個(gè)人，甚至幾十個(gè)人，大家就可以拿著證書去評(píng)職稱、調(diào)工資了，這樣的文學(xué)獎(jiǎng)對(duì)個(gè)人有好處，對(duì)文學(xué)卻是一種傷害?！?/p>

    阿來(lái)說(shuō)，一方面我們國(guó)家缺少在全世界范圍內(nèi)能得到公認(rèn)的文學(xué)大獎(jiǎng)；另一方面官方、半官方辦的小獎(jiǎng)又太多了，很多獎(jiǎng)評(píng)到最后往往變成了評(píng)先進(jìn)、分果果，打招呼、拉關(guān)系的各種不正之風(fēng)也普遍存在，評(píng)出來(lái)的一些作品、作家名不副實(shí)。

    中國(guó)的各類文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)五花八門，很多評(píng)獎(jiǎng)設(shè)獎(jiǎng)目標(biāo)、評(píng)獎(jiǎng)對(duì)象并沒(méi)有清晰的定位。比如，一個(gè)冠名為“吳承恩文學(xué)藝術(shù)獎(jiǎng)”的獎(jiǎng)項(xiàng)，評(píng)獎(jiǎng)對(duì)象是“短小說(shuō)”，而且限于發(fā)表在《短小說(shuō)》雜志上的作品。而名為“羅貫中文學(xué)獎(jiǎng)”的評(píng)獎(jiǎng)，由某地區(qū)煤炭地質(zhì)作協(xié)主辦，“征集對(duì)象為全國(guó)煤炭地質(zhì)系統(tǒng)職工”的作品。這些獎(jiǎng)的定位與獎(jiǎng)項(xiàng)上的作家名字之間幾乎沒(méi)有任何內(nèi)在聯(lián)系，從一定程度上反映了評(píng)獎(jiǎng)的泛濫程度。

    而在影視界，評(píng)獎(jiǎng)的“雙黃蛋”現(xiàn)象飽受詬病。比如第十四屆華表獎(jiǎng)，優(yōu)秀導(dǎo)演、編劇、男女演員，全部下出“雙黃蛋”；總計(jì)24個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，共有102個(gè)提名，頒出54個(gè)獎(jiǎng)杯，中獎(jiǎng)率超過(guò)了50%。第二十八屆電視劇飛天獎(jiǎng)在優(yōu)秀導(dǎo)演、優(yōu)秀編劇、優(yōu)秀男女演員等重要獎(jiǎng)項(xiàng)上也連續(xù)孵出“雙黃蛋”，甚至“多黃蛋”；優(yōu)秀電視劇獎(jiǎng)項(xiàng)中，一等獎(jiǎng)有11個(gè)，二等獎(jiǎng)有12個(gè)，三等獎(jiǎng)也有10多個(gè)。

    為什么獎(jiǎng)項(xiàng)那么多？不但觀眾頗有微詞，連業(yè)內(nèi)人士也有不滿。相關(guān)人士表示，一次評(píng)獎(jiǎng)出爐多個(gè)“影帝”“影后”，是“只求最多不求最好”的“大鍋飯”平均心態(tài)所致。

    “本來(lái)設(shè)置文學(xué)獎(jiǎng)的目的就是要把好的作品、好的藝術(shù)家推介給公眾，但是國(guó)內(nèi)很多文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)不僅達(dá)不到這個(gè)目的，反而對(duì)文學(xué)的發(fā)展有副作用，變成了一部分人的福利，去領(lǐng)個(gè)獎(jiǎng)狀、拿點(diǎn)獎(jiǎng)金而已?！卑?lái)認(rèn)為，評(píng)獎(jiǎng)泛濫使獎(jiǎng)項(xiàng)失去了基本的公信力，最后受傷的是文學(xué)和作家、文化和公眾。

規(guī)范評(píng)獎(jiǎng)須先規(guī)范評(píng)委

    “我們要想設(shè)立一個(gè)真正的國(guó)家文學(xué)大獎(jiǎng)，使其在國(guó)際上有公信力、知名度，必要有兩個(gè)前提，一個(gè)是要讓這個(gè)獎(jiǎng)具有很高的門檻，不是誰(shuí)想得就能得的，一定要少干預(yù)；另一個(gè)就是要有國(guó)際認(rèn)可、真正有水準(zhǔn)的評(píng)委?！卑?lái)認(rèn)為，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的一些獎(jiǎng)項(xiàng)該調(diào)整的就應(yīng)該調(diào)整，該合并的就盡快合并。

    葉詠梅認(rèn)為，“只有評(píng)委的風(fēng)氣正，才能建立起文藝評(píng)獎(jiǎng)的好風(fēng)氣”，因此應(yīng)該嚴(yán)格審核評(píng)委在思想作風(fēng)和專業(yè)水平上是否稱職。評(píng)委不能實(shí)行“終身制”，對(duì)不稱職、徇私舞弊者一定要嚴(yán)肅處理。

    “要從根本上改變?cè)u(píng)獎(jiǎng)亂象，先要在全社會(huì)樹(shù)立不以獎(jiǎng)項(xiàng)論英雄的觀念，并從組織手段上予以配合。應(yīng)減少獎(jiǎng)項(xiàng)所帶來(lái)的利益‘附加值’，這樣才能使評(píng)獎(jiǎng)回歸其本位。”敖柏說(shuō)。（本報(bào)記者 饒 翔）