為政第二
02.09子曰：“吾與回言，終日不違，如愚。退而省其私，亦足以發(fā)?；匾膊挥蕖！?/span>
二、釋 解
先師說：“我和顏回談?wù)摚傇诠Ь吹啬貎A聽，從不提問，即是我對他有所責(zé)備，他也不狡辯，不解釋，讓我感覺他總是在依順著我，不違逆于我，有點(diǎn)愚笨呆傻，不能把握住我所教導(dǎo)的要領(lǐng)。可是，當(dāng)我觀察他在私底下的言行舉止時(shí)，發(fā)現(xiàn)他能在整日里默默地溫習(xí)體會(huì)，并省察自己，校正自己的舉止言行，能和他人討論交流心得，對我所傳授的要旨卻能把握領(lǐng)悟得恰到其處，還能擴(kuò)充發(fā)揮，這讓我知道顏回這小子并不是愚笨呀！”
三、釋 字
愚
《說文》：愚：戇也。從心從禺。禺，猴屬，獸之愚者。麌俱切。段注：愚者，智之反也。禺，母猴屬。母字舊奪，今補(bǔ)。許書夒下、為下、玃下皆曰“母猴”，即沐猴、彌猴一語之轉(zhuǎn)。而甶部禺下曰“母猴屬”，此即用彼語。淺人刪“母”，非也。
《約注》：愚：嚴(yán)可均曰：“玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷四、卷十二、卷廿三、卷廿五引作'癡也’?！稄V韻》十虞引作'禺，母猴屬’;由部亦云：'禺，母猴屬?！彼椿瞻矗捍俗僧?dāng)為從心禺聲，不必以會(huì)意說之。驗(yàn)之實(shí)物，獸之愚者非猴也。
漢字“愚”從心從禺。禺為猴屬，外形似人而智力則較人笨拙；從心，指心智反應(yīng)遲鈍，比常人蠢笨。本義為笨拙、愚昧、糊涂，引申為愚弄、欺騙、蒙蔽等義，又用為自稱謙詞，表示自己或與自己有關(guān)的人或事。
退（
《說文》：
《約注》：：舜徽按：
之或體作，其初文蓋即作內(nèi)。本書人部：“內(nèi)，入也。從冂，自外而入也?！弊酝舛?，則退卻之意存焉。內(nèi)為初文，則后起字也。其作者，從古文之形而稍變者也。太古淳樸，初民以為日乃常動(dòng)之物，晨起見其出自東而漸升，過中則向西而漸降，字從彳從日從夊，蓋取象于日行于天。而其實(shí)不然也。學(xué)者遇此等處，只得以古人之見還之古人，不必持近世所明地球繞日運(yùn)轉(zhuǎn)之理責(zé)難之。
《玉篇》：退：他潰切。卻也，去也。
漢字“退”從彳從日從夊，會(huì)日行遲而下以后退之意。甲骨文退從內(nèi)從止。止即足，足入內(nèi)會(huì)退轉(zhuǎn)之意。張舜徽認(rèn)為，“太古淳樸，初民以為日乃常動(dòng)之物，晨起見其自東而漸升，過中則向西而漸降，字從彳從日從夂，蓋取象于日行于天?！北玖x為后退，引申為退卻、離去、返回、隱退、謙遜、退還、改悔等義。
私
《說文》：私：禾也。從禾厶聲。北道名禾主人曰私主人。息夷切。段注：蓋禾有名私者也，今則叚私為公厶。倉頡作字，自營為厶，背厶為公。然則古只作厶，不作私。
《玉篇》：私：息夷切。不公也，又禾也。
漢字“私”從禾從厶，“厶”像人的臂彎形狀，是從外向自己懷中摟，據(jù)為已有，初文為“厶”?！八健北緸橐环N禾名，后成了“厶”的假借字。本義為禾名，假借為“厶”，表示為與“公”相對之詞，指個(gè)人的、私有的、私產(chǎn)之義，引申指屬于個(gè)人的、秘密的、隱秘的、不公開的，指私自、私下、私交、私通、偏愛、男私、女私等義。
發(fā)（發(fā)）
《說文》：發(fā)：射發(fā)也。從弓癹聲。方伐切。
《廣韻》：發(fā)：發(fā)起。又舒也，明也，舉也，闋也，揚(yáng)也?！墩f文》曰：“?發(fā)也?！?/span>
《玉篇》：發(fā)：甫越切。明也，進(jìn)也，行也，駕車也。
漢字“發(fā)（發(fā)）”從癶從弓從殳，甲骨文“發(fā)”字像弓弦被撥后不斷顫動(dòng)之形，或加又、攴等旁，會(huì)以手發(fā)弓之意。林義光《文源》認(rèn)為金文發(fā)：從弓、矢、韋，韋者，韋之古文，相離也，意以矢離弓為發(fā)。本義發(fā)射弓箭，引申為發(fā)生、產(chǎn)生、生長、顯現(xiàn)、開發(fā)、發(fā)布、表達(dá)、啟發(fā)、送出、付出等義。
四、素 說
前面連續(xù)四章通過先師對“問孝”的回答，讓人們體悟把握孝是無違于禮的應(yīng)為，是讓父母心安無憂的親情，是人倫誠敬信實(shí)的和諧，是天倫親情默契的至善。本章先師通過“吾與回言，終日不違，如愚”的教導(dǎo)，讓弟子們從親情之“孝”的天倫默契之中，擴(kuò)展引申到為學(xué)為政的情感默契之善，從顏回“終日不違，如愚”中體悟?yàn)閷W(xué)之“孝”的要旨，把握為學(xué)為政“不違如愚”的從心內(nèi)在的信實(shí)，從“退而省其私，亦足以發(fā)。回也不愚”中體悟?yàn)閷W(xué)為政“省私亦發(fā)”的著力功夫。
先師說：“我和顏回談?wù)?，他總在恭敬地默默地傾聽，從不提問，即是我對他有所責(zé)備，他也不狡辯，不解釋，讓我感覺他總是在依順著我，不違逆于我，有點(diǎn)愚笨呆傻，不能把握住我所教導(dǎo)的要領(lǐng)?？墒牵?dāng)我觀察他在私底下的言行舉止時(shí)，發(fā)現(xiàn)他能在整日里默默地溫習(xí)體會(huì)，并省察自己，校正自己的舉止言行，能和他人討論交流心得，對我所傳授的要旨卻能把握領(lǐng)悟得恰到其處，還能擴(kuò)充發(fā)揮，這讓我知道顏回這小子并不是愚笨呀！”
本章需要注意的有三：一是斷點(diǎn)是“吾與回言終日”為句，還是“吾與回言”為句。我采用了后者。陳大齊在《論語輯釋》中引翟灝《四書考異》：“《論語集注考證》曰：'張師曾校、張達(dá)善點(diǎn)本，謂吾與回言終日。自《集注》取李氏之說，始讀為句絕。前此儒先亦以吾與回言為句?！独钗墓ご鹜踺d言書》引'子曰：吾與回言’，不連及下文。” 竹添光鴻在《論語會(huì)箋》中箋曰：“'吾與回言’為句，此章重回之不違，不重夫子之言。暫時(shí)不違，自他弟子固有之。惟終日不違，方疑于愚。參觀'終日不食’、'終夜不寢’等語，當(dāng)以'終日不違如愚’為句?；蛞?群居終日，言不及義’、'飽食終日，無所用心’為證，'終日’二字屬上為句，然彼亦謂飽食群居，終日之久，而言不及義，無所用心，與此章終日之久，而不違如愚。證據(jù)全同?！?古棣等《〈論語〉譯說》中解說：“按'吾與回言’為句優(yōu)于'吾與回言終日’為句：照前者，'終日’乃虛指，'終日不違’即一直或從來不提相反意見，也明確可見'終日不違’者乃是顏回；照后者，'終日’乃實(shí)指，整整談?wù)撘惶欤c情理不合；顏回之'不違’也絕不只是一天聽講時(shí)的表現(xiàn)；而且'不違’者為誰，從語法分析亦不明了?！?strong>二是注意“退而省其私”的主體均是顏回，不是孔子。因?yàn)闈h字“退”是“退出”、“退走”之意，從這個(gè)意義上說，退出的只能是弟子顏回。楊逢彬《論語新注新譯》中考：“動(dòng)詞'退’的語義特征，決定了一定是顏回'退’。'退而省其私’的'退’,……表示'退走’'退回’的'退’，還同時(shí)具備兩個(gè)特點(diǎn)：a．客對主而言'退’。b.卑對尊而言'退’。至于身份地位無明顯差別者，則只是客言退?！@一章既然是孔子記述自己與顏回談話的情形，當(dāng)然'退’的是顏回?！蓖瑯樱笆∑渌健钡摹笆 币彩堑茏宇伝刂??！八健笔侵割伝仉x開先師后的言行。三是注意“不違”和前面一章“無違”的區(qū)別。“不違”其中有自己強(qiáng)制自己、迫使自己，主觀自覺的含義。而“無違”是由外在之力所強(qiáng)制要求的，這種外在之力是一種從禮義的應(yīng)為的要求。因此孔子的“不違如愚”，是讓為學(xué)的弟子體悟?qū)W政的主觀自覺，這種自覺是一種“如愚”般的自覺?！盁o違”不是“不違”，“不違”是從善之心的自覺實(shí)踐，“無違”是向善之心的自覺實(shí)踐，萬萬不能把“無違”、“不違”變成僵硬的、強(qiáng)制的、無智而麻木的教條。周志文《論語講析》中說：“朱子的老師李侗說：'顏?zhàn)由顫摷兇?，其于圣人體段已具。其聞夫子之言，默識(shí)心融，觸處洞然，自有條理。故終日言，但見其不違如愚人而已。及退省其私，則見其日用動(dòng)靜語默之間，皆足以發(fā)明夫子之道．坦然由之而無疑，然后知其不愚也?！f明此章所指?！?/span>
聯(lián)系客服
