文/質疑
前日，和一個文化界的朋友去陜西省圖書館查閱一個資料，走到圖書館廣場的時候，朋友問我：“你知道陜西省圖書館這幾個字是誰題的嗎？”
朋友看出了我的疑惑，邊說，這是現代書法大家郭沫若先生的題字。
我說：“郭沫若是一代文化大家，但不是書法家！”后來我和朋友就因為這個問題爭論了很久。
其實當筆者寫下這個標題的時候，可能各位看官會罵我，說我這樣說是懷疑郭沫若先生的書法。毋庸置疑，郭沫若的書法在中國現代書法史上占有很重要的地位，尤其在很多書法學術派的眼里，更有很高的地位，說其以行草見長，筆力爽勁灑脫，運轉變通，韻味無窮；其楷書作品雖然留存不多，卻尤見功力，氣貫筆端，形神兼?zhèn)洹?/p>
其實，在筆者看來，站在書法的評判角度上，郭沫若純粹是外行人入書壇，他在真實的水平根本無法和近現代諸多書法名家進行比較，可以說，他對書法沒有入門。
從郭沫若的書法中根本看不出什么傳承關系。因為民國時代是中國書法流派的最后一個巔峰期，這個時代涌現出了很多書法名家，當然也涌現了很多文化大鱷。而郭沫若就是一位文化大鱷，但要說書法大師，筆者保持會懷疑態(tài)度。
可以話說回來，民國的鄭誦先是一位很優(yōu)秀的書法家。他可算當代的碑學大家，遠在舒同、林散之之上。論及郭沫若來那真是天壤之別。
記得有一天，陜西的一位書法家對我說，當代的天津某書法家是繼康有為之后的，近現代書史上的唯一一位碑學大家。我說，你錯了，康有為可以是，這個我們在理論上是無法動搖的，但其后的碑學大家鄭誦先絕對有一席之地。他的草書完全出于篆書的深厚功底上，用筆非常有法度，非近現代一般人所能比較。依我看，和于右任各有所長。
有人說，郭沫若對甲骨文的研究取之于別人，我對這個說法保持肯定，因為郭沫若參與中國考古界很多工作，對甲骨文的研究確實很有見底，尤其能和王國維這樣的一代文化大儒齊名，可見其的成就。
但甲骨文算不算書法的起始。目前還存在很大的爭議，尤其民國時代的幾位文化大鱷都對此事存在懷疑態(tài)度，也就是說甲骨文可算書法史，也刻不算書法史。
不過，甲骨文算不算中國書法史已經不重要了。是的好處益于對篆刻的研究，或者豐富書史，不是也不影響書法理論。
書法的正宗不在甲骨文，而在于篆書形成以后的歷史。所以，郭沫若可算書法家，也可不算，都無妨書史。
【注明：本文系黑貓工作室專業(yè)運作的“黑貓雜評”頭條號原創(chuàng)作品，首發(fā)于“質疑”企鵝號，禁止轉發(fā)剽竊，若發(fā)現，嚴懲不貸?！?/p>
聯系客服
