記者 | 實(shí)習(xí)生 劉如玥
編輯 | 林子人
1
明白許多道理，卻依舊過不好這一生——這也許是在不斷被社會(huì)催促著“自我提升”“自我探尋”后，當(dāng)代人陷入的一大困境。
智識(shí)無用，思考無用——這也許是在以“實(shí)用主義”為主導(dǎo)的技術(shù)時(shí)代，哲學(xué)所面臨的尷尬質(zhì)疑。
原想借助哲思指導(dǎo)和改造現(xiàn)實(shí)，結(jié)果“兩難相遇”，成為了更亟待解決的困惑：我們認(rèn)識(shí)了世界，就能過上更好的生活嗎？
在日前舉行的新書《認(rèn)識(shí)世界：古代與中世紀(jì)哲學(xué)》分享活動(dòng)中，幾位哲學(xué)學(xué)者——華東師范大學(xué)教授劉擎、浙江大學(xué)教授王俊、復(fù)旦大學(xué)教授徐英瑾，以及嘉賓主持復(fù)旦大學(xué)副教授祁濤——一同探討了哲學(xué)與生活、與時(shí)代的關(guān)系。他們認(rèn)為，哲學(xué)并非漂浮的空中樓閣，而是一條讓現(xiàn)代人保持清醒、抵抗虛無的現(xiàn)實(shí)路徑；而對(duì)哲學(xué)家來說，卸下自筑的學(xué)術(shù)高墻，回歸大眾和生活的本真，才能重新激發(fā)哲學(xué)的活力與魅力，以應(yīng)對(duì)時(shí)代變化的挑戰(zhàn)。
活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，從左至右分別為祁濤、王俊、劉擎、徐英瑾。圖片來源：世紀(jì)文景哲學(xué)與我們的距離
《認(rèn)識(shí)世界》的作者理查德·大衛(wèi)·普萊希特是一位活躍于媒體、與公眾保持密切對(duì)話和交流的的哲學(xué)明星。在當(dāng)下歐洲，這樣面向大眾講解哲學(xué)的“公共哲學(xué)家”并不占少數(shù)。懷抱“讓哲學(xué)走出學(xué)院”的目標(biāo)，他們不再于學(xué)院之中從事相關(guān)工作，而是化身作家、心理分析師、電視嘉賓（比如普萊希特）等等繼續(xù)著哲學(xué)思考。
在王俊看來，這一抵抗哲學(xué)學(xué)院派傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)實(shí)際上表達(dá)了要恢復(fù)哲學(xué)大眾面向的愿望。“'學(xué)院哲學(xué)’本身就是一個(gè)歷史概念，大約在19世紀(jì)被建立起來的……大家想想在康德之前，那些有名的哲學(xué)家都不在大學(xué)里工作；康德之后，尤其是20世紀(jì)的哲學(xué)家，大家熟知的則都是大學(xué)教授?！卑殡S著哲學(xué)的學(xué)院化過程，一系列術(shù)語配合專業(yè)化需要產(chǎn)生，哲學(xué)專著的閱讀門檻也由此越來越高。王俊介紹說，在以德國(guó)為代表的歐洲，哲學(xué)的大眾化形態(tài)一直保留著比較大的影響，在此間努力的也并非“民間哲學(xué)家”，而是擁有學(xué)院背景并受過良好學(xué)術(shù)訓(xùn)練的一群哲學(xué)工作者，他們的觀點(diǎn)來源于可靠的文本根據(jù)，同時(shí)又將哲學(xué)知識(shí)以更適合大眾傳播的方式加以表達(dá)。王俊認(rèn)為，這樣的工作對(duì)哲學(xué)學(xué)者來說是非常有意義的：“抵抗學(xué)院化實(shí)際上是賦予哲學(xué)一個(gè)新的面向。哲學(xué)可能做不到對(duì)時(shí)代觀念負(fù)責(zé)，但是至少可以參與時(shí)代觀念的形成，而不是與之絕緣?！?/p>
對(duì)于哲學(xué)的多個(gè)面向，劉擎用“哲學(xué)問題”和“哲學(xué)家的問題”來加以概括。如今的社會(huì)分工異化了勞動(dòng)，使人們失去了感知“全面”和“本真”的能力。而哲學(xué)最原初的問題正是讓人們恢復(fù)和反思跟世界的這樣一種貼近關(guān)系，去追尋、抵達(dá)本真的存在。但是，哲學(xué)作為一門學(xué)科要尋求專業(yè)化發(fā)展，于是哲學(xué)家們將哲學(xué)進(jìn)行了肢解。這些經(jīng)過拆解后得到的“哲學(xué)家的問題”，在理解深刻的同時(shí)卻也陷入了局部和片面。劉擎認(rèn)為，哲學(xué)問題與哲學(xué)家的問題其實(shí)是相關(guān)聯(lián)的——“哲學(xué)家的問題”是回應(yīng)“哲學(xué)問題”的工具或路徑。哲學(xué)工作者犧牲個(gè)人的全面性，變得專業(yè)化，是為了能夠從細(xì)化領(lǐng)域的分工中得出更深刻的思考來共同回應(yīng)哲學(xué)問題。所以“哲學(xué)家的問題”是有存在的必要性的。哲學(xué)有無用之用，只是在這一過程中哲學(xué)家們似乎變得越來越孤芳自賞?！拔艺J(rèn)為保衛(wèi)哲學(xué)最好的辦法就是介入，就是重新恢復(fù)哲學(xué)問題的本來面目，將'哲學(xué)家的問題’和'哲學(xué)問題’關(guān)聯(lián)在一起?！眲⑶嬲f。
徐英瑾還談到哲學(xué)與人類一般性的關(guān)系：“所有的哲學(xué)研究都要面臨一個(gè)問題，就是能否回到日常的個(gè)例當(dāng)中去。”他提到自己在面向大眾做哲學(xué)傳播時(shí)的一個(gè)試驗(yàn)：將西方哲學(xué)的各種主義用本土的漢語方言“激活”，比如將哲學(xué)家們的不同態(tài)度、觀點(diǎn)，用滬語電影《海上花》中的角色進(jìn)行轉(zhuǎn)喻和演繹。這種哲學(xué)的普遍性檢驗(yàn)說明，“哲學(xué)是對(duì)我們?nèi)粘Ｉ钪屑却鎽B(tài)度的理論化和系統(tǒng)化。哲學(xué)家的根基是在日常生活中的?！?/p>
《認(rèn)識(shí)世界：古代與中世紀(jì)哲學(xué)》
[德] 理查德·大衛(wèi)·普萊希特 著 王俊 等譯
世紀(jì)文景|上海人民出版社 2021-4文本、影像都是哲學(xué)的載體
今天的人們已經(jīng)在讀書之外有了太多選擇。當(dāng)思想也能通過影像傳遞的時(shí)候，文字的地位正變得岌岌可危。而當(dāng)下更明顯的一個(gè)趨勢(shì)便是短視頻正日益成為大家閑暇之余的放松首選。主持人祁濤由此提出了問題：新媒體時(shí)代對(duì)以文字為主要載體的哲學(xué)寫作來說，是機(jī)會(huì)還是危機(jī)？
對(duì)于這一問題，王俊認(rèn)為，作為思想載體，“文本”并非唯一的可能。實(shí)際上，當(dāng)代的雕塑、繪畫，亦或是裝置藝術(shù)、行為藝術(shù)等，都可以承載思想，都可以以一種廣義的方式去閱讀。而如果放眼于更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)一種傳播方式的評(píng)價(jià)是隨時(shí)代發(fā)展而變化的。比如在海德格爾生活的1950年代，電影就被認(rèn)為“太過現(xiàn)實(shí)”，把所有事情都拍攝出來是沒有思想性可言的。而到了短視頻流行的今天，能完整看完一部電影便已經(jīng)是對(duì)耐心的極大挑戰(zhàn)。因而這里的“廣義閱讀”實(shí)際上內(nèi)含了一個(gè)條件：受眾要學(xué)會(huì)選擇，而不要成為被動(dòng)的接受者?！爱?dāng)下過于現(xiàn)實(shí)主義的短視頻，絲毫不能激發(fā)你的想像力，或是激發(fā)你一種想要去領(lǐng)會(huì)、去理解的欲望，而是養(yǎng)成了依賴感和惰性，”王俊說，“大家在閱讀的過程中，還是要留下一個(gè)能夠挑戰(zhàn)自我、對(duì)抗文本的想像空間?！?/p>
在劉擎看來，“過于討好自己不是善待自己的一種方式。”劉擎“坦白”這可能是自己對(duì)短視頻的一種偏見，但背后也確有值得擔(dān)憂的地方：對(duì)自己一昧的迎合其實(shí)是放棄了“屬于人”的那部分特性而放大了人動(dòng)物性的一面。此外，淹沒在短視頻中獲得的每一個(gè)時(shí)刻的快樂，加起來卻構(gòu)不成整體的快樂——這里涉及到的，仍舊是碎裂的后現(xiàn)代社會(huì)中，人與整體性世界的“失聯(lián)”。當(dāng)然，面對(duì)短視頻洪流如何取舍、或者說認(rèn)為沉浸其中根本不是一個(gè)問題，則仁者見仁了。
而對(duì)于新媒體與哲學(xué)的關(guān)系，劉擎認(rèn)為影像并不是位于文字和思想的對(duì)立面：“我認(rèn)為是可以找到非常有力量的影像方式傳達(dá)哲學(xué)思考的?！睋Q句話說，影像或者其他媒介形式，不是單純的“好不好”的問題，而是一個(gè)我們?nèi)绾稳L試和利用的問題。當(dāng)下很多哲學(xué)家依舊以文本書寫為主，他們對(duì)于感官化媒介的警惕有部分原因是出于一種“自我防御機(jī)制”——商業(yè)社會(huì)與娛樂市場(chǎng)下，哲學(xué)被邊緣化帶來了不安全感，這是時(shí)代所面臨和需要解決的困擾。雖然“悲觀的人總顯得深刻”，但卻不太能解決問題。劉擎鼓勵(lì)以更加勇敢的態(tài)度去迎接時(shí)代挑戰(zhàn)，比如很多哲學(xué)工作者已經(jīng)在利用媒體平臺(tái)與讀者對(duì)話、傳遞思想的力量?！罢軐W(xué)擁有著巨大同時(shí)也被專業(yè)同行低估的潛力?！?/p>
徐英瑾對(duì)新的媒體表現(xiàn)形式做了辯證的分析。從“壞”的一面來看，目前大多數(shù)短視頻所提供的語料質(zhì)量并不高，其碎片化的信息獲取方式長(zhǎng)久下去也不利于人記憶力與認(rèn)知能力的發(fā)展。但好消息是，人類對(duì)美好未來的希望可以反過來促進(jìn)我們對(duì)技術(shù)的利用。
認(rèn)識(shí)世界就能更好地生活嗎？
“如何擺脫生活中無數(shù)個(gè)日夜的虛無感？”
“怎樣看待社會(huì)要求我自己不斷地進(jìn)步和發(fā)展？”
“人真的是在進(jìn)步嗎？”
“認(rèn)識(shí)世界與過上更好的生活之間，到底有沒有直接聯(lián)系？”
“當(dāng)'活著’本身變成了最高原則，這樣的人生還有什么意義？”
……
這些“靈魂拷問”收集于大眾讀者。一連串非常個(gè)人化的問題所傳遞出的，可能是我們正在對(duì)宏大敘事或公共性問題喪失興趣，開始更多地關(guān)注個(gè)體經(jīng)驗(yàn)世界。
在內(nèi)向探索的過程中，虛無感無法避免，并注定成為個(gè)人生命歷程中要一直與之抗?fàn)幍拇嬖?。王俊認(rèn)為，隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和智能技術(shù)的應(yīng)用，人們的生活在趨于同質(zhì)化和片段化的同時(shí)，也更加變幻莫測(cè)。在這種情況下，我們需要一種可以“穩(wěn)靠”的東西來克服虛無，比如永恒的知識(shí)和超越個(gè)體生命的信仰?！巴ㄟ^閱讀求知，可以建立起一個(gè)能夠說服我們自身、使我們這個(gè)共同體能夠穩(wěn)靠地安置好生活的價(jià)值框架。我覺得有了這樣的依靠之后，我們是可以來不斷克服虛無感的?！?/p>
而這也引申出一個(gè)相關(guān)問題：為了與虛無感對(duì)抗，人們認(rèn)真工作之余也在不斷尋求知識(shí)。怎樣看待社會(huì)要求個(gè)體不斷地進(jìn)步和發(fā)展？在這樣做之后，人真的是在不斷進(jìn)步嗎？
王俊的看法是，“發(fā)展”是當(dāng)今時(shí)代的一個(gè)基調(diào)，技術(shù)為我們勾勒出有關(guān)未來的美好圖景，而在此過程中產(chǎn)生的不確定性，也都可以在過去的生活和經(jīng)典中找到支撐和穩(wěn)靠感。不過還有更為重要的一點(diǎn)：我們不能去否認(rèn)和抹殺“發(fā)展”之外的其他可能性——“要允許價(jià)值的多元，要認(rèn)識(shí)到發(fā)展并不是唯一的價(jià)值?！?/p>
此外，“發(fā)展”或是“進(jìn)步”，都是需要放置于歷史維度上去理解的概念。劉擎說，判斷“進(jìn)步”與否的前提是要有一個(gè)標(biāo)尺，比如當(dāng)前就是以經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的發(fā)展為主要參照。若遵循這一標(biāo)尺，人類社會(huì)在近幾個(gè)世紀(jì)無疑是向前走的。但假設(shè)我們將評(píng)判“進(jìn)步”的指標(biāo)更換為“睡眠時(shí)間”的長(zhǎng)短或者“虛無感”的增減，那得到的結(jié)果肯定就大不相同了：睡眠時(shí)間逐漸變短、虛無感不斷增加、安全感不斷降低、環(huán)境破壞越來越不可逆……從這些維度顯示的結(jié)果看，似乎我們的社會(huì)反而退步了。因此，當(dāng)下的“進(jìn)步”或“發(fā)展”已經(jīng)不再是一個(gè)“事實(shí)”，有著自己規(guī)范的定義；相反，重新評(píng)判“進(jìn)步”的含義，理解它的多重性，是擺在我們面前需要重新思考的問題。
與“進(jìn)步”相類似，所謂“更好的生活”也并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。不同文明，不同時(shí)代，都有一套自己的評(píng)價(jià)坐標(biāo)，而如何在這之中進(jìn)行選擇就落到了個(gè)人頭上?！八袁F(xiàn)代人的負(fù)擔(dān)是很重的，因?yàn)槟悴粌H僅要決定怎么做，還要決定這樣做的判斷標(biāo)準(zhǔn)。”劉擎說。
當(dāng)然，在“認(rèn)識(shí)世界”與“更好的生活”之間，的確存在著關(guān)聯(lián)。這個(gè)關(guān)聯(lián)來自于“人”及其道德，不認(rèn)識(shí)所在的世界而只是盲目生活、隨波逐流，得到的快樂是動(dòng)物性的；但“屬人”的道德要求我們?nèi)チ私膺@個(gè)世界。在劉擎看來，認(rèn)識(shí)世界的回報(bào)并不是每時(shí)每刻的快樂，甚至還會(huì)有苦惱；它不是獲得“更好生活”的充分條件，但卻是必要條件。
王俊從哲學(xué)與生活的關(guān)系來看待這一問題。哲學(xué)是一種批判，是一種對(duì)抗的姿態(tài)，向大家視之為理所當(dāng)然甚至甘之如飴的生活狀態(tài)發(fā)出質(zhì)疑。因而在任何時(shí)代，哲學(xué)家都是一個(gè)唱著反調(diào)的、不合時(shí)宜的角色。哲學(xué)家時(shí)刻保持警惕，以避免任何一種生活狀態(tài)被絕對(duì)化、簡(jiǎn)單化；不僅如此，還要努力去豐富生活的層次，讓人們從中有更多選擇和可能性。這種多元中的均衡，就是“更好生活”的一種體現(xiàn)。
由此，徐英瑾談到“活著”對(duì)于現(xiàn)代人的含義。相比過去，在今天完成生物學(xué)意義上的“活著”對(duì)大多數(shù)人來講并不是特別困難。不過，生存上緊張感的消失卻使得尋問生活上的“意義”成為了更突顯的命題。在徐英瑾看來，物質(zhì)得到滿足后卻找不到意義，是工業(yè)化、體系化導(dǎo)致的心理狀態(tài)。在高度細(xì)化的社會(huì)分工之下，每個(gè)人都只是在扮演社會(huì)分配給你的一個(gè)特定角色。于是，人被困在小小的范圍內(nèi)如機(jī)器般循環(huán)往復(fù)地運(yùn)作，沒有機(jī)會(huì)跳出來與這個(gè)世界有親自的、整體性的接觸，我們因此感到身在此山中而無法識(shí)得廬山真面目。同時(shí)，因?yàn)榭床灰娬w的意義，我們便開始用一些抽象的數(shù)字作為準(zhǔn)線來標(biāo)定自己，比如KPI。但是，正如數(shù)字的意義在于其背后的量綱，生活的意義也需要在與世界的交互中才能得到表達(dá)?！巴浟烤V只知道數(shù)字會(huì)非常痛苦，因?yàn)槲覀儾恢雷约核龅氖虑閷?duì)于社會(huì)真正的意義在哪里，也得不到反饋，”徐英瑾說，“所以如果能夠在業(yè)余時(shí)間接觸一些文、史、哲的東西，開拓自己的視野，去思考意義，在部分情況下是能夠抵抗社會(huì)分工帶來的異化的?！?/p>
聯(lián)系客服
