在大成拳的傳承中，因教習(xí)方法、途徑和各自條件、悟性不同，使許多學(xué)者產(chǎn)生了大成拳分“軟樁”和“硬樁”兩種修習(xí)方法的印象。一些修習(xí)大成拳的朋友認(rèn)為，樁的練法，就是以各種樁的外形，在放松的狀態(tài)下，利用意識導(dǎo)引求力，形體并不很重要，亦即“只求神意足，不求形骸似”，對形體沒有具體要求，關(guān)鍵是作到意念真即可，這種風(fēng)格的樁，被稱為“軟樁”。另一種所謂的“硬樁”，是指對形體作出嚴(yán)格細(xì)致的要求，并強(qiáng)調(diào)只要形體達(dá)標(biāo)，意念就會(huì)自然貫通達(dá)到要求，而不必刻意關(guān)注意念練法。筆者認(rèn)為，大成拳訓(xùn)練，是利用意念活動(dòng)激發(fā)人體拳學(xué)本能的方法，達(dá)到形神合一的目的，在大成拳體系中，意與形、意與力是高度矛盾統(tǒng)一、互為因果的。所以，對大成拳傳習(xí)中的不同風(fēng)格，只要一形成這種“形”、“意”對立或分離地認(rèn)識，就已表明是尚未入門或已入歧途。姚宗勛先生指出：“意拳不僅僅是意念活動(dòng)，而最終體現(xiàn)的是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)。”意拳之“意”應(yīng)該是為“改造生理，發(fā)揮良能”服務(wù)的，如果沒有“意”，所有的樁和功法都將成為空形；而如果只重“意”而忽略“形”，那么“意”亦將成為空中樓閣。韓嗣煌先生也曾論述說：“所謂神意，是在一定精神狀態(tài)及意念活動(dòng)誘導(dǎo)下自身感覺的體認(rèn)狀態(tài)，它與形是不可分的。至于過去拳術(shù)界的老話‘只求神意足，不求形骸似’，其意義只不過是告誡學(xué)拳者不要單純模仿老師的動(dòng)作外形，而要抓住其精神實(shí)質(zhì)，否則會(huì)失去拳術(shù)訓(xùn)練的靈魂，但這句話絕不是否定合理的外形，這是應(yīng)當(dāng)特別指出的。”所以，任何將“意”和“形”分開而論或走極端的做法都是不對的。
在大成拳傳承過程中，在“意”與“形”相互矛盾、又相互統(tǒng)一的前提下，因各自風(fēng)格特點(diǎn)的不同，習(xí)者具體情況及學(xué)習(xí)階段的不同，“意”占主要地位而“形”在次要地位，或“形”占主要地位而“意”在次要地位，都是可以的。正如鐘擺，只要它在一個(gè)中點(diǎn)兩側(cè)的一定范圍內(nèi)擺動(dòng)，都是正常的，而一旦超出這個(gè)范圍，就要出現(xiàn)問題了。
在20世紀(jì)80年代中期至90年代初大成拳再次復(fù)興之初的一段時(shí)期內(nèi)，許多大成拳愛好者，因只重“意”而沒有掌握正確的“形”，或只停留在健身樁階段未能深入，大多將大成拳的樁功練成了所謂的“軟樁”，這樣自然影響到樁的訓(xùn)練效果，并一度引起許多人對大成拳技擊功能的懷疑。大成拳的有識之士及時(shí)發(fā)出“不能只重意也要重形”的忠告，經(jīng)過多年的努力，使這種情況得到好轉(zhuǎn)。有的大成拳家，因?yàn)樵诮淌趯W(xué)生站樁要重視“意”的同時(shí)，也十分強(qiáng)調(diào)樁功對人體各部位要求在訓(xùn)練中的保持和體現(xiàn)，形成了門下未見過面的師兄弟，憑動(dòng)作外形就能辨認(rèn)同門的特有現(xiàn)象。但幾年后，又有人將“筋骨訓(xùn)練”作為大成拳的惟一核心推了出來，并大肆渲染其技擊功用，因此種練法在技擊功能方面的確存在見效快的特點(diǎn)，一時(shí)也引起了一些轟動(dòng)和關(guān)注，但因終不是正途，其練法不僅在技擊造詣上難以深入，對習(xí)者的人體健康更是遺害無窮。有的大成拳家注意到這種現(xiàn)象后亦感憂慮，明確指出：“由于常人的動(dòng)作和用力多少僵滯局部之力，前輩通家才大力倡導(dǎo)放松，這是極為中肯的經(jīng)驗(yàn)之論，如果無此要求和訓(xùn)練，就無從談起整體連通。復(fù)因矯枉過正，出現(xiàn)了大多數(shù)習(xí)者一味松懈，企求‘積柔成剛’，一身苦練無功的悲劇?，F(xiàn)在又有人過分強(qiáng)調(diào)筋長力大，這一片面誤導(dǎo)又使不少追求者無所適從，甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤的長筋拔骨的練法而傷身戕生。”并將薌老密傳“松即緊，緊即松，松緊緊松勿過正。物懸掛，曬衣繩，松緊尤如放風(fēng)箏”之功法口訣及具體練法詳解公之于眾，及時(shí)的提醒使許多大成拳愛好者在功法深入的同時(shí)得以免走許多彎路。
王薌齋先生說過：“執(zhí)著己身，永無是處。離開己身，無物可求”。而所謂“硬樁”、“軟樁”，正是分別犯了“執(zhí)著己身”和“離開己身”之忌。所以，在實(shí)作中，修習(xí)以上兩種樁法的武友往往會(huì)感覺到：要么因?yàn)橹恢匾饽睿误w上的勁力很難達(dá)到與意念的平衡，雖然身手靈活協(xié)調(diào)，但內(nèi)勁不足，是靠技術(shù)擊打。而如果只注重形體，雖自感力量充沛，但自身較受累，尤其是關(guān)節(jié)的動(dòng)轉(zhuǎn)不夠靈活，遭遇敏捷的對手往往有力沒處用，又出現(xiàn)打不著的困擾。也有聰慧并具有探索精神的大成拳后學(xué)想方設(shè)法使二者盡量融合，雖然有所收益，但也自感未從根本上解決這一問題。這樣看來，“軟樁”不對，“硬樁”也不對，將二者結(jié)合還是不對，大成拳之門還有徑可尋嗎？古人說：“治大國若烹小鮮。”我想，在這里似乎可以說“練大成亦如烹小鮮”！比如做肉湯，將肉干燒自然是做不出肉湯的，只將一鍋水燒開更是做不出肉湯來，若將燒開的水和燒好的肉放到一起，也還是做不出真正的肉湯，而必須是一開始就要將肉和水放在一起慢慢熬才行。筆者不敢臆測類似情形是否在大成拳創(chuàng)始不久就出現(xiàn)過，但在王薌齋先生《拳道中樞》的“習(xí)拳述要”中，有一段極具針對性的話：“要知用力用意乃同出一氣之源，互根為用，用意即用力，意即力矣，然非筋肉凝緊注血之力為之力，若非用意支配全體之筋肉松和，永不能得伸縮自如、遒放致用之活力也。”這段話我們應(yīng)去深刻思悟，否則，錯(cuò)誤的練功方法導(dǎo)致的后果，在實(shí)作應(yīng)用中會(huì)直接地暴露出來。
近期，筆者又聽到一種說法，有因各種原因練大成拳效果不理想者提出，習(xí)大成拳應(yīng)以形意拳學(xué)起，習(xí)大成拳技擊樁非先習(xí)形意拳“三體式”不可。其理由是，不如此就達(dá)不到形意拳“氣貫丹田”和大成拳的“氣貫全身”之效。甚至斷言，不如此，練出的大成拳肯定不是真正的大成拳。實(shí)際上，大成拳與形意拳是具有不同本質(zhì)屬性的兩種功夫，所謂事物的本質(zhì)屬性，指的是決定一事物之所以為該事物并能同其它事物區(qū)別開來的屬性。大厲拳雖來源于形意拳，但它已經(jīng)王薌齋先生提煉升華，并融其它中外拳技精華，形成了自己獨(dú)具的特色和風(fēng)格，與形意拳已是兩種不同的事物。由此，筆者想到同樣充滿繼承與創(chuàng)新關(guān)系的書法史上一個(gè)極相似的真實(shí)故事：唐代書法大家顏真卿，其書法，尤其是楷書，影響至為深遠(yuǎn)，在書壇被尊稱為“顏體”。魯公沒世，代有傳人，惟清人錢南園學(xué)顏是形神兼?zhèn)?，意法具得。錢不追肥厚，務(wù)求“顏筋”，故得其骨力神韻。由于錢南園的創(chuàng)造性追摹，他創(chuàng)造了一種嶄新的顏體字——“錢顏體”，其筆法之老辣粗獷雄健，乃令學(xué)顏者可望而不可及，以至世人有“顏真卿并不能筆筆是顏，唯錢南園方筆筆是顏”的贊譽(yù)。書法家劉啟林評講道：“此語貌似荒誕，然細(xì)覽顏錢二家之作，自然令人恍然大悟：錢棄顏之失而專其精華，又與魯公人格氣質(zhì)接于千載以上，即處處體現(xiàn)自家個(gè)性，又盡是魯公精神，豈能不筆筆是顏！錢南園之憾恐只是‘悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時(shí)’耳！”筆者以為，如果說古老傳統(tǒng)的形意拳是“顏體”的話，那么，汲取了形意拳精華又獨(dú)具自家特色的大成拳，不正是老樹新花“筆筆是顏”的“錢顏體”嗎？作為優(yōu)秀拳種的形意拳，由于它獨(dú)具的風(fēng)格和魅力，喜愛形意拳的武術(shù)愛好者當(dāng)然可以去學(xué)習(xí)和研究形意拳，但若說是為了學(xué)習(xí)大成拳而非得去先學(xué)形意拳，卻是大可不必的。
從練拳效果的所謂“氣貫丹田”和“氣貫全身”來講，大成拳家王永祥先生通過幾十年的體認(rèn)證明，大成拳通過簡單的形式，進(jìn)行一系列地人體調(diào)整，諸如脊椎的運(yùn)用、力量的搭配、間架的結(jié)構(gòu)組織、弛張速度、肌肉松緊、神經(jīng)傳導(dǎo)、意識感應(yīng)、精神發(fā)揮、以及帶脈、丹田的自然祥和充盈等等，使人體由點(diǎn)到線，由線到面，由微循環(huán)再到整體均衡，均得到調(diào)整鍛煉，一樣能達(dá)到類似效果。還記得在幾年前，聽到過這樣一件事：山西形意拳家郭瑛先生，在看到崔瑞彬先生練拳時(shí)，也曾由衷稱贊：“體現(xiàn)了形意的真東西！”大有高山流水遇知音之意。許多事例說明，大成拳與形意拳雖是“異曲”，卻可收“同工”之效，這些恐怕都不會(huì)僅僅只是一種偶然吧！武學(xué)文獻(xiàn)中評價(jià)說：“深入形意拳三摩地者，僅王薌齋一人而已！”現(xiàn)在，我們既然能有條件站在“巨人”的肩膀上向前看（能做到此亦屬不易），為什么還非要將“巨人”的足跡去重走一遍呢？更何況因?yàn)闅v史及現(xiàn)實(shí)的原因，以我們有限的時(shí)間和精力，在傳統(tǒng)的道路上，可能終其一生也再達(dá)不到“巨人”曾達(dá)到過的高度了！若提出練大成拳必須先練形意拳的武友仍堅(jiān)持己見，那么我要請問：形意拳又來源于心意拳，你是否還應(yīng)該從心意拳練起呢？
以上所論，只是本人對學(xué)習(xí)大成拳中的一些問題的個(gè)人意見，僅供大家參考。西哲有言，我們所謂的“真理”，只不過是一些和另一些“意見”，而真正的真理乃是“這些意見的總和”，所以，我們也不妨將各種“意見”綜合起來，以便獲得真理的整體的印象。但同時(shí)，我們也必須認(rèn)識到，雖說是“條條大路通羅馬”，可在客觀上，畢竟“條條道路不相同”，甚至“大不同”，是有寬窄、遠(yuǎn)近、難易之別的。在探求大成拳精髓的道路上，在繼承王薌齋拳學(xué)的過程中，更何嘗不是如此呢！
聯(lián)系客服
