文學(xué)研究會(huì)是20世紀(jì)現(xiàn)代文學(xué)史上壽命最長的社團(tuán)，為中國現(xiàn)代文學(xué)的確立與發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。然而，它也是現(xiàn)代中國古典文學(xué)研究的重要搖籃，這一點(diǎn)常為人們所忽略。在這個(gè)社團(tuán)中涌現(xiàn)出了現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上多位國學(xué)大師，如鄭振鐸、郭紹虞、游國恩、俞平伯、朱自清、顧頡剛等，他們?cè)诶^承國學(xué)研究優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，憑借現(xiàn)代科學(xué)的研究方法與開闊的視野，對(duì)古典文學(xué)進(jìn)行了重要而出色的整理與研究工作，為古典文學(xué)研究的現(xiàn)代化做出了重要的貢獻(xiàn)。

    文學(xué)研究會(huì)在成立之初就體現(xiàn)出鮮明的研究性質(zhì)。《文學(xué)研究會(huì)簡(jiǎn)章》第二條明確提出：“以研究介紹世界文學(xué)、整理中國舊文學(xué)、創(chuàng)造新文學(xué)為宗旨”，這一宗旨始終貫徹在文學(xué)研究會(huì)以后的文學(xué)創(chuàng)作與研究活動(dòng)中。

    文學(xué)研究會(huì)整理中國古典文學(xué)的態(tài)度不同于國粹主義。對(duì)此，沈雁冰就曾指出：“今年提倡國粹的聲浪從南京發(fā)出，頗頗震動(dòng)了死寂的空氣；我拜讀過好幾篇，覺得他們的整理國故有些和孫詒讓等前輩同一鼻孔出氣——是表彰國故，說西洋現(xiàn)今的政法和思想都是我國固有的……我覺得現(xiàn)在該不是‘民族自夸’的時(shí)代，‘民族自夸’的思想也該不要再裝進(jìn)青年人的頭腦里去罷？我對(duì)于這樣的‘整理國故’真不勝其懷疑了。”（1922年《小說月報(bào)》第13卷第7號(hào)）鄭振鐸在《新舊文學(xué)的調(diào)和》中也曾批評(píng)說：“現(xiàn)在自命為國粹派的，卻是連國粹也不明白的?！?/p>

    文學(xué)研究會(huì)對(duì)待中國舊文學(xué)的態(tài)度非常鮮明，就是“整理舊文學(xué)的人也須應(yīng)用新的方法”（《宣言》第二條）。這里所謂新的方法就是用現(xiàn)代的眼光和思維去研究和考量舊文學(xué)，從客觀的視角認(rèn)識(shí)國故。鄭振鐸認(rèn)為“以前的一切評(píng)論，一切文學(xué)上的舊觀念都應(yīng)一律打破……就是有許多很好的議論，我們對(duì)他極表同情的，也是要費(fèi)一番洗刷的功夫，把他從沙石堆中取出，而加以新的證明”（《整理中國文學(xué)的提議》）。顧頡剛也認(rèn)為整理國故就是要“看出它們?cè)械牡匚唬€給它們?cè)械膬r(jià)值。”（《我們對(duì)于國故應(yīng)取的態(tài)度》）因此文學(xué)研究會(huì)整理國故實(shí)際就是要在新的時(shí)代，以新的眼光給國故以重新定位，確定其真實(shí)的價(jià)值。

    在具體操作上，首先要整理中國舊文學(xué)的類目。鄭振鐸在《研究中國文學(xué)的新途徑》中把中國古典文學(xué)分為九個(gè)大類，即“總集及選集”、“詩歌”、“戲曲”、“小說”、“佛曲彈詞及鼓詞”、“散文集”、“批評(píng)文學(xué)”、“個(gè)人文學(xué)”、“雜著”；又在這九大類下細(xì)分出40小類，如“短篇小說”、“長篇小說”、“童話及民間故事集”等，從這個(gè)類目中我們發(fā)現(xiàn)，小說、戲曲等俗文學(xué)的比重明顯增加，體現(xiàn)出文學(xué)觀念在新時(shí)代的變化。而在研究的過程中，鄭振鐸注重運(yùn)用進(jìn)化論的方法研究文學(xué)現(xiàn)象，他認(rèn)為：“進(jìn)化論更可幫助我們廓清了許多傳統(tǒng)的謬誤見解。這些謬誤見解之最大的一個(gè)，便是說：古是最好的，凡近代的東西總是不如古代的。明清之詩文不如唐宋，唐宋之著作不如漢魏，這是他們所執(zhí)持著的議論。進(jìn)化的觀念，不是完全反對(duì)他們，乃是告訴他們以更真確的真理?！保ā堆芯恐袊膶W(xué)的新途徑》）在這種方法指導(dǎo)下，鄭振鐸寫出了后來影響巨大的《插圖本中國文學(xué)史》，這部著作匯集了大量的精美插圖，搜集了眾多新發(fā)現(xiàn)的材料，其中大約三分之一的材料是首次被寫入文學(xué)史，這也促成了這部文學(xué)史后半部分民俗文學(xué)比例特別突出的變化。這部著作在當(dāng)時(shí)可謂獨(dú)具一格，堪稱20世紀(jì)30年代最優(yōu)秀的文學(xué)史，至今仍不斷被付梓重印。

    文學(xué)研究會(huì)成員在吸收現(xiàn)代研究方法的同時(shí)，并沒有放棄搜集、考訂材料的舊學(xué)功夫。鄭振鐸提倡“歸納的考察”，通過搜集材料，對(duì)材料進(jìn)行分析、取證，然后得出適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，其中對(duì)材料進(jìn)行分析、取證，實(shí)際就有著鮮明的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的色彩。汪馥泉?jiǎng)t更鮮明地把辨真?zhèn)巫鳛椤罢砉糯膶W(xué)的大工作”（《整理中國古代詩歌的意見及其他》），并認(rèn)為這是需要耗費(fèi)大半生精力才庶幾可以完成的事業(yè)。

    1923年1月10日《小說月報(bào)》第14卷第1號(hào)上出現(xiàn)了“整理國故與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的討論專欄，刊載了五篇文章，即鄭振鐸《新文學(xué)之建設(shè)與國故之新研究》、顧頡剛《我們對(duì)于國故應(yīng)取的態(tài)度》、王伯祥《國故的地位》、余祥森《整理國故與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)》、嚴(yán)既澄《韻文及詩歌之整理》、玄珠《心理上的障礙》，這是文學(xué)研究會(huì)開展古典文學(xué)研究的一個(gè)良好開端。此后《小說月報(bào)》、《文學(xué)周刊》、《晨報(bào)·副刊》等刊物上不斷發(fā)表有關(guān)古典文學(xué)研究的論文、札記。這些文章涉及范圍很廣，從先秦文學(xué)到元明戲曲和清代小說，如陸侃如《屈原生年考證》和鄭振鐸《三國志演義的演化》；從廟堂文學(xué)到民俗文學(xué)，如顧頡剛《詩經(jīng)的厄運(yùn)與幸運(yùn)》、鐘敬文《宋代民歌一斑——讀京本通俗小說》；從詩詞歌賦到佛曲變文，如段庵旋《關(guān)于中國韻文通論》和鄭振鐸《佛曲與俗文變文》，都有刊載。而對(duì)于篇幅較長的文章，則采取連載的形式，如楊鴻烈的《中國詩學(xué)大綱》發(fā)表在《文學(xué)旬刊》第48-73號(hào)，賀昌群的《元明雜劇傳奇與京戲本事的比較》發(fā)表在《文學(xué)周報(bào)》第258-259號(hào)，郭紹虞的《詩話叢話》則發(fā)表在《小說月報(bào)》第20卷第1-4號(hào)。1927年，《小說月報(bào)》第17卷號(hào)外組織“中國文學(xué)研究”專號(hào)，共選定69篇文章，涉及內(nèi)容非常廣泛，從宏觀理論到微觀課題，從秦漢文學(xué)到明清文學(xué)，從正統(tǒng)的雅文學(xué)到原本不入大雅之堂的通俗文學(xué)，均有所涉及。

    文學(xué)研究會(huì)成員中除了鄭振鐸，顧頡剛也是現(xiàn)代古典文學(xué)研究的重要奠基人。他是現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)研究的大家，他大膽疑古，去偽存真，從所搜集的民間歌謠解悟詩經(jīng)，獲得很多令人耳目一新的創(chuàng)見。顧頡剛也是現(xiàn)代紅學(xué)的創(chuàng)始人之一，他側(cè)重對(duì)材料的搜集，胡適及俞平伯的紅學(xué)研究均從顧頡剛這里受益頗多。而游國恩的楚辭學(xué)研究以扎實(shí)的舊學(xué)功底結(jié)合現(xiàn)代學(xué)術(shù)的廣闊視野，對(duì)諸如楚辭與《詩經(jīng)》的關(guān)系，“離騷”解題，屈原的放逐時(shí)間、地點(diǎn)及路線等問題都有圓滿的解決，很多結(jié)論均沿用至今，其《楚辭概論》被沈玉成稱為楚辭研究“分水嶺”式的著作。而郭紹虞則成為中國文學(xué)批評(píng)史這一學(xué)科的重要開拓者，其《中國文學(xué)批評(píng)史》是大學(xué)教材中經(jīng)久不衰的一部著作，他對(duì)于歷代詩話搜集與考訂的貢獻(xiàn)也非常突出。此外，如俞平伯、朱自清、陸侃如等都成為現(xiàn)代古典文學(xué)領(lǐng)域中的巨匠，為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史涂上了一筆濃墨的重彩。（作者單位：黑龍江大學(xué)文學(xué)院）