錢穆曾評(píng)論說：“民國以來，政府用人，便全無標(biāo)準(zhǔn)。人事奔競，派系傾軋，結(jié)黨營私，偏枯偏榮，種種病象，指不勝屈。不可說不是我們把歷史看輕了，認(rèn)為以前一切要不得，才聚九州鐵鑄成大錯(cuò)?？荚囍贫戎畯U棄，僅其一例?！?/font>

    中華讀書報(bào)國學(xué)版刊登的《近代早期歐洲大學(xué)與中國科舉制度》結(jié)尾說：“在中國歷史和文化固有的語境中探究這一制度的價(jià)值，并由此發(fā)現(xiàn)它對(duì)我們的意義，才是更有難度更有深度的工作?！逼鋵?shí)，歷史上很多學(xué)術(shù)名家對(duì)于科舉制度都有深入的研究和精辟的評(píng)論，而且互相交融印證。錢穆先生1951年曾在臺(tái)灣的考試院作著名演講《中國歷史上之考試制度》，演講隨即發(fā)表在權(quán)威刊物《考詮月刊》，收入著作《國史新論》，可見此文之重要。遺憾的是，這些真知灼見和學(xué)術(shù)成果沒有引起我們足夠的重視。

    一、科舉制度可以消融階級(jí)

    錢穆在評(píng)價(jià)科舉制度的主要意義時(shí)說：“（二）消融社會(huì)階級(jí)。因考試乃一種公開競選，公平無偏濫?？荚噧?nèi)容單純，可不受私家經(jīng)濟(jì)限制。寒苦子弟，皆得有應(yīng)考之可能。又考試內(nèi)容，全國統(tǒng)一，有助于全國各地文化之融結(jié)。按年開科，不斷新陳代謝。此一千年來，中國社會(huì)上再無固定之特殊階級(jí)出現(xiàn)，此制度預(yù)有大效?！保ā秶沸抡摗返?59頁，三聯(lián)書店出版）錢穆的意思是說，因?yàn)槊咳酥灰?jīng)過個(gè)人的勤奮好學(xué)就可以改變自己的命運(yùn)，那么就沒有必要聚眾起義，或者聯(lián)合起來爭取地位，從而維護(hù)皇權(quán)。

    再查閱更多國際上的資料時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)了馬克斯·韋伯的類似觀點(diǎn)，他說：“科舉制度全面推行，成為世襲君主的一種手腕，用來阻止一個(gè)孤立他的等級(jí)的形成，否則這個(gè)等級(jí)會(huì)按照藩臣和內(nèi)閣的作法壟斷所有的官俸?！保ā度褰膛c道教》第168頁，商務(wù)印書館出版）

    以上是從宏觀角度，韋伯接著又從微觀角度論述說：“追官逐祿者的競爭排除了聯(lián)合為封建性質(zhì)貴族的任何可能性；任何人，只要能證明自己是受過教育的合格者，都能濟(jì)身俸祿補(bǔ)缺等級(jí)。”（第171頁）

    馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)出現(xiàn)在1920年左右，錢穆的觀點(diǎn)出現(xiàn)在1951年。他們的觀點(diǎn)從中西文化角度得出了共同的結(jié)論，深刻指出了這種考試制度也是“一只看不見的手”來維護(hù)統(tǒng)治。在所有關(guān)于科舉制度的評(píng)論中，這個(gè)觀點(diǎn)似乎是我們見到的最深刻的和最精當(dāng)?shù)恼撌觥?/p>

    二、科舉制度可以沿承文化

    我們經(jīng)常會(huì)誤解科舉制度僅僅是一種考試選拔制度，忽略了其傳承文化的功能，對(duì)此錢穆有一段精辟的論述：“必有大批應(yīng)舉人，遠(yuǎn)從全國各地，一度集向中央，全國各地人才，都得有一次之大集合。不僅政府與社會(huì)常得聲氣相通，即全國各區(qū)域，東北至西南，西北至東南，皆得有一種相接觸相融洽之機(jī)會(huì)，不僅于政治上增添其向心力，更于文化上增添其調(diào)協(xié)力。而邊區(qū)遠(yuǎn)陬，更易有觀摩，有刺激，促進(jìn)其文化學(xué)術(shù)追隨向上之新活力。”（第259頁）

    錢穆先生是從知識(shí)和思想的角度來論述，其實(shí)文化還含有濃厚的道德元素。時(shí)任總統(tǒng)的徐世昌在其名著《歐戰(zhàn)后之中國》（第60頁，中華書局1921年出版）中說：“中國教育的道德傳統(tǒng)已經(jīng)牢固地樹立起來，因此，盡管這些考試強(qiáng)調(diào)純粹的文學(xué)成就，道德教育在家庭教育和私塾仍然延續(xù)?！彼€認(rèn)為科舉制度體現(xiàn)了文化的穩(wěn)定性，他說：“這些考試既輸送學(xué)者又提供注重實(shí)際的政治家，在以后的朝代里這種考試定期舉行，直至引進(jìn)現(xiàn)代教育制度?！保ǖ?9-60頁）北洋軍閥徐世昌同時(shí)是一位大學(xué)者，他也說明了我國學(xué)術(shù)資料之廣闊。

    大學(xué)者羅素對(duì)于中國科舉制度有個(gè)總結(jié)也能佐證以上觀點(diǎn)。他在《中國問題》（第34頁，譯林出版社1996年出版）中說“科舉制無論是好是壞，它對(duì)中國文化的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)。它的好處有：造成一種尊重學(xué)問的風(fēng)尚；取消了士大夫階層；選拔出來的人都是勤學(xué)者；雖有異族武力征服中原，但中國傳統(tǒng)文化卻得以保留?！?/p>

    三、對(duì)兩次爭論的學(xué)術(shù)驗(yàn)證

    錢穆等學(xué)術(shù)名家對(duì)于科舉制度的研究除了用“開山斧”大處著眼外，還能拿“繡花針”細(xì)微入手。使我們能夠深入解讀近年來兩場關(guān)于科舉制度的重要學(xué)術(shù)討論。

    一是關(guān)于八股文。光明日?qǐng)?bào)引發(fā)爭論的《楚簡〈恒先〉與“八股文”》一文，通過對(duì)比楚簡《恒先》和八股文，推測八股文的起源可能要追溯到千年以前的戰(zhàn)國。

    討論八股文必須探討其產(chǎn)生的土壤，錢穆分析說：“明、清兩代考試內(nèi)容，均重經(jīng)義，而又以朱子一家言為準(zhǔn)?！薄凹葥穸艘患已裕瑒t是者是，非者非，既是人人能講，錄取標(biāo)準(zhǔn)又難定。于是于《四書》義中，演變出八股文。其實(shí)八股文猶如唐人之律詩?！保ǖ?54頁）

    錢穆認(rèn)為的八股文起源于明清是史學(xué)界公論，但若把眼界放寬，論述科舉制度雛形的問題，韋伯猜測說“科舉制最初的痕跡似乎可以在后來大約是孔子（與桓公）時(shí)代變得獨(dú)裁了的秦國找到：選拔人才主要看軍事才干。”（第169頁）這還有助于我們理解武狀元的來源。

    二是科舉制度評(píng)價(jià)。中國社會(huì)科學(xué)報(bào)引發(fā)爭論的《中國歷史上的科舉、考據(jù)與科學(xué)——訪美國普林斯頓大學(xué)艾爾曼教授》一文說：“以科舉為主的考試制度實(shí)際上是非常有意義的。我們要多了解其作用，并給出它一個(gè)新的評(píng)論，而不是全盤否定，認(rèn)定它沒有價(jià)值?！?/p>

    錢穆曾評(píng)論說：“但清末卻一意想變法，把此制度連根拔去。民國以來，政府用人，便全無標(biāo)準(zhǔn)。人事奔競，派系傾軋，結(jié)黨營私，偏枯偏榮，種種病象，指不勝屈。不可說不是我們把歷史看輕了，認(rèn)為以前一切要不得，才聚九州鐵鑄成大錯(cuò)?？荚囍贫戎畯U棄，僅其一例?！保ǖ?60頁）

    羅素對(duì)此也曾警告說：“我希望在趕走外國剝削者和那些他們誤稱為文明的殘忍體制的斗爭中，那些更有價(jià)值的東西不致遭到滅頂之災(zāi)。”（第34-35頁）科舉制度植根于我國的文化土壤，這個(gè)將近100年前的警告仍值得我們今天深思。

    晚年的錢穆先生曾動(dòng)情地說：“我哪里只是研究史學(xué)，其實(shí)我最喜愛的是文學(xué)。我哪里要當(dāng)什么大師，其實(shí)我心里真正要做是要做一個(gè)現(xiàn)代中國的士。”此情此景，我們不禁再次緬懷這位自學(xué)成才和堅(jiān)韌執(zhí)著的一代學(xué)人。