本文轉(zhuǎn)載自人社法律服務(wù)（gh_62968cb6d8b5）
魯志峰
本 刊 主 編
2020年12月30日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《新司法解釋》），并于2021年1月1日起施行。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋和相關(guān)規(guī)范性文件的決定》（法釋〔2020〕16號）之規(guī)定，《新司法解釋》施行后，最高人民法院原頒布的四部有關(guān)勞動爭議司法解釋，即《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋1》）《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《司法解釋2》）《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《司法解釋3》）《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》（以下簡稱《司法解釋4》）同步廢止。
正如《民法典》將九部法律合而為一從而開創(chuàng)中國法典編纂立法的先河一樣，《新司法解釋》也開創(chuàng)了對勞動爭議司法解釋匯集編纂的先河，它既是對過去四部勞動爭議司法解釋的繼承與統(tǒng)一，也是對四部勞動爭議司法解釋的修正與完善，體現(xiàn)了與時俱進(jìn)的司法精神。
但是，與已經(jīng)廢止的四部勞動爭議司法解釋相比，《新司法解釋》在勞動爭議處理方面凸顯九大變化。
01
對港澳臺人員勞動法律保護(hù)加強
2013年2月1日起施行的《司法解釋4》第十四條規(guī)定：“外國人、無國籍人未依法取得就業(yè)證件即與中國境內(nèi)的用人單位簽訂勞動合同，以及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)居民未依法取得就業(yè)證件即與內(nèi)陸用人單位簽訂勞動合同，當(dāng)事人請求確認(rèn)與用人單位存在勞動關(guān)系的，人民法院不予支持?！备鶕?jù)上述規(guī)定，港澳臺人員未取得就業(yè)證件即與內(nèi)陸用人單位建立勞動關(guān)系的，不受勞動法律保護(hù)。
2018年7月28日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于取消一批行政許可事項的決定》（國發(fā)〔2018〕28號），正式取消臺港澳人員在內(nèi)陸就業(yè)許可，并要求人社部出臺配套政策措施。為落實黨中央、國務(wù)院要求，進(jìn)一步便利港澳臺人員在內(nèi)陸（大陸）工作、生活，促進(jìn)交往交流，2018年8月23日，人社部頒布《關(guān)于廢止的決定》（人力資源社會保障部令第37號），決定自發(fā)布之日起對《臺灣香港澳門居民在內(nèi)陸就業(yè)管理規(guī)定》（勞動和社會保障部令第26號）予以廢止。同時，同步印發(fā)《關(guān)于香港澳門臺灣居民在內(nèi)陸（大陸）就業(yè)有關(guān)事項的通知》（以下簡稱《通知》），明確港澳臺人員在內(nèi)陸（大陸）就業(yè)不再需要辦理《臺港澳人員就業(yè)證》，并對取消許可后港澳臺人員在內(nèi)陸（大陸）就業(yè)的有關(guān)事項作出規(guī)定。
為適應(yīng)這一政策變化，《新司法解釋》第三十三條只是規(guī)定：“外國人、無國籍人未依法取得就業(yè)證件即與中華人民共和國境內(nèi)的用人單位簽訂勞動合同，當(dāng)事人請求確認(rèn)與用人單位存在勞動關(guān)系的，人民法院不予支持”，取消了對港澳臺人員到內(nèi)陸就業(yè)的勞動法律保護(hù)限制。
02
口頭變更勞動合同條件嚴(yán)格
《勞動合同法》第三十五條明確規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。變更后的勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份?！备鶕?jù)上述規(guī)定，變更勞動合同不但要采取書面形式，而且變更后的勞動合同文本也要由當(dāng)事人各執(zhí)一份。
但是實踐中，用人單位和勞動者通過口頭方式變更勞動合同的情形屢見不鮮。為此，《司法解釋4》第十一條規(guī)定：“變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持?！边@一規(guī)定在“實際履行變更”以及變更合法的前提下，肯定了口頭變更勞動合同的效力。
為了防止當(dāng)事人，尤其是用人單位一方濫用口頭變更勞動合同這一方式，《新司法解釋》第四十三條規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致變更勞動合同，雖未采用書面形式，但已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)且不違背公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持?！边@一規(guī)定與《司法解釋4》相比，增加了口頭變更勞動合同的前提條件，即：用人單位與勞動者協(xié)商一致變更勞動合同。換言之，如果缺乏“協(xié)商一致變更”這一前提，即使?jié)M足“實際履行變更”以及變更合法這兩個條件，口頭變更合同也是無效的。
03
未續(xù)訂合同的法律后果明確
事實勞動關(guān)系是指無書面合同或無有效書面合同形成的勞動雇傭關(guān)系以及口頭協(xié)議達(dá)成的勞動雇傭關(guān)系。事實勞動關(guān)系有兩種形式：一是勞動者入職后一直未訂立書面勞動合同；二是勞動合同期限屆滿后，用人單位與勞動者未續(xù)訂勞動合同，但勞動關(guān)系延續(xù)。
為規(guī)范對第二種事實勞動關(guān)系的處理，《司法解釋1》第十六條規(guī)定：“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。根據(jù)《勞動法》第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同關(guān)系，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！备鶕?jù)上述規(guī)定，合同期滿未續(xù)訂勞動合同而形成事實勞動關(guān)系的，任何一方都可以提出終止雙方的勞動關(guān)系，但是勞動者符合簽訂無固定期限勞動合同的除外。
但是《司法解釋1》的頒布時間為2001年4月16日，當(dāng)時關(guān)于無固定期限勞動合同的訂立依據(jù)為《勞動法》第20條，但是《勞動合同法》實施后，關(guān)于無固定期限勞動合同的條件已經(jīng)發(fā)生變化，因此，《新司法解釋》第三十四條規(guī)定：“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)勞動合同法第十四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同關(guān)系，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”據(jù)此，因勞動合同期滿而形成勞動關(guān)系的，如果勞動者符合訂立無固定期限勞動合同條件，則視為雙方之間存在無固定期限勞動合同關(guān)系，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；如果勞動者不具備訂立無固定期限勞動合同的條件，則視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同，但任何一方都有權(quán)提出終止勞動關(guān)系。
值得提出的是，如果勞動者不具備訂立無固定期限勞動合同的條件，由勞動者提出終止勞動關(guān)系的，用人單位無需支付經(jīng)濟補償金，但是用人單位提出終止的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。
04
規(guī)章制度效力提高
規(guī)章制度是用人單位制定的組織勞動過程和進(jìn)行勞動管理的規(guī)則的總和，在人力資源管理中發(fā)揮重要作用。
《司法解釋1》第十九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)?！钡恰缎滤痉ń忉尅返谖迨畻l則規(guī)定：“用人單位根據(jù)勞動合同法第四條規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)?！?/span>
對比上述兩個規(guī)定會發(fā)現(xiàn)，《新司法解釋》有兩個變化：一是制度的制定依據(jù)由《勞動法》第四條變?yōu)椤秳趧雍贤ā返谒臈l；二是制度的效力由“人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)”變?yōu)椤按_定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)”。這種立法的變化，既嚴(yán)格了規(guī)章制度的制定程序，也提高了規(guī)章制度在審判中的法律效力。
05
無效勞動合同處理依據(jù)完善
無效勞動合同，是指當(dāng)事人雖然簽訂，但是國家不承認(rèn)其法律效力的勞動合同。無效勞動合同從訂立時起就沒有法律約束力。
在《勞動法》以及《勞動合同法》中，都有關(guān)于無效勞動合同的規(guī)定，但是《勞動合同法》即增加了無效勞動合同的情形，也明確了無效勞動合同的處理依據(jù)。
因此，最高人民法院在本次“法典式”司法解釋中，將《司法解釋1》第十四條之規(guī)定修正為《新司法解釋》第四十一條之規(guī)定，即：將關(guān)于“勞動合同被確認(rèn)為無效后，用人單位對勞動者付出的勞動，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動報酬。根據(jù)《勞動法》第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無效合同，給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動合同經(jīng)濟補償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動者因合同無效所造成的經(jīng)濟損失”之規(guī)定，修正為“勞動合同被確認(rèn)為無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同法第二十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定向勞動者支付勞動報酬和經(jīng)濟補償。由于用人單位原因訂立無效勞動合同，給勞動者造成損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)賠償勞動者因合同無效所造成的經(jīng)濟損失?！?/span>
按照新的解釋，由于勞動者的原因?qū)е聞趧雍贤瑹o效的，用人單位只需“參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬”向勞動者支付勞動報酬；由于用人單位原因?qū)е聞趧雍贤瑹o效的，用人單位除支付勞動報酬外，還需向勞動者支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，并賠償勞動者因合同無效而造成的經(jīng)濟損失。
06
一裁終局以裁決書確定為準(zhǔn)
“一裁終局”是勞動爭議經(jīng)仲裁庭裁決后即行終結(jié)的制度。適用一裁終局的勞動爭議仲裁案件有兩類：一是小額仲裁案件；二是標(biāo)準(zhǔn)明確的仲裁案件。對于“一裁終局”的案件，勞動者不服裁決的，可以直接起訴至基層人民法院；用人單位不服的，應(yīng)當(dāng)先向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。中級人民法院撤銷仲裁裁決的，用人單位方可起訴至基層人民法院；未撤銷的，仲裁裁決產(chǎn)生法律約束力。
關(guān)于多項訴求的仲裁裁決是否為終局裁決的問題，《司法解釋3》第十三條規(guī)定：“勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理?！备鶕?jù)上述規(guī)定，只要“勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金”的每項裁決結(jié)果均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月的，都按一裁終局來處理。
但《新司法解釋》第十九條明確規(guī)定：“仲裁裁決書未載明該裁決為終局裁決或者非終局裁決，勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第一項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理?！睋?jù)此，如果仲裁裁決書已載明該裁決為終局裁決或者非終局裁決，人民法院則按照仲裁書確定的裁決確定處理程序；如果仲裁書未明確的，則按一裁終局對待。
《新司法解釋》這一規(guī)定在某種程度上賦予勞動爭議仲裁部門在是否一裁終局上的主導(dǎo)權(quán)。因此，勞動爭議仲裁部門在制作仲裁裁決書時，可以根據(jù)需要決定是否明確仲裁裁決的類型。
07
“裁、審地異變”規(guī)定補充
地域管轄又稱“區(qū)域管轄”，是同級人民法院之間，按照各自轄區(qū)對第一審案件審理的分工。《司法解釋1》第八條規(guī)定：“勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄?！睋?jù)此，當(dāng)事人對勞動爭議仲裁結(jié)果不服的，可以起訴至單位所在的的基層人民法院，也可以起訴至勞動合同履行地的人民法院。
對于雙方當(dāng)事人分別向單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院起訴時，由誰管轄以及如何處理的問題，《司法解釋1》第九條進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對雙方的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院?！卑凑者@一規(guī)定，由哪個法院管轄的問題取決于當(dāng)事人起訴時間的先后。一方率先起訴被受理的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。
《新司法解釋》第三條規(guī)定：“勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”第四條則規(guī)定：“勞動者與用人單位均不服勞動爭議仲裁機構(gòu)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告，對雙方的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。在訴訟過程中，一方當(dāng)事人撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方當(dāng)事人的訴訟請求繼續(xù)審理。雙方當(dāng)事人就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。”
對比《司法解釋1》，《新司法解釋》在管轄方面出現(xiàn)三大變化：一是增加了“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的管轄條款；二是增加了一方當(dāng)事人撤訴的規(guī)定；三是將分別起訴的當(dāng)事人由原被告關(guān)系修正為互為原被告關(guān)系。尤其是第三個變化，非常契合中國人不愿做被告的傳統(tǒng)心理。
08
調(diào)解組織選擇權(quán)擴大
《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第十條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以到下列調(diào)解組織申請調(diào)解：（一）企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會；（二）依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織；（三）在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動爭議調(diào)解職能的組織?！备鶕?jù)上述規(guī)定，勞動爭議調(diào)解委員會、基層人民調(diào)解組織以及在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動爭議調(diào)解職能的組織都可以主持勞動爭議調(diào)解。
但是《司法解釋2》第十七條只是規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動爭議調(diào)解委員會主持下達(dá)成的具有勞動權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，具有勞動合同的約束力，可以作為人民法院裁判的根據(jù)?！边@一規(guī)定顯然與 《勞動爭議調(diào)解仲裁法》存在沖突。因此，《新司法解釋》第五十一條規(guī)定：“當(dāng)事人在調(diào)解仲裁法第十條規(guī)定的調(diào)解組織主持下達(dá)成的具有勞動權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，具有勞動合同的約束力，可以作為人民法院裁判的根據(jù)?！毙碌囊?guī)定，擴大了當(dāng)事人在勞動爭議調(diào)解組織上的選擇權(quán)。
09
勞動爭議時效條款刪除
《勞動法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請的六十日內(nèi)作出。對仲裁裁決無異議的，當(dāng)事人必須履行?！睋?jù)此，勞動爭議的時效為60天。但是《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施后，不但將勞動爭議的時效調(diào)整為1年，還增加了時效中斷、時效中止以及勞動報酬的特殊時效規(guī)定。
《司法解釋1》《司法解釋2》皆頒布于《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施之前，其有關(guān)時效的規(guī)定或者與《勞動爭議調(diào)解仲裁法》發(fā)生沖突，或者與《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定有重合。因此，按照新法優(yōu)于舊法、上位法優(yōu)于下位法以及節(jié)省立法資源的原則，《新司法解釋》刪除了《司法解釋1》《司法解釋2》中的5個有關(guān)時效規(guī)定的條款。
另外，由于《勞動合同法》已經(jīng)明確“有雇工的個體工商戶”可以成為用人單位，因此《新司法解釋》刪除了《司法解釋2》第九條關(guān)于“勞動者與起有字號的個體工商戶產(chǎn)生的勞動爭議訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時注明該字號業(yè)主的自然情況”之規(guī)定。
聯(lián)系客服
