中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

王某于2020年3月26日入職上海某信息技術(shù)有限公司，工作崗位為售樓處案場(chǎng)置業(yè)顧問(wèn)，工作地點(diǎn)為南京市鼓樓區(qū)龍江路某樓盤售樓處。4月25日，公司向王某發(fā)放3月份工資717元；5月29日，發(fā)放4月份工資4430元。由于公司拖欠王某的工資且一直未辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，同年5月31日，王某向公司人事經(jīng)理口頭提出辭職。

2020年7月2日，王某向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴公司拖欠其工資的違法行為。在勞動(dòng)保障監(jiān)察部門制作的調(diào)查詢問(wèn)筆錄中，公司承認(rèn)因經(jīng)營(yíng)不善拖欠王某工資的事實(shí)，并當(dāng)場(chǎng)簽署“情況說(shuō)明”，承諾將于2020年8月份將拖欠王某的5月份應(yīng)發(fā)工資4995.48元予以全額發(fā)放。

因到期未能履行承諾，2020年9月23日，王某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁，要求裁決公司支付拖欠的5月份工資4995.48元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2497.74元。

最終，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院裁決該公司應(yīng)向王某支付拖欠的工資4995.48元。對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，仲裁院認(rèn)為，勞動(dòng)者以用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬等理由提出離職的，應(yīng)當(dāng)通知用人單位并明確說(shuō)明其離職的理由。本案中，因王某未能證明其在辭職時(shí)已經(jīng)向用人單位履行上述的告知義務(wù)，故對(duì)其主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償仲裁請(qǐng)求不予支持。

勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)合同法》第38條第1款規(guī)定行使被迫解除勞動(dòng)合同權(quán)時(shí)，獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否應(yīng)以勞動(dòng)者向用人單位履行告知義務(wù)為要件？

《勞動(dòng)合同法》第38條第1款規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形?！眲趧?dòng)者行使即時(shí)解除勞動(dòng)合同權(quán)，又被稱為勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同，其性質(zhì)屬于形成權(quán)，勞動(dòng)者單方意思表示就可以發(fā)生法律效力，無(wú)需用人單位的參與或作意思表示。勞動(dòng)合同的解除一旦生效，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！皠趧?dòng)者可以解除勞動(dòng)合同”，未規(guī)定勞動(dòng)者應(yīng)向用人單位履行通知義務(wù)，故從文義解釋的角度，勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同時(shí)，無(wú)需向用人單位履行告知義務(wù)和闡明勞動(dòng)合同解除的理由。

《勞動(dòng)合同法》第38條第2款規(guī)定：“用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位?！痹摽钜?guī)定使用了“立即解除”和“不需事先告知用人單位”的字眼，從法律條文的體系（邏輯）解釋角度，一些地方法院或勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條第1款規(guī)定被迫解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)向用人單位事先告知而不能“立即解除”，否則，用人單位無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

江蘇省高院、省勞動(dòng)仲裁委《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》第15條規(guī)定：“勞動(dòng)者以《勞動(dòng)合同法》第38條第一款規(guī)定為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)通知用人單位解除勞動(dòng)合同并說(shuō)明理由，勞動(dòng)者未履行告知程序，事后又以《勞動(dòng)合同法》第46條第（一）項(xiàng)規(guī)定為由請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不予支持?！鄙鲜霭讣?strong style="word-wrap: break-word !important;">南京市勞動(dòng)仲裁院不予支持王某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償仲裁請(qǐng)求，即為依據(jù)該指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定作出的裁決。

浙江省勞動(dòng)仲裁委《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》43條規(guī)定：“勞動(dòng)者以其他事由提出解除勞動(dòng)合同后，又以系因用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第38條第一款所列情形迫使其辭職為由，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，一般不予支持。” 可見(jiàn)，江浙兩地的法院、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)在上述情形的裁判尺度把握上，取得一致共識(shí)。

廣東省高院、省勞動(dòng)仲裁委《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》（粵高法〔2012〕284號(hào)）第28條規(guī)定：“勞動(dòng)者以其他理由提出辭職，后又以用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定情形迫使其辭職為由，請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?strong style="word-wrap: break-word !important;">不予支持?！?/span>

以上法院、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的裁判指導(dǎo)意見(jiàn)表明，用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第38條第一款規(guī)定的違法或違約情形，勞動(dòng)者被迫勞動(dòng)合同解除權(quán)時(shí)必須明確告知其解除勞動(dòng)合同的法定事由，如果未事先告知，或者以其他事由提出解除勞動(dòng)合同的，即使用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第38條第一款規(guī)定的情形，勞動(dòng)者將無(wú)權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

對(duì)勞動(dòng)者未履行“事先告知”義務(wù)，用人單位不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償的主要基于以下的理由考量：

1.《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定的勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同的情形分為兩類，一類為勞動(dòng)者隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同的情形，另一類則為勞動(dòng)者不需事先告知即可立即解除勞動(dòng)合同的情形。第38條第一款規(guī)定的情形屬于前者，勞動(dòng)者應(yīng)負(fù)告知用人單位解除勞動(dòng)合同法定事由的附隨義務(wù)。

2.勞動(dòng)者事先不告知用人單位解除勞動(dòng)合同的法定事由，事后要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模羞`誠(chéng)實(shí)信用原則。《勞動(dòng)合同法》第37條規(guī)定勞動(dòng)者享有自由辭職權(quán)，并以提前三十日和以書面形式通知用人單位為權(quán)利行使的程序要件和實(shí)體要件要求，由于對(duì)勞動(dòng)者辭職的理由不作任何限制，故規(guī)定用人單位無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以平衡勞資雙方的利益。勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定被迫解除勞動(dòng)合同，屬非自愿失業(yè)，故該法的第46條規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。不同的解除勞動(dòng)合同情形將產(chǎn)生不同的法律后果。勞動(dòng)者如果解除勞動(dòng)合同時(shí)未明確告知用人單位解除事由的，應(yīng)視為屬于行使自由辭職權(quán)。因此，當(dāng)勞動(dòng)者事后向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)以被迫解除勞動(dòng)合同的法定事由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模撔袨樾再|(zhì)屬于擅自變更辭職理由獲取額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牟徽\(chéng)信行為，不應(yīng)得到法律的保護(hù)。

對(duì)勞動(dòng)者未履行“事先告知”義務(wù)不影響用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?/span>，基于以下的理由考量：

1.因用人單位存在過(guò)錯(cuò)致使勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是勞動(dòng)立法對(duì)勞資雙方的利益再平衡，勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利不能以法律規(guī)定之外的理由而喪失。

《勞動(dòng)法》第32條規(guī)定用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同，但未規(guī)定用人單位須對(duì)其行為向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。用人單位依據(jù)《勞動(dòng)法》第24條、第26條和第27條規(guī)定的合法事由解除勞動(dòng)合同的，尚需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而由于過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同的，卻無(wú)需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償責(zé)任，立法規(guī)定的邏輯明顯不合理。筆者認(rèn)為，在《勞動(dòng)合同法》重新平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益后，地方法院、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的裁判指導(dǎo)意見(jiàn)以勞動(dòng)者未履行“事先告知”義務(wù)為由否定其有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，實(shí)為不妥。

2.《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定用人單位存在過(guò)錯(cuò)致使勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同，須對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，與之對(duì)等的規(guī)定是，《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定勞動(dòng)者存在過(guò)錯(cuò)致使用人單位解除勞動(dòng)合同的，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。兩種情形下的勞動(dòng)合同單方解除，均未要求無(wú)過(guò)錯(cuò)方解除勞動(dòng)合同時(shí)須通知對(duì)方，否則將承擔(dān)不利后果。因此，當(dāng)勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，要求其必須事先履行告知義務(wù)，且告知的解除事由不得與向仲裁機(jī)構(gòu)或法院提出的解除事由不一致，顯然與立法的初衷相悖。

3.勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)“不實(shí)告知”解除理由的原因及其法律后果

《勞動(dòng)合同法》雖然規(guī)定勞動(dòng)者辭職時(shí)須提前三十日以書面形式通知用人單位，但在實(shí)踐中，大多勞動(dòng)者在離職時(shí)往往采取不辭而別的方式。即使通知用人單位的，也無(wú)法按照法律的規(guī)定提前三十日通知。

此外，通知的形式普遍為口頭通知、電話告知或者微信告知的方式，而告知辭職的理由，通常以“個(gè)人原因”、“上下班不方便”、“身體不適”、“待遇低、壓力大”、“對(duì)工作環(huán)境不滿”等籠統(tǒng)理由的表達(dá)。離職后，勞動(dòng)者因用人單位工資拖欠、未依法繳納社保費(fèi)等原因向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提請(qǐng)仲裁時(shí)，一般會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道簡(jiǎn)單了解勞動(dòng)法的規(guī)定，或者是通過(guò)委托律師代理勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)，勞動(dòng)者在仲裁請(qǐng)求關(guān)于辭職理由的表述，便會(huì)與離職時(shí)的理由大相徑庭。

以上情形，能否認(rèn)定勞動(dòng)者的不辭而別、未依法律規(guī)定的程序、條件行使辭職權(quán)的，或者以其他事由向用人單位提出辭職的，均屬于勞動(dòng)者行使自由辭職權(quán)的行為，勞動(dòng)者在仲裁或訴訟程序中以被迫解除勞動(dòng)合同主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，則屬于違背誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)其訴求不予支持呢？

筆者認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第50條規(guī)定勞動(dòng)合同解除后，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者出具勞動(dòng)合同解除證明書、辦理人事檔案和社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！豆べY支付暫行規(guī)定》第9條規(guī)定用人單位應(yīng)在解除勞動(dòng)合同時(shí)一次付清勞動(dòng)者的工資。上述規(guī)定雖然在形式上屬于用人單位應(yīng)負(fù)的合同解除附隨義務(wù)，但是就其實(shí)際效果而言，足以制約勞動(dòng)者在用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第38條所規(guī)定的過(guò)錯(cuò)情形時(shí)，為促使用人單位能積極配合辦理離職手續(xù)或是支付拖欠的工資，不得不違心在勞動(dòng)合同解除理由的表述上作出與被迫解除情形無(wú)關(guān)的描述。

因此，為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，無(wú)論勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的程序是否符合法律規(guī)定，以及被迫解除勞動(dòng)合同時(shí)是否履行告知義務(wù)，以及告知的理由為何，只要用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定的法定事由，勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)予支持。

關(guān)于勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同時(shí)用人單位是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆蛇m用爭(zhēng)議，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快和勞動(dòng)者最為集中的長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)，此類案件的發(fā)生具有普遍性。

《勞動(dòng)合同法》第38條著重于保護(hù)被迫解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者權(quán)益，故規(guī)定用人單位應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有其積極意義。但另一方面，由于《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定的用人單位違法、違約行為在勞動(dòng)合同履行中具有普遍性，因此，如果按照《勞動(dòng)法》第32條規(guī)定僅賦予勞動(dòng)者“隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同”，其合理性無(wú)可非議。但是，《勞動(dòng)合同法》第38條增加規(guī)定用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，卻沒(méi)有將用人單位違法違約行為的后果嚴(yán)重性和可歸責(zé)性考量，作為承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任的適用要件，客觀上導(dǎo)致一些勞動(dòng)者也許解除勞動(dòng)合同的初衷是行使自由辭職權(quán)，但在利益驅(qū)動(dòng)下，會(huì)嘗試以被迫解除勞動(dòng)合同為由提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴求。為防止勞動(dòng)者“事后”違反誠(chéng)信原則權(quán)利濫用，江蘇、浙江、廣東等地的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院不得不在法律規(guī)定的情形之外，對(duì)勞動(dòng)者作出應(yīng)履行“事先告知”義務(wù)的程序要件規(guī)定。