哲學常識化轉向理論認為，正因為局限文明條件下的人類集體邏輯天花板一直未能終極突破，所以人類只能一致性處在以終極自圓其說不能為標志的非終極文明困局下，這是人作為社會性存在的歷史必然。在集體無法終極自圓其說的大背景下，人類文明又不能停止進步，于是任何理論創(chuàng)新雖然都實際拓展了人的自圓其說水平，但同時也把不同領域的理論創(chuàng)新演變成種類繁多的專業(yè)壁壘，以科學的形式帶給人類專業(yè)性進步的同時，也因暫時的常識化普及不能，同時構成束縛人類不能直接走進終極文明的根本局限。面對這樣可常識化揭示的人的邏輯天花板存在的最好證明，我們還要看到，正因為在任何專業(yè)壁壘背后都有與專家崇拜相關的成年人的人格異化現象，所以按照終極成熟的人類文明將不再有成年人之間的人格異化來考量，透過剛剛常識化揭示的進步性與局限性之間的一致性，其實不難發(fā)現，一切文明局限與人的自我意識所主導的自圓其說水平之間都有直接相關性，這樣便更容易理解，要找到促進哲學因終極自圓其說而終極成熟的理論創(chuàng)新突破點，常識化解析清楚人的自我意識運作機理，是通過建構終極本體論進而建構終極哲學的唯一正確努力方向。只是這里必須強調一點，這種對自我意識進行的所謂常識化解析，不是科學解析，而是基于語言所營造的語境的內在一致性基礎上的語義解析，也就是名實關系的終極一致性解析，是哲學活動。明白了名實關系的終極一致性的重要性，大家就能常識化理解，我們日常對語言文字所做的任何解釋，都有本體論內涵，這樣大家就可以進一步常識化理解，只要不能終極把握所有語言文字之間的內在一致性，我們就只能知行合一地活在文明局限當中不能自拔，因為思想是行動的先導，但思想是雜然的，思想的終極成熟，以透過現象看清全部本質為基礎，而本質的終極一致性只能靠本體論思維去統(tǒng)合，然后再形而下地落實到哲學語境。這樣大家就容易理解，科學只是發(fā)現本質的手段之一，不是全部，但人類的全部本質認知卻只能通過哲學分析來整合，因為綜合運用本體論、認識論和方法論認識世界，是哲學的專利，其他任何學科都受相應的分支哲學指導，是相應科學哲學指導下的方法體系。伴隨幾年的哲學常識化轉向理論創(chuàng)新過程，始終有專業(yè)或非專業(yè)背景的哲學人向我表示，不相信哲學可以終極自圓其說，現在看，他們之所以如此篤定，完全是因為我所關注的文明局限，并不是他們進行專業(yè)思考的重點，至少因為前提批判的深度不夠，所以導致他們根本無法理解，任何文明局限都既不是主觀存在，又不是客觀存在，而是主客觀一致性存在。如此說來，常識化視角下的任何文明局限都既是主觀存在，又是客觀存在，因而才是主客觀一致性存在，但我在上一段的表述卻與此大相徑庭，但怪就怪在最終的結論卻相同，這其中體現的，就是舊哲學從未厘清的認識論思維和本體論思維的區(qū)別——正因為本體論思維的形而上學水平更高，所以名實關系的終極一致性命題只能靠本體論思維解決，因為相對于本體論思維，不懂本體論與認識論具有內在一致性關聯的非終極性認識論思維太粗淺，面對同一件事物，從認識論再到本體論，既是認知維度的躍遷，又是思辨模型的切換。這樣從名實關系的角度理解了終極哲學要想終極自圓其說于終極嚴謹的認識論建構，是對舊哲學語焉不詳的邏輯先在性的一種常識化解讀，進而不難理解，那些不相信哲學能終極自圓其說的人與我的思想沖突，只是前提批判水平上的差距而已，進而不難理解，只要通過終極本體論終極突破人類的集體邏輯天花板，那么哲學的所謂終極自圓其說，就是一個可常識化普及的與前提批判深度相關的方法體系的常識化建構而已，這種情況下，可終極自圓其說的終極本體論自然同時以基礎理論的形式變成廣義的終極認識論和終極方法論。自此，希望大家已徹底理解了本體論、認識論和方法論之間的根本差異性和根本一致性，從此洞悉哲學常識化轉向理論的核心命題——人類認知上的所有差異性都建立在一致性基礎上，沒有與自我意識密切相關的一致性認知為基礎，就不可能有差異性認知。哲學常識化轉向理論發(fā)現，一致性認知與差異性認知之間具有因果一致性，這種因果一致性認知建立在與自我意識相關的整體一致性認知基礎上，由具備主觀能動性的人通過主客觀一致性視角得以終極發(fā)現，這樣再結合漫長的哲學發(fā)展史，可以說——前提批判的深度與人化水平成正比。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
