在“二十四史”中，《明史》一直有著不錯的評價。比如梁啟超先生認(rèn)為：“除馬（《史記》）、班（《漢書》）、范（《后漢書》）、陳（《三國志》）四書外，（《明史》）最為精善。”

坦誠說，《明史》之所以能留下“精善”的美譽(yù)，當(dāng)然離不開修訂時間長，纂修者整體素養(yǎng)較高等多重因素。與此同時，康熙本人高度重視與關(guān)切的態(tài)度，也進(jìn)一步保證了《明史》的整體品質(zhì)。

那么問題來了，為什么康熙如此重視《明史》的修訂？在《明史》的纂修過程中，康熙又給予了什么樣的支持？我查了一些資料，接下來跟大家簡單聊聊。

為什么康熙如此重視《明史》的編撰？

1）為什么重視《明史》？

康熙之所以重視《明史》的修訂，其實(shí)無外乎有以下幾個原因。

1）敏銳的政治嗅覺

實(shí)際上，早在順治二年（1645），清廷就設(shè)置了“明史館”，“理論上”開啟了《明史》的纂修工作。不過，這一舉措有著很強(qiáng)的“政治秀”內(nèi)涵。原因很簡單，“明史館”只是初步議定了修撰體例，并未開啟實(shí)質(zhì)性的纂修工作。

直到國家局勢基本穩(wěn)定后的康熙十八年（1679），“明史館”才正式“開工”。坦誠說，《明史》的纂修是“比較辛苦”的。因?yàn)橹钡娇滴趿荒辏?span>1722），其纂修才基本宣告完成（雍乾二朝進(jìn)行了部分修訂）。

一言概之，《明史》的纂修工作，主要是在康熙在位期間完成的。

康熙認(rèn)為，纂修史書與國家的社稷安危，有著密切的關(guān)系。“凡明體達(dá)用之資，莫切于經(jīng)史。朕每披覽載籍，非徒尋章摘句，采取枝葉而已。正以探索源流，考鏡得失，期于措諸行事，有裨實(shí)用，其為治道之助，良非小補(bǔ)也?！?/span>

因此，在《明史》的纂修過程中，康熙全程給予著關(guān)注和指導(dǎo)?？陀^地說，在我國封建王朝的歷代君王中，這種情況是不多見的。

中華書局版《明史》

2）對“以史為鑒”理念的強(qiáng)烈認(rèn)同

他不僅認(rèn)為“明體達(dá)用之資，莫切于經(jīng)史”，并認(rèn)為學(xué)習(xí)歷史“有裨實(shí)用，可為治道之助”。

在他親政的五十余年間，不僅“經(jīng)筵日講，從不輟?！保?/span>并要求講官們“對稱頌之處，不得過為濫詞，但取切要有裨實(shí)學(xué)”，保證自己能夠充分汲取到前朝治國的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。另外，他還要求朝中各級官員“無論文武，皆須讀書，探討古今得失，加以研究”。

對于康熙的勤奮態(tài)度，講官張英（1638—1708，名相張廷玉之父）由衷贊嘆道：

“前代帝王讀書、經(jīng)筵日講間時舉行，僅成故事?；噬鲜W(xué)勤敏，極意精研，經(jīng)筵日講既已寒暑無間；深宮之中，手不釋卷，誦讀討論，每天至夜分，求之史書，誠所罕睹。臣得侍左右，曷勝忻幸?！?/span>

康熙帝戎裝像局部（中坐者）

值得注意的是，在康熙的“經(jīng)筵日講”中，對《通鑒》的研讀是重中之重。他不僅通讀《資治通鑒》、《通鑒綱目》等書目，還“以朱筆親加點(diǎn)定”。

另外，他還極其重視滿洲八旗子弟的“歷史教育”。康熙二十六年（1687），他命史官將《通鑒綱目》翻譯為滿文，供他們深度學(xué)習(xí)。

康熙定臺圖

3）對“明朝滅亡”的深度反思

對于明朝滅亡的具體原因，康熙有著獨(dú)到的理解。在當(dāng)時，主流學(xué)界普遍認(rèn)為，明朝滅亡的罪魁禍?zhǔn)?，無疑是禍亂朝綱的宦官階層。

對于這一觀點(diǎn)，康熙表達(dá)了認(rèn)可（將崇禎鏟除“閹黨”的舉措譽(yù)為“善政”）。并制定了一系列行之有效的章程，從根本上鏟除了宦官涉政的機(jī)會。

“宮中所用太監(jiān)，止（命）令供灑掃奔走之役，一顰一笑，從不假借，所以數(shù)十年以來，太監(jiān)皆極為貧乏，有不能自給者?！?/span>

《繡春刀》里的魏忠賢

不過，康熙也指出，將明朝覆滅的原因，盡數(shù)歸咎于宦官階層，是不準(zhǔn)確的。在他看來，明朝滅亡的根本原因，是延續(xù)百年的“朋黨之爭”。

“明末朋黨紛爭，在廷諸臣置封疆社稷于度外，惟念以門戶勝負(fù)為先，不待智者，知其必亡。乃以國祚之顛覆盡委罪于太監(jiān)，謂中宮用事之故，烏得篤論耶？”

那么問題來了，為什么明朝的“朋黨之爭”如此激烈？康熙認(rèn)為，這與漢族知識分子的“師門結(jié)仇”，有著很大的關(guān)系。

“漢人雖有師生之名，仍好互相結(jié)仇，若不日稍有不合，必尋求其過失而陷之，如或不能，即做文章，極論其非，以抒其憤而后快。此漢人陋習(xí)至今尚未改也?！?/span>

因此，他對朝廷中潛在的黨爭，保持著高度警惕，希望建立一種“人人都能開口說實(shí)話”的輿論氛圍。

康熙五十年（1711）三月，他告誡大學(xué)士們說：“督撫大吏辦事當(dāng)于體察，不可刻意苛求。為大臣者，不可輕率參人。明時臣工不能秉公，顛倒是非，挾仇彈劾，此風(fēng)不可不戒”。

東林書院舊址

2）康熙對《明史》的期許和要求

1）將《明史》纂修為“一代信史”

自從《明史》纂修工程“立項(xiàng)”后，康熙一再要求，務(wù)必將之修成一代信史。

“勿尚浮夸而乖情實(shí)，毋徇偏見而失公平，毋過質(zhì)略而不周賅，毋務(wù)鋪張而詞多繁縟，務(wù)期事歸確核，文極雅訓(xùn)”。

為了達(dá)到這一要求，他特別提出“作史當(dāng)重良心說”，對編修史官們的業(yè)務(wù)能力和態(tài)度，提出了更高的要求。

“《明史》不可不成，公論不可不采，是非不可不明，人心不可不服”，“若《明史》之中，稍有不當(dāng)，后人將歸責(zé)于朕，不可輕忽也。”

因?yàn)樵谒磥?，《宋史》和《元史》中，之所以會出現(xiàn)“數(shù)目斐然”的紕漏，主要原因之一，便是史官們的“不端正”態(tài)度。

“《明史》關(guān)系極大，必使后人心服乃佳?！端问贰烦捎谠对贰烦捎诿?，其中是非失實(shí)者多，是以至今人心不服，有明二百余年，其流風(fēng)善政，誠不可枚舉。今之史官，或執(zhí)己見者有之，或據(jù)傳聞?wù)哂兄蛴冒奘氛咭嘤兄?，任意妄作，此書何能盡善?！?/span>

短期速成的明朝版《元史》遭到很多人批評

康熙認(rèn)為，無論是固執(zhí)己見，還是視野史為“可靠信源”的行為，都是纂修信史的大忌。

因此，他不僅一再強(qiáng)調(diào)“作史不重文章，而重良心”，還希望史官們能做到“自我約束”，盡可能避免“不審不公”的現(xiàn)象發(fā)生。

2）摒棄“諷刺前朝”的惡習(xí)

實(shí)際上，在修史過程中“諷刺和貶低前朝”，一直以來都是史官們心照不宣的“潛規(guī)則”。

對此，康熙一直持反對的態(tài)度。他認(rèn)為，要想保證《明史》成為令后人心悅誠服的信史，必須要摒棄這一惡習(xí)。

比如在康熙三十一年（1692），他在審閱《明史》文本時就發(fā)現(xiàn)，里面對明朝皇帝們“詆毀之詞甚多”。因此，他批評道：

“前者纂修《明史》諸臣….于洪武、宣德本紀(jì)，訾（zi，即'詆毀’）議甚多，朕思洪武系開基之主，功德隆盛；宣德乃守成賢辟，雖運(yùn)會不同，事跡猶殊，然皆勵精著于一時，謨烈垂諸奕世，為君事業(yè)，務(wù)克殫盡。....若將前代賢君，搜求其間隙，議論是非，朕不惟本無此德，本無此才，亦實(shí)無此意也。至開創(chuàng)時佐運(yùn)文武諸臣，各著勛績列傳之中，若撰文臣事實(shí)優(yōu)于武臣，則議論失平，難為信史。”

不得不說，康熙要求史官在敘述明朝史實(shí)時“惟從公論”態(tài)度，是值得后人稱贊的。得益于他“求真”的態(tài)度，為《明史》的纂修贏得了一個相對寬松的政治和輿論環(huán)境。

明太祖朱元璋和明宣宗朱瞻基

3）切忌刻意注重文風(fēng)辭藻

康熙在審閱《明史》文稿的過程中發(fā)現(xiàn)，一些史官因?yàn)檫^于注重文風(fēng)辭藻，忽視了修史環(huán)節(jié)最為重要的一點(diǎn)，即“追求真實(shí)”。

因此，他不時提醒史官們，一定要對《明實(shí)錄》加以重視。

“爾等纂修《明史》曾參看《實(shí)錄》否？史實(shí)所關(guān)甚重，若不參看《實(shí)錄》，虛實(shí)何由知悉? 他書或以文章見長，獨(dú)修史宜直書其事，豈可空言文飾乎?”并要求“《明史》成日，應(yīng)將實(shí)錄并存，令后世有所考證?！?/span>

當(dāng)然，他也清楚《明實(shí)錄》“其間立言過當(dāng)，記載失實(shí)者甚多”，故而在提倡著重參考《明實(shí)錄》的同時，也要求他們“務(wù)宜考核精詳”，最大限度地保證史料“有據(jù)可依”、“有據(jù)可查”。

中華書局版《明史》

4）內(nèi)容保證“秉正持平”

康熙還指出，“作史之道，為在秉正持平，不應(yīng)膠執(zhí)私見為一偏之論”，要求史官之間必須“彼此虛心，互相推究”，利用“集體的智慧”抵御個人偏見。

“史書永垂后世，關(guān)系最重，必?fù)?jù)實(shí)秉公，論斷得正，始無偏頗之失，可以傳信后世。夫作文豈有一字一句不可更改者，當(dāng)彼此虛心，互相推究，即如朕所制之文，亦常有參酌更定之處。今見翰林官所制祭文碑文 亦具不樂改易。若不稍加更定，恐文章之道，流于偏私矣?！?/span>

晚年的康熙

5）對引用資料的真實(shí)性有所判斷

康熙一再提醒史官們，在參考資料的過程中，務(wù)必要對其真實(shí)性有所把握。因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)，有些史料對史實(shí)的記錄，經(jīng)常因?yàn)閭€人情感或 立場等原因，與真實(shí)情況存在很大的偏差。

因此，他要求史官們，務(wù)必仔細(xì)考據(jù)史料的真實(shí)性。

“凡核史書，務(wù)宜考核精詳，不可疏漏。朕于明代《實(shí)錄》，詳（熟）悉披覽，宣德以前，尚覺可觀；至宣德以后，頗多訛謬，不可不察?！?/span>

即便到了康熙五十二年（1713）四月，《明史》纂修工程已接近尾聲，他依然在反復(fù)強(qiáng)調(diào)史料的考據(jù)問題。

“明末去今為時不甚遠(yuǎn)，傳聞李自成兵到，京師之人即以城獻(xiàn)。又聞李自成麾下之將李定國在西便門援城而上。由此觀之，仍是攻取，可云獻(xiàn)乎？此等載入史書，甚有關(guān)系，必得其實(shí)方善。爾等到纂修《明史》，其萬歷、天啟、崇禎年間事，應(yīng)詳加參考，不可忽略。”

6）要求外文翻譯準(zhǔn)確

康熙認(rèn)為，“翻譯之事，大有關(guān)系。向年纂修《實(shí)錄》，所譯朝鮮表文，滿、漢文意皆不符。前大學(xué)士圖海杜立德呈朕親覽，朕兩年苦心尋譯，始得將文義完美。作史之事，殊為重大，一字不可輕易增減也?！?/span>簡言之，切勿為了追求“雅”，而忽視了更為關(guān)鍵的“信”。

總而言之，康熙將《明史》的纂修工作，視為自己“責(zé)無旁貸”的義務(wù)和責(zé)任。站在發(fā)展的眼光看，這種對歷史和后代子孫負(fù)責(zé)的務(wù)實(shí)的態(tài)度，是值得我們尊重的。

3）康熙給予的保障和支持

另外，在纂修《明史》的過程中，康熙不僅對史官提出了嚴(yán)格的要求，同時也在各個環(huán)節(jié)給予了充分的保障和支持。

1）對于資料搜集和整理工作的高度重視

明清更替之際，戰(zhàn)亂頻繁，相關(guān)的書籍史料殘毀嚴(yán)重。為了保障《明史》的內(nèi)容質(zhì)量，對于相關(guān)史料的搜集和整理工作，無疑是重中之重。

對此，康熙一度使用行政手段，對積極捐書者，予以重獎；即使“所送之書有犯忌諱之文字”，也會給予“寬大處理”。坦誠地說，這種情況同樣在歷史上極為少見。

當(dāng)他得知在纂修《明史》的過程中，缺少“天啟甲子和丁卯兩年實(shí)錄”及“戊辰年”之后的參考文獻(xiàn)，便責(zé)令禮部廣為搜集。、

“爾部即再行內(nèi)外衙門將彼時所行事跡及奏疏、諭旨、舊案，具著查送。在內(nèi)部院委滿漢官員詳查，在外委該地方能干官詳查。如委之書吏下役，仍前因循了事，不行詳查，被旁人出首，定行治罪。其官民之家，如有開載明季時事之書，亦著送來。雖有忌諱之語，亦不治罪。”

在今天看來，一系列由官方主導(dǎo)牽頭的資料搜集和整理工作，進(jìn)一步為《明史》的纂修，提供了更為豐富和詳實(shí)的材料。

康熙帝畫像

2）對于“口述歷史”的重視

另外，康熙對于“過來人”的口述歷史，也給予了高度重視。

“（康熙五十二年，1713），上（康熙）問戶部尚書張鵬翮曰：明末時，張獻(xiàn)忠兵到四川，殺戮甚慘，四川人民曾有記其事之書籍貫否？張鵬翮奏曰：彼時四川人民屠戳殆盡，無有記其事者。上曰：李自成與張獻(xiàn)忠在河南鄧州分兵，張獻(xiàn)忠遂至四川，其間詳細(xì)，未有悉知。爾父今年八十有七，以張獻(xiàn)忠入川時計，約已十七八歲，必有確然見聞之處，爾問明繕折進(jìn)呈?！?/span>

美國圣人群體像中的康熙（答案顯而易見對不對？）

4）結(jié)語

實(shí)際上，除了《明史》之外，由他主導(dǎo)和親自參與編纂的各類書籍，合計超過了60余本，其中還不包括地理志以及賦役、漕運(yùn)、鹽法等工具書。

因此，《明史》之所以能得到較高的評價，與康熙較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度，有著密不可分的作用。

另外，從他對《明史》纂修的重視中可以看出，他不僅是一位比較杰出的政治家，還具備“以史明鑒”，并將之運(yùn)用到政治生活中的意識和能力。換言之，康熙之所以能夠取得一系列較為輝煌的成就，很大程度上是以總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)所取得的。