本文首發(fā)《關(guān)東學(xué)刊》2019年第3期
書寫與緬懷：明清之際江南私史纂修谫論
彭 志
[摘 要] 明清易鼎之際，江南士人投注了大量精力編纂私史，以勉力爭奪對故國信史的書寫權(quán)。限定私史編纂者的籍貫為江南八府一州、纂修年代為明崇禎到清順治間(1628-1661)、關(guān)涉明清易代史事、史書文本流傳至今仍可見共四項條件之后，則可從中爬梳出符合考察范圍的至少十二種私史。這些私史編纂者的身份多為抗清義士、故明遺民；史籍體例紛繁雜糅，有編年體、紀(jì)傳體、日記體幾類；所涉史事主要指向崇禎朝事、甲申巨變事、弘光朝事、魯王監(jiān)國事等；與官修正史也存在著很大不同。擇選馮夢龍《甲申紀(jì)事》為例，觀照江南文人借助修史活動所隱含的對故國舊君割舍不去的追念緬懷情結(jié)。
（《甲申紀(jì)事》）
[關(guān)鍵詞] 明清之際；江南；私史；歷史書寫；緬懷故國
肇端于春秋戰(zhàn)國時期《左傳》《戰(zhàn)國策》的編年、國別體例，以及《史記》所開創(chuàng)的紀(jì)傳體，傳統(tǒng)中國逐漸建立起了極強的史學(xué)傳統(tǒng)。在此語境下的史官角色也變得頗為鮮明，他們?nèi)找娉蔀榱丝蓪韧樾螕碛袝鴮憴?quán)的特殊群體。但已經(jīng)發(fā)生了的史實，并沒有辦法做到完全地還原，加之，纂修史書的史官會因知識體系、立場選擇等各種主觀、客觀條件的限囿而嘗試著去改變歷史的本來面貌。歷史是任人打扮的小姑娘，且多是由勝利者書寫，他們會采取趨利避害的方式，有意識或無意識地將利己觀念灌注于史書行文的字里行間。與此形成鮮明對比的是，失敗者的身份就會顯得很尷尬，他們的言行會被增刪、歪曲、遮蔽，乃至于被故意從歷史上抹殺掉。換言之，誰能夠編修史書，誰就掌握了對歷史的書寫與建構(gòu)的權(quán)力，也就擁有了影響世世代代的后人接受剪裁之后史事的主動權(quán)。
對歷史書寫權(quán)的搶奪是頗為有趣的現(xiàn)象，改朝換代后的新朝，熱衷于組織史官去編修前朝舊史，行文中往往會著意凸顯出前朝的腐化不堪和本朝的英明神武之間的落差對比，并以此確立本朝取而代之的合法性，這是官方組織纂修正史的最核心出發(fā)點，為此，官方會極力防范、壓制抱持不同立場的私史的出現(xiàn)。但前朝遺留下來的士人，或者堅守史書客觀性的史官，并不會坐以待斃，而是頻頻嘗試在政策禁忌縫隙間的灰白地帶游走，他們竭心盡力地編修私史(1)，試圖與官方意識形態(tài)對抗，在正史之外，建立起另外一種自認(rèn)為更接近于歷史真實的闡釋體系。雙方在歷史書寫權(quán)上的博弈，便構(gòu)成了中國史學(xué)傳統(tǒng)中非常重要的兩極，后人只有參照兩端，才有可能發(fā)現(xiàn)藏在重重迷霧之后的真實面貌。
一、爭奪歷史書寫權(quán)與明清之際修史熱潮研究現(xiàn)狀
上文所述士人對書寫歷史的焦灼緊迫感，在易代之際會變得更加明顯，如果再附設(shè)牽涉兩個不同民族間的替代此類前提，那么兩者之間的巨大差異，將會賦予其更大的分析價值。明清之際便是這樣的一個特殊時期，被蔑稱為北狄的滿族，居然可以由寒冷蠻荒的關(guān)外長驅(qū)直入中原地帶，將曾經(jīng)大一統(tǒng)的明朝逼迫到江南、華南、西南、緬甸等狹窄一隅，并最終取而代之，這對在文明層次上自視甚高的江南士人無疑是個極大的沖擊(2)，也成為他們耿耿于懷之處。
清廷定鼎北京之后，在提高滿族人地位的同時，也在有意地消解滿漢兩族之間文明程度上的差異。清廷帝王有著主導(dǎo)文化、歷史等方面的強烈意愿，極致之處就是康熙十七、十八年間(1678-1679)廣征遺書、組織纂修《明史》與乾隆三十年(1765)敕定編撰《四庫全書》，通過這兩次大規(guī)模的寫史編書活動，基本上已經(jīng)將清朝之前的華夏歷史、文化框架推倒重建。動輒得咎、懲罰殘酷的文字獄將漢族士人的鋒利之處打磨得所剩無幾，只能帶著鐐銬在劃定好的狹窄圈子里亦步亦趨，或者將精力投注到較少政治風(fēng)險的考據(jù)故實中去。但威嚇、拘捕、斬殺之類的暴力手段，對敢于反抗、不懼生死的江南士人來說，實在不是很大的問題，相比于死亡的恐懼，對生于斯、長于斯的故國史實的存留與發(fā)揚，顯然具有更大的誘惑力。崇禎、弘光、魯王監(jiān)國、隆武、紹武、永歷、臺灣鄭氏等各個政權(quán)的歷史在有清一朝多屬于禁忌范疇，“明季末造野史甚多，其間毀譽任意，傳聞異詞，必有詆觸本朝之語，正當(dāng)及此一番查辦，盡行銷毀，杜遏邪言，以正人心，而厚風(fēng)俗”(3)。雖然清廷極力禁毀相應(yīng)史籍，但仍有著不下千家的史書記載明末、南明史事，出現(xiàn)了“野史之繁，亦未有多于今日者”(4)的熾盛情形，而且其中很大一部分可歸為私人修史，經(jīng)歷過山河傾覆的江南士人有著強烈意愿和持續(xù)熱情去記錄親身經(jīng)歷或近在咫尺處發(fā)生的易代之際的點滴過往。
關(guān)于明清之際的修史熱潮，前哲時賢已有一定關(guān)注，并做出了一些成果。在史書基本文獻(xiàn)搜采介紹上，導(dǎo)夫先路的主要是朱希祖和謝國楨兩人?！睹骷臼妨项}跋》是朱希祖的遺著，是書“共收書跋八十二篇，其中關(guān)于明季史籍的題跋六十八篇，其他書籍的題跋十四篇”(5)，這些題跋對明清之際史料的基本情況有著較為詳細(xì)的考訂，循此可以見斑窺豹，實有按圖索驥之助。謝國楨《清開國史料考》則分清初之檔冊、明時人對于清代之記載、清代官纂及近代追述纂輯之書、朝鮮及日本及其它國之記載四類來蒐輯明初建州衛(wèi)之設(shè)至清兵未入關(guān)前的歷史資料(6)。謝國楨《增訂晚明史籍考》則主要是“以明末清初人士所記當(dāng)日時事，與通記有明一代史跡，兼及啟禎南明者為主，輔以后人所搜輯之資料，有系統(tǒng)之撰述，可補史事之闕者，以次編入”(7)。在三種關(guān)涉明季士人修史的基礎(chǔ)資料匯編中，以謝國楨《增訂晚明史籍考》一書最為詳盡，著錄了各種體裁的史著多達(dá)一千余種，為后學(xué)研究此問題提供了扎實的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。
（謝國楨的《增訂晚明史籍考》）
在理論研究方面，較有代表性的是闞紅柳、李瑄和陳永明三人。闞紅柳《清初私家修史研究——以史家群體為研究對象》主要討論了清初時私家修史的社會環(huán)境，士人群體的分化與史家群體的劃分與研究，史家的地域分布及原因分析，私家修史的發(fā)展脈絡(luò)及史學(xué)成就，私史創(chuàng)作走入低谷及其流風(fēng)余韻等幾個專題(8)，基本上是屬于史學(xué)范疇下的研究，對文學(xué)及文史可能的互動處較少關(guān)注。李瑄《明遺民群體心態(tài)與文學(xué)思想研究》“尋求治亂之道：明史的修撰與政治制度反思”中分別記述崇禎一朝、甲申朝前后事、弘光朝事、隆武朝事、魯王監(jiān)國事、永歷朝事、統(tǒng)記南明各朝事等，簡述了各類較具代表性的私史，但并未展開進(jìn)一步的細(xì)致解讀。(9)陳永明《清代前期的政治認(rèn)同與歷史書寫》“從‘為故國存信史’到‘為萬世植綱?！呵宄醯哪厦魇窌鴮憽币还?jié)則主要討論了南明史立意從史到禮的轉(zhuǎn)變。(10)以上的學(xué)林研究成果為進(jìn)一步的推進(jìn)提供了根基，在此文獻(xiàn)基礎(chǔ)和理論思考之上，還可展開相應(yīng)話題研究的拓展深化。
闞紅柳《清初私家修史研究——以史家群體為研究對象》
二、明清之際江南士人修史情況的量化統(tǒng)計
置身于明清易鼎現(xiàn)場的江南士人也十分熱衷于編修史書，以書寫裹挾在洪流之中的士人對華夷之間改朝換代的多樣態(tài)度。這些江南士人面對著山河板蕩，對易代之際史事的真實傳世心懷執(zhí)念，并希冀通過不竭的修史努力，為故國故君存信史，在一定程度上，他們已經(jīng)具有了化身史官的高度自覺。在進(jìn)入具體討論之前，先行對明清之際江南士人編修的史書予以量化統(tǒng)計。
下表《明清之際江南士人修史簡表》行欄設(shè)史家\生卒年、籍貫、史書名\卷次、主要內(nèi)容\體例特征等數(shù)項，以揭示私史基本信息；列欄排序則以史書編纂者的生年升序為次。此處表格統(tǒng)計有幾個限定性的條件，即史書編纂者的籍貫必須是江南八府一州的士人，史書的編纂年代必須是在明崇禎到清順治間(1628-1661)，史書內(nèi)容必須關(guān)涉明清易代史事，且史書文本流傳至今仍可見者。主題無關(guān)易鼎史實、江南域外、明崇禎到清順治時段之外及雖在地域、時段之內(nèi)卻已亡佚的史書均不在本文的討論范疇內(nèi)。之所以將時段上、下限定為明崇禎元年(1628)至清順治十八年(1661)，源于這些史書的編修時間距離兩朝易鼎巨變發(fā)生最近，因此，此類對歷史的書寫更具有現(xiàn)場感和真實性，是一種接近于歷史現(xiàn)場的記錄。如果將時段下限擴展至清康乾時期，雖然討論的史籍樣本會更大些，但遠(yuǎn)離明清之際三十四年間編修的史書，會因官方意識、年代較遠(yuǎn)等主客觀因素的介入，而不再具有易代之際江南士人真實想法的特征。
明清之際江南士人修史簡表(11)
①[明]馮夢龍編撰:《甲申紀(jì)事》,魏同賢主編:《馮夢龍全集》,上海:上海古籍出版社,1993年,第1頁。
②謝國楨:《增訂晚明史籍考》,北京:北京出版社,2014年,第497頁。
③[明]陳貞慧:《山陽錄》,王德毅主編:《叢書集成續(xù)編》第197冊,臺北:新文豐出版公司,1989年,第705頁。
三、明清之際江南士人纂修私史的質(zhì)性評鑒
明清之際江南士人編修存世史籍的數(shù)量肯定多于以上所列的十二種，這里只是擇其要者以觀之，但其基本面貌已可從這些樣本中約略得見。此間的江南士人纂修的私史基本特征可從史籍編纂者身份、史籍體例、史籍內(nèi)容、私史與正史的關(guān)系四個方面予以發(fā)掘。
其一，從史籍編纂者的身份來看，構(gòu)成較為復(fù)雜，主要為抗清義士和故明遺民。史籍編纂者有在明亡后堅持參加抗清斗爭者，如夏允彝、夏完淳、張煌言等。夏氏父子為故明殫精竭慮，先后投水殉國、不屈就義；張煌言則輔佐魯王朱以海，在浙東、舟山、東海等地為抗清活動游走十九載。有在新朝選擇隱退避世者，如談遷、許令瑜、高承埏等。談遷在故明有諸生功名，入清不仕，并因喪國巨痛改名換字；許令瑜，明崇禎十六年(1643)進(jìn)士，任仙游知縣，明亡后，“棄官歸隱翠薄山房，結(jié)五噫亭，寢臥食息其中，不與人世通聲問……詩皆亂后之作，春與鵑啼，秋與猿吟，不足以喻其哀怨”(12)，清順治七年(1650)發(fā)憤而卒；高承埏，明崇禎十三年(1640)進(jìn)士，官寶坻知縣，明亡后，隱居不出，但以藏書解憂?？骨逯亢凸拭鬟z民編修的私史不同于貳臣修史，貳臣因其變節(jié)身份，因此必須尋找到對故國抱持感情與追求新朝政治生命兩者之間的平衡，諸多被清廷劃歸為禁忌的領(lǐng)域，貳臣很少有直接敢于觸碰者，如吳偉業(yè)《綏寇紀(jì)略》十二卷、汪光復(fù)《航海遺聞》一卷、鄒漪《啟禎野乘》兩集二十四卷等貳臣群體撰寫的明清之際史書便會在客觀性上被頻頻詬病，如后人評騭鄒漪《啟禎野乘》：“閱無錫鄒漪《啟禎野乘》，有傳無紀(jì)，詞語鄙劣，乃并葉小鸞亦入閨閣傳，標(biāo)之曰女仙，成何體制？憶全謝山《鮚埼亭外集》中有《綏寇紀(jì)略跋》，謂多系鄒漪竄改，顛倒好惡，直為無忌小人，其所紀(jì)蓋可見矣?！?13)李慈銘從史書體制、用詞、史料等多方面將鄒漪《啟禎野乘》批駁得一無是處。與此形成鮮明對比的是，抗清之士和故明遺民不會或較少會受限于清廷制定的史書纂修的重重限制，在反映那三十四年間的史事時，能夠更加接近于歷史真實，如后人評價許令瑜《孤臣述》：“余讀許先生《孤臣述》，流涕曰：‘嗟乎！天降喪亂，忠臣憔悴而死，至于感憤牢愁，作遺篇以見志，若黃門許先生亦豈不悲哉?！?14)翻覽史書竟能激發(fā)起讀者人同此心、心同此理的深度共鳴，可謂是極高的贊譽之辭。
（吳偉業(yè)《綏寇紀(jì)略》十二卷）
其二，從史籍纂修體例來看，明清之際江南士人所修私史中編年體、紀(jì)傳體、日記體等應(yīng)有盡有，更有雜糅了各種形制的不太規(guī)范的史書。江南士人熱衷于修史，但這個群體里很多人并不曾有過專門的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和史學(xué)修養(yǎng)，因此形成了雜糅性的史書，在質(zhì)量上也會顯得良莠不齊。陳濟生，字皇士，號定齋，官太仆寺丞，明亡后，隱居奉母不仕，清順治朝初年編刻《天啟崇禎兩朝遺詩初集》十卷、《明詩賞奇》四冊等。陳濟生的《再生紀(jì)略》以日記體記敘其不幸遭遇到李自成部農(nóng)民軍攻占北京，將其逃避戰(zhàn)亂、急遽南歸的路途所見所聞俱每日記下，整理成卷，作者自敘其創(chuàng)作心理：“予今日載筆紀(jì)實，視唐宮人再生，說天寶時事，更覺悲慘。興言及此，涕泗交顧矣。其姓名事跡，目所睹、身所歷者，勿論。他或訪自長班，或傳諸道路，不無小異，亦有微訛，然十分之中，已得八九。至于語次無倫，修飾未至，兼望觀者憐而諒之。”(15)言語之間除了表現(xiàn)亡國流離之悲外，提及史料來源于親身經(jīng)歷及街談巷議，此類特殊時期的史書便不太符合海內(nèi)晏平之時設(shè)館修史所要求的嚴(yán)謹(jǐn)客觀，因此難免會出現(xiàn)“北都陷，南還，著《再生記》，顧倉卒傳聞，不盡實也”(16)的狀況，即使存在史實訛誤的情形，作為李自成部農(nóng)民軍攻陷北京的親歷者，其記載在與其它史書對勘后，依然具有很大的史料價值。陳貞慧，字定生，明諸生，曾入復(fù)社，并于明崇禎十一年(1638)與吳應(yīng)箕、顧杲草撰《留都防亂公揭》聲討奸臣阮大鋮，入清后隱居，不入城市十余年，著述有《雪岑集》《皇明語林》《秋園雜佩》等。陳貞慧《山陽錄》一卷，是書主體部分由五先生贊、乙酉四君子贊、十子篇、又二子篇、伯仲篇等部分構(gòu)成。以乙酉四君子贊為例，贊體起源甚早，劉勰《文心雕龍·頌贊》便有闡述，任昉《文章緣起》陳懋仁注：“贊，飏言以明事而嗟嘆以助辭也。四字為句，數(shù)韻成章，蓋文約而寓褒貶也?！?17)可見贊體不僅有韻律上的要求，更有語意褒貶之功能，《山陽錄》中的幾篇贊皆屬于人物贊，乙酉四君子贊分別揄揚侯峒曾、徐汧、夏允彝、黃淳耀四人事跡，此類以贊體入史書在官修正史中較為少見，也說明了明清之際江南士人纂修的私史在體例上情形頗為復(fù)雜。
其三，從史籍所涉內(nèi)容來看，主要指向有崇禎朝事、甲申巨變事、弘光朝事、魯王監(jiān)國事等，幾乎囊括了明清易鼎的重要史事。在南明的幾個流亡政權(quán)中，江南主要歸屬于弘光帝和魯王，江南士人中參與這兩個政權(quán)的士人尤其多，因此，記錄、書寫此兩朝史事的私史也頗多。黃宗羲在明亡之后曾一度召集數(shù)百名鄉(xiāng)勇，成立“世忠營”起兵抗清，兵敗后入清拒仕，以遺民自居，著述終老?！逗牍鈱嶄涒n》四卷，成于作者居于余姚黃竹浦時，即清順治十五年(1658)(18)，史料多來源于弘光朝邸報，以及作者的見聞。在《弘光實錄鈔序》中，黃宗羲交代了編修此書的目的：“寒夜鼠嚙架上，發(fā)燭照之，則弘光時邸報，臣畜之以為史料者也。年來幽憂多疾，舊聞日落。十年三徙，聚書復(fù)闕。后死之責(zé)，誰任之乎？”(19)為故國珍藏史料，傳承國史為當(dāng)仁不讓之責(zé)任。是書系編年體，所記敘史實介于明崇禎十七年(1644)夏五月到清順治二年，即南明弘光元年(1645)閏六月間，重要史事有乙巳大學(xué)士史可法出督師于淮揚，乙丑馬士英奏翻欽定逆案，丙寅太仆寺少卿萬元吉上封事，丁丑草莽孤臣劉宗周慟哭時艱上陳四事等(20)。瞿共美，字叔獻(xiàn)，諸史無傳，瞿式耜族人，曾任南明永歷朝行人司行人，隨式耜留守桂林(21)。瞿共美《東明聞見錄》一卷，綱目體，“每條先大書為綱，而后系以詳情，擇要記載隆武、永歷兩朝大事，或附以雜記及評論”(22)，因瞿共美是瞿式耜的族弟，對后者事跡記載尤其詳盡，并對其忠烈言行推崇有加。是書所記史事有湖廣巡撫何騰蛟督川廣江諸路兵馬，安國公劉承允遣兵次于桂林，征蠻將軍思恩侯陳邦傅復(fù)梧州，豫國公金聲桓、建武侯王得仁圍贛州等(23)。
其四，從江南士人編纂的私史與清廷官修正史的關(guān)系來看，兩者存在著明顯不同。正史由官方征召、組織士人修纂，史書的編修體例、內(nèi)容取舍、觀點政治正確與否都有著極其嚴(yán)格的限制，基本上來說，正史修撰過程中，每成一卷，便需要呈獻(xiàn)給帝王審閱把關(guān)，因此，可以說編修正史是戴著鐐銬跳舞，且士人需要對規(guī)則要有精準(zhǔn)把握，以避免拂動龍須而遭遇禍患。私史纂修則自由度極大，士人可以擇選各種史料，采用靈活體例，而不用去過多考慮史書是否有違礙之處?；诖?，在某種程度上，私史因較少有其它因素的介入和干擾，可能更接近于歷史原貌。具體到清康熙十八年(1679)開明史館，準(zhǔn)備對前朝歷史作一番系統(tǒng)的整理，在此之前，提請編修《明史》的奏疏便多次出現(xiàn)。而在《明史》九十多年的編修過程中，參考了眾多的史籍，如果將其和談遷《國榷》展開對比，便可發(fā)現(xiàn)同樣是記敘有明一朝二百七十六年歷史的史書，私史和正史存在著較大的不同，舉其要者，諸如后金南下燒殺搶掠、對袁崇煥的評價、南明弘光朝事等，乃至于在“蠻夷”等具有蔑稱其他民族的詞匯字眼上都會有明顯不同。
（《明史》）
四、馮夢龍《甲申紀(jì)事》及其對故國的緬懷
在明清之際江南士人的修史之風(fēng)中，還有一個頗為有趣的現(xiàn)象，即文人修史。雖說在古代士人思維里未必會有明確的文學(xué)、史學(xué)的學(xué)科分類，但以身份角度衡量之，文人與史官畢竟是兩個不同的群體，文人寫詩與史官寫詩，文人修史與史官修史會因各自知識背景的不同而存在著較大差異。
馮夢龍一直以來留給人的印象可歸屬于文人范疇，以三言、民歌、戲曲的創(chuàng)作與整理著稱，此外，他在講史類話本小說上也頗有造詣，如《東周列國志》之類。身處明清易鼎巨變的馮夢龍也曾參加過抗清斗爭，《甲申紀(jì)事》便是在這期間編纂而成。在馮夢龍自撰的《甲申紀(jì)事敘》中，交代了編修目的：“甲申之變，天崩地裂，悲憤莫喻，不忍紀(jì)亦不忍不紀(jì)。余既博采北來耳目，草《紀(jì)事》一卷，忠、逆諸臣，別為《紳志略》，私備遺忘，敢云傳信……至于倡義討逆諸檄，總見薄海臣庶之同心；奏疏書議諸篇，多關(guān)國家經(jīng)濟之大略，并加采拾，以供觀覽?！?24)為故國存信史的意愿很是強烈，并說明了史料來源與分類情況。
（《東周列國志》）
《甲申紀(jì)事》前十二卷基本上都是南明弘光朝諸位大臣諭旨、塘報、奏疏、議論、日記的匯編，如《兵部右侍郎徐人龍檄》《移京省公討逆闖告文》《臣工共圖實著疏》《中興制寇策》等等，此種史學(xué)雜著的體例，從這些歷史參與者的文章里可以見出當(dāng)時政治情形的風(fēng)云突變?！都咨昙o(jì)事》比較具有特色的是卷十三，匯輯了大量同題追悼詩文，韻文大量進(jìn)入史籍，頗具特色。
崇禎帝在煤山自縊殉國后，普天之下的士人寫了大量的詩文去懷思這位雖有壯志，卻身逢亂世而難有作為的可憐帝王。在《甲申紀(jì)事》中搜采的江南士人創(chuàng)制的悼念崇禎帝的詩篇中便有長洲人沈顥、太倉人周西臣、錫山人顧謙等撰寫的同題《哭大行皇帝》。舉長洲人尤侗的二首為例，其一曰：“恨滿京華幾日銷，東風(fēng)啼血下江潮。漢家陵闕銅駝哭，周室山川離黍謠。望帝歸魂思杜宇，湘妃埋淚怨瓊簫。龍樓鐘鼓今安在？惟有烏雅早晚朝?！逼涠唬骸靶峦わL(fēng)景又何云，野老深山哭舊君。無計攀龍留帝御，何年系馬拜堯墳？秦廷七日孤臣淚，江上六千君子軍。獨有書生無一用，猶能草檄復(fù)讐文?！?25)對崇禎帝壯烈殉國的追悼，或者上溯至漫漫歷史上有同樣悲慘亡國遭際的帝王，或者極盡筆墨刻繪臣子對帝王罹難的創(chuàng)痛巨深，江南士人對先帝自經(jīng)歸去的長歌當(dāng)哭之情可見一斑。
雖然文人修史，因其不具有系統(tǒng)的史學(xué)訓(xùn)練，編修出來的史書往往不符合既有形成的體例，呈現(xiàn)出雜糅紛呈狀，但正是這些歷史現(xiàn)場的第一手資料，不僅豐富了史書的體例，而且未經(jīng)過史官的汰選和加工，某種程度上，應(yīng)更接近于客觀和真實。他們都是重大歷史事件的親身經(jīng)歷者，殫精竭慮地在書寫著易代之際的國史，也同樣在塑造著國難之下的士人心史?！皣蓽?，史不可滅，后之君子能無遺憾耶？”(26)“夫史書之作，鑒往所以訓(xùn)今。”(27)明清之際的江南士人正是在為故國存信史和總結(jié)亡國教訓(xùn)中，接續(xù)編修當(dāng)代史。存史、存明、存己，在這個邏輯層次之中，修史成為了這些雖身體擱置在新朝，精神卻依然游蕩在故國的江南士人安放分裂身心的寄托之一了。在前赴后繼地纂修故國史書的過程中，明清之際的江南士人終于在上窮碧落下黃泉之后找尋到了繼續(xù)在新朝活下去的理由。
[作者簡介] 彭志(1990-)，男，文學(xué)博士，中國藝術(shù)研究院中國文化研究所助理研究員(北京 100029)。
聯(lián)系客服
